Hakediş

.. yüklenimindeki, … TL ihale bedelli, … İşinde; işin mahal listesinde 19.055/C1 poz nolu XPS köpük (5 cm) ile yapılan ısı yalıtımı yeni birim fiyatının analizinde 04.612/4C-1A1 poz nolu ısı iletkenliği <=0,030 W/mK ve yangın sınıfı B1 olan XPS malzemenin rayicine yer verilmesine karşılık fiilen ısı iletkenliği 0,035 W/mK ve yangın sınıfı E olan XPS kullanılmış olması sonucu kamu zararına yol açıldığı ileri sürülmektedir.

Sorumlular tarafından gönderilen savunma ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda; 04.612/4C-1A1 poz nolu ısı iletkenliği <=0,030 W/mK XPS rayicinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı sitesinde yer alan 2011 ve 2012 yılı fiyat ve özellikleri incelendiğinde tüm özelliklerin aynı olduğu, ısı katsayısında herhangi bir değişikliğin olmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki ihalenin yapıldığı 2011 yılında Bakanlık rayiçlerinde B1 sınıfı malzeme kullanılmıştır. Fiyat da rayiçteki B1 sınıfı malzemeye göre belirlenmiştir. Ayrıca anahtar teslimi götürü bedel sözleşmeye göre yapılan işlerde işin tamamı için fiyat verilmekte, her bir imalat kalemi için ayrı fiyat belirlenmemektedir.

Bu itibarla, … İşinin anahtar teslimi götürü bedel esasına göre yapıldığı, söz konusu rayicin teknik özelliğinde herhangi bir değişiklik olmadığı ve yükleniciye teklif edilen bedel dışında ilave bir ödemede bulunulmadığı anlaşıldığından, yapılan işlemin yasal düzenlemelere uygunluğuna,

Üye … ve Üye …’ ın, “2011 yılında ihalesi yapılan söz konusu yapım işinde; işin mahal listesinde ısı yalıtımında kullanılan malzemenin b1 sınıfı yanıcılığa sahip malzeme olması istenilmesine rağmen E sınıfı yanıcılığa sahip malzeme kullanıldığı anlaşıldığından, ayrıca Çevre Şehircilik Bakanlığı sözkonusu imalata ilişkin pozun tanımında ve imalatta kullanılan malzemelerin cinsinde değişikliğe giderek, yeni tanıma göre yapılacak imalat birim fiyatını 225 TL’den 160 TL’ye düşürmüştür. Burada yüklenicinin bu imalatta hangi malzemeyi kullandığı önem arzetmektedir. Gerek Savunmalardan gerekse denetçi tespitinden imalatın yeni tanıma uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından yüklenicinin 225 TL birim fiyatlı imalat yapmak üzere taahhütte bulunduğu ancak 160 TL birim fiyatlı imalat yaptığı anlaşıldığından, imalatta kullanılan iki yanıcılık sınıfı arasındaki fiyat farkının sorumlulara ödettirilmesi gerekir.” şeklindeki karşı oylarına karşın, oy çokluğuyla,