Daire Karar Detayı
Daire
3
Karar Tarihi
27.05.2021
Karar No
384
İlam No
126
Madde No
3
Kamu İdaresi Türü
Belediyeler ve Bağlı İdareler
Hesap Yılı
2019
Konu
Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar
KARAR
Damga Vergisi
………… Belediyesi ile yüklenici ………… Ltd. Şti. arasında ………… tarihinde imzalanan sözleşmenin bedeli üzerinden damga vergisi tahsil edilmemesi sonucu ………… TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.
01.07.1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun;
“Konu” başlıklı 1 inci maddesinde; bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kâğıtların damga vergisine tabi olduğu belirtilmiş olup,
“Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında;
“Damga Vergisinin mükellefi kâğıtları imza edenlerdir.
Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kâğıtların Damga Vergisini kişiler öder.”
“Nispet” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında;
“Kağıtların Damga Vergisi bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınır. …”
hükümleri yer almaktadır.
Anılan Kanuna ekli (1) sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde belli parayı ihtiva eden sözleşmelerin binde 9,48 oranında damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.
Dolayısıyla; bahse konu Sözleşme bedeli üzerinden binde 9,48 oranında damga vergisi tahsil edilmesi ve bu tutarın da Genel Bütçe geliri olması nedeniyle Belediye tarafından ilgili vergi dairesine ödenmesi gerekmektedir.
Ancak yapılan incelemede söz konusu Sözleşmeye ait bedel üzerinden damga vergisi tahsil edilmediği ve böylelikle, 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinin birinci fıkrasında; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması" şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, rapora konu edilen ………… TL kamu zararı tutarı, ………… tarihli ve ………… nolu Muhasebe İşlem Fişi ile Ahiz ………… Ltd. Şti.’den tahsil edilerek, ………… tarihli ve ………… nolu Muhasebe İşlem Fişi ile vergi dairesine ödenmek üzere ilgili hesaba kaydedildiğinden, söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına ve yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
………… Belediyesi ile yüklenici ………… Ltd. Şti. arasında ………… tarihinde imzalanan sözleşmenin bedeli üzerinden damga vergisi tahsil edilmemesi sonucu ………… TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.
01.07.1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun;
“Konu” başlıklı 1 inci maddesinde; bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kâğıtların damga vergisine tabi olduğu belirtilmiş olup,
“Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında;
“Damga Vergisinin mükellefi kâğıtları imza edenlerdir.
Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kâğıtların Damga Vergisini kişiler öder.”
“Nispet” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında;
“Kağıtların Damga Vergisi bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınır. …”
hükümleri yer almaktadır.
Anılan Kanuna ekli (1) sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde belli parayı ihtiva eden sözleşmelerin binde 9,48 oranında damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.
Dolayısıyla; bahse konu Sözleşme bedeli üzerinden binde 9,48 oranında damga vergisi tahsil edilmesi ve bu tutarın da Genel Bütçe geliri olması nedeniyle Belediye tarafından ilgili vergi dairesine ödenmesi gerekmektedir.
Ancak yapılan incelemede söz konusu Sözleşmeye ait bedel üzerinden damga vergisi tahsil edilmediği ve böylelikle, 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinin birinci fıkrasında; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması" şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, rapora konu edilen ………… TL kamu zararı tutarı, ………… tarihli ve ………… nolu Muhasebe İşlem Fişi ile Ahiz ………… Ltd. Şti.’den tahsil edilerek, ………… tarihli ve ………… nolu Muhasebe İşlem Fişi ile vergi dairesine ödenmek üzere ilgili hesaba kaydedildiğinden, söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına ve yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.