Daire Karar Detayı
Daire
1
Karar Tarihi
07.03.2024
Karar No
10929
İlam No
63
Madde No
8
Kamu İdaresi Türü
Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler
Hesap Yılı
2022
Konu
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
KARAR
Yeni Birim Fiyat
… Bakanlığınca … tarihinde … Sanayi Ticaret AŞ’ye ihale edilen … TL sözleşme bedelli … Yapım İşi’nde sözleşmede fiyatı bulunmayan ve aşağıda bentler halinde yer verilen iş kalemlerinin (C bendindeki iş kalemi hariç) yeni birim fiyatlarının tespit edilmesinde, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22’nci maddesinde öngörülen kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olarak, İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan rayiç ve/veya analizler yerine … Ticaret Odasınca onaylı birim fiyat ve/veya rayiçlerin kullanıldığı ve bunun sonucunda da kamu zararı oluştuğu iddia edilmektedir.
İşe ait sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Sözleşmede bulunmayan işlerin fiyatının tespiti” başlıklı 22’nci maddesinde;
“(1) 12 üncü maddenin 4 üncü fıkrasında belirtilen proje değişikliği şartlarının gerçekleştiği hallerde, işin yürütülmesi aşamasında idarenin gerekli görerek yapılmasını istediği ve ihale dokümanında ve/veya teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının bedelleri ile 21 inci maddeye göre sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işlerin bedelleri, ikinci fıkrada belirtilen usuller çerçevesinde yüklenici ile birlikte tespit edilen yeni birim fiyatlar üzerinden yükleniciye ödenir.
(2) Yeni fiyatın tespitinde iş kalemi veya iş grubunun niteliğine göre aşağıdaki sıralamaya uyularak oluşturulan analizlerden biri kullanılır:
a) Yüklenicinin birim fiyatlarının/teklifinin tespitinde kullanarak teklifi ekinde idareye sunduğu ve yeni iş kalemi/grubu ile benzerlik gösteren iş kalemlerine/gruplarına ait analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.
b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan ve yeni iş kalemine/grubuna benzerlik gösteren analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.
c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan iş kalemleri/gruplarına ait maliyet analizleriyle kıyaslanarak bulunacak analizler.
ç) Yeni iş kaleminin/grubunun yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme miktarları, işçi ve makinelerin çalışma saatleri ile diğer tüm girdiler esas alınarak oluşturulacak analizler.
(3) İş kalemi veya iş grubunun niteliğine uygun olarak yukarıdaki analizlere, kaynakların verimli kullanılması gözetilerek aşağıdaki rayiçlerden biri, birkaçı veya tamamı uygulanabilir:
a) Varsa yüklenicinin teklifinin ekinde idareye verdiği teklif rayiçler.
b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut rayiçler.
c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar.
ç) İdarece kabul edilmek şartıyla, ticaret ve/veya sanayi odasınca onaylanmış uygulama ayına ait yerel rayiçleri.”
hükmü yer almaktadır.
Bu hükme göre, işin sözleşmesinde yer almayan iş kalemlerinin birim fiyatlarının tespitinde kullanılacak analizlere, yeni iş kalemi veya iş grubunun niteliğine uygun olarak ve kaynakların verimli kullanılması gözetilerek dört bent halinde sayılan rayiçlerden biri, birkaçı veya tamamı uygulanabilmektedir.
Söz konusu işte yeni birim fiyatların tespitinde analiz ve rayiçlerin kaynakların verimli kullanılması gözetilmeden kullanıldığının iddia edilebilmesi için; işte yapılan analiz, imalat ve kullanılan rayiçler ile kullanılması gerektiği iddia edilen analiz, imalat ve rayiçlerin benzer veya aynı olması gerekir.
Buna göre;
A) … imalatının analizinde yer alan bazı imalat kalemlerinin resmi rayiçleri olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayiçlerin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda … imalatının analizinde yer alan; … imalatlarının yanlarında belirtilen resmi rayiçlerinin mevcut olduğu ve anılan imalatın yeni birim fiyat analizinde bu rayiçlerin kullanılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin alçı bazlı olduğu, yerinde uygulanan malzemenin ise … olduğu, işin yapıldığı yerin iklim koşulları, meteoroloji istasyonlarındaki yağış verileri, binanın uzun ömürlü kullanımı ve ilerde karşılaşılabilecek problemler göz önünde bulundurularak %100 su dayanımı sağlayan çimento bazlı levhaların (aquapanel) kullanıldığı, alçı bazlı levhaların bu koşulları sağlamadığı için kullanılmadığı, iki malzemenin temelde ham maddeleri, ısıl iletkenliği, kesme ve çekme dayanımları, üretim standartlarının birbirinden farklı olduğu, anılan imalatın üretici firmanın teknik dokümanlarına ve yapım yöntemine uygun olarak yapılıp sistem olarak üretildiği, bir bütün olarak sistemin çalışabilmesi, kalite gereksinimlerini sağlaması ve sisteme garanti verilebilmesi için yapılan imalatlarda üretici firmanın kendi ürün grubu içerisinde yer alan malzemelerin kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, … imalatında kullanılan malzeme çimento bazlı levha olup sorguda belirtilen alçı bazlı levhadan farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
B) … imalatının analizinde yer alan bazı imalat kalemlerinin resmi rayiçleri olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayiçlerin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda … imalatının analizinde yer alan; … imalatlarının yanlarında belirtilen resmi rayiçlerinin mevcut olduğu ve anılan imalatın yeni birim fiyat analizinde bu rayiçlerin kullanılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin alçı bazlı olduğu, yerinde uygulanan malzemenin ise … olduğu, işin yapıldığı yerin iklim koşulları, meteoroloji istasyonlarındaki yağış verileri, binanın uzun ömürlü kullanımı ve ilerde karşılaşılabilecek problemler göz önünde bulundurularak %100 su dayanımı sağlayan çimento bazlı levhaların (aquapanel) kullanıldığı, alçı bazlı levhaların bu koşulları sağlamadığı için kullanılmadığı, iki malzemenin temelde ham maddeleri, ısıl iletkenliği, kesme ve çekme dayanımları, üretim standartlarının birbirinden farklı olduğu, anılan imalatın üretici firmanın teknik dokümanlarına ve yapım yöntemine uygun olarak yapılıp sistem olarak üretildiği, bir bütün olarak sistemin çalışabilmesi, kalite gereksinimlerini sağlaması ve sisteme garanti verilebilmesi için yapılan imalatlarda üretici firmanın kendi ürün grubu içerisinde yer alan malzemelerin kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, … imalatında kullanılan malzeme çimento bazlı levha olup sorguda belirtilen alçı bazlı levhadan farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
C) Sorguda, söz konusu işin mukayeseli keşif icmalinde azalan iş kalemi olan … imalatının … yılı birim fiyatının … TL olarak belirlenmesi gerekirken … TL olarak belirlenmesi sonucunda olması gerekenden daha az azalışın olması nedeniyle … TL kamu zararı oluştuğu iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede;
Sorguda … yılı birim fiyatı … TL olarak hesaplanan söz konusu iş kaleminin analizinde çok sayıda imalat ve rayicin olduğu, savunmalarda da belirtildiği üzere söz konusu analizde imalat ve rayiçlerin birim fiyatlarına %25 yüklenici genel gider ve karı düşülmeden yer verildiği ve analizin alt toplamında tekrar %25 yüklenici genel gider ve karı eklendiği, dolayısıyla %25 yüklenici genel gider ve karının mükerrer hesaplandığı,
Analizde yer alan … poz numaralı malzemenin rayicinin Pn ile ihale tarihine (… yılı) çekilmesi gerekirken karne katsayısı ile ihale tarihine çekilmesi sonucunda malzemenin rayicinin … TL yerine … TL olarak analize girdiği
anlaşılmıştır.
Söz konusu iş kalemi azalan iş kalemi olduğundan, … poz nolu malzemenin birim fiyatının düşük belirlenmesi nedeniyle olması gerekenden daha az azalış yapılmış ve bunun sonucunda … TL kamu zararı oluşmuştur.
Oluşan kamu zararından iş artış gerekçe raporunu, mukayeseli keşif cetvelini, anlaşma tutanağını imzalayanlar, anlaşma tutanağını Olur’a arz edenler, hakedişte imzası bulunanlar, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi birlikte sorumludurlar.
Ancak diğer sorumlulardan … (Elektrik-Elektronik Mühendisi), … (Elektrik-Elektronik Mühendisi) ile Makine Mühendisi …’in yapı denetim kontrol teşkilatında elektrik ve mekanik (tesisat) işlerinin denetiminden sorumlu olmaları ve kamu zararı oluşturan imalat kaleminin inşaat imalat kalemi olması nedeniyle sorumlulukları bulunmamaktadır.
Bu itibarla, sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL’nin;
%25 yüklenici kar ve genel giderinin mükerrer olarak eklenmesinden kaynaklanan … TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına,
geriye kalan ve ayrıntısı aşağıda gösterilen … TL’sinin ise Harcama Yetkilisi (Genel Müdür) …, Gerçekleştirme Görevlisi (Genel Müdür Yrd. V.) … ile Diğer Sorumlular … (İnşaat Mühendisi), … (Genel Müdür Yrd.), … (Şube Müdürü), … (Genel Müdür Yrd.), … (Mimar) ve Daire Başkanı V. …’a müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
D) … imalatının birim fiyatının resmi analiz ve rayiçler kullanılarak oluşturulması gerekirken … Ticaret Odasınca onaylanmış birim fiyatın kullanıldığı iddia edilmektedir.
… imalatının teknik şartnamesinde;
“278.1 Genel
Bu Şartname, projede belirtilen alanlarda …, ile ilgili standart ve projeye uygun olarak yapılmasını içermektedir.
278.2 Malzeme ve İşçilik
Projesine ve detaylarına uygun olarak, Ürünün uygulanacağı beton zeminler, minimum 350 doz kalitede ve en az 3 haftalık olmalıdır. Yüzey hazırlığından sonra betonun mukavemeti minimum 1,5 N/mm2 olmalıdır.
Yalıtım imalatı öncesinde mevcut döşemeye nem geçirimsiz tabaka uygulanmalıdır. Su Yalıtım uygulamasına geçilmeden önce, mevcut zemin üzerindeki, gevşek ve kopuk kısımlar sökülerek temizlenecektir. Yüzeyde 1 mm'den büyük çatlaklarda tamir harcıyla tamir yapılacaktır. Yüzey hazırlığından sonra su yalıtım sistemine geçilecektir. Önce Astar malzemesi 0,30-0,40 kg/m2 sarfiyatla yüzeye tatbik edilir, üzeri 0,1-0,3 mm boyutundaki kum 1,5-2,0 kg/m2 sarfiyatla doyurulur. 1 gün sonra yapışmayan kumlar süpürülerek temizlenir, kumlu yüzeyin üstüne geçiş astarı 0,05-0,06 kg/m2 sarfiyatla uygulanır. 1 saat sonra püskürtme poliüretan su yalıtım membranı yüzeye püskürtme yöntemiyle 1,8-2,2 kg/m2 sarfiyatla uygulaması yapılmalıdır.
Püskürtme Poliüretan Su Yalıtım membranı bitki köklerine karşı dayanıklı ve DİN 4062 test sertifikasına sahip olmalıdır. Bu nedenle, yeşil çatılarda güvenle kullanılabilmeli ve üzerine direkt toprak dolgu yapılarak çiçeklendirme yapılabilmelidir. UV dayanımı kazandırmak amacıyla koruyucu son kat kaplama malzemesi 0,10-0,15 kg/m2 sarfiyatla uygulanarak sistem tamamlanacaktır. Her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, müteahhit kârı ve genel giderler dahil, 1 m2 fiyatıdır.”
denilmektedir.
Sorguda teknik şartnamede yer alan imalat yapım özelliklerini karşılayacak analizin …, … ve … resmi pozları kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan;
- Sorguda belirtilen … zemin kaplama malzemesinin, kendiliğinden yayılan son kat kaplama malzemesi olup çatı, teras, otopark vb. kullanım alanlarında yalıtım amaçlı kullanılmadığı, son kat kaplama malzemesi olduğu için, mutfaklarda, spor sahalarında, endüstriyel yapılarda son kat zemin kaplama malzemesi olarak kullanıldığı, yerinde yapılan imalatın % 400 uzamaya sahip, püskürtme yöntemiyle özel makinelerle uygulanabilen, yalıtım amaçlı tünellerde, yeraltı yapılarda, otoparklarda vb. alanlarda kullanılan özel yalıtım membranı olduğu ve resmi rayiç ve pozların teknik şartnamede belirtilen özellikleri karşılamadığı,
- … pozunun içerisindeki … Makinasının poliürea için uygun olup uygulama sıcaklığı ve tane boyutu farklılığından dolayı poliüeratan esaslı malzemelerde kullanılamadığı dolayısıyla resmi rayiçlerdeki … Makinasının, … makinesini karşılamadığı,
- Teknik Şartnamesinde detaylı şekilde açıklandığı üzere söz konusu imalatın, özel makine, teçhizat ve özel işçilik gerektirip sistematik olarak yapıldığı ve resmi rayiç ve analizlerde bulunan makine ve işçiliklerin imalatın yapımını karşılamadığı, işin bir bütünlük arz edip piyasada malzeme, işçilik dahil olarak fiyatlandırılmasından dolayı ticaret odasına malzeme, işçilik dahil şekilde başvuru yapıldığı,
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatlarla birebir aynı nitelikte olmayıp farklı teknik ve özellikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
E) … imalatının resmi pozu mevcut olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı birim fiyatın kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda … imalatının birim fiyatının … resmi pozu kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan;
- Yerinde uygulanan halının … sınıfı ipliklerden, resmi pozdaki halının ise … sınıfı ipliklerden üretildiği ve … ile … sınıfının mekaniksel, elektriksel ve termal özelliklerinin farklılık gösterdiği,
- Yerinde uygulanan halının uzay efektli ve kendinden boyalı olduğu, resmi pozdaki halının ise sadece kendinden boyalı olduğu,
- Yerinde uygulanan halının toplam iplik ağırlığının … g/m2, resmi pozdaki halının iplik ağırlığının … g/m2 olduğu,
- Resmi pozun söz konusu imalatın yapımını karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan birim fiyatın kullanıldığı,
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat sorguda belirtilen imalatla benzer veya aynı nitelikte olmayıp farklı teknik ve özellikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
F) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karo seramiği tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan rayicin kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
G) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karo seramiği tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … mat granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan rayicin kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
H) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karoyu tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … mat granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
I) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karoyu tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … mat granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
İ) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karoyu tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … mat granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
J) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karoyu tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … mat granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
K) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karoyu tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … mat granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
L) … imalatının analizinde yer alan … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, analizde özel rayiç kullanılmadığı, sorguda belirtilen rayicin dış mekan kullanımı için uygun olup işin teknik şartnamesinde ve projesinde belirtilen şartları karşılamadığı, Yüksek Fen Kurulu tarafından … yılında yayımlanan Birim Fiyat kitabında … kalınlığında ve … kalınlığındaki kompakt lamine levhalar için birim fiyat bulunup aynı başlıkta “Not: Ara kalınlıklar için enterpolasyon yapılır.” ibaresinin yer aldığı ve buna istinaden … ve … rayiçleri kullanılarak enterpolasyon yöntemi ile … kalınlığında kompakt lamine levha birim fiyatının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, … imalatının analizinde resmi rayiçler kullanılıp fiilen yapılan imalatın kalınlığına göre enterpolasyon yöntemi ile fiyat belirlendiği ve bu usulün de resmi birim fiyat tarifinde yer aldığı görülmüş olduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
… Bakanlığınca … tarihinde … Sanayi Ticaret AŞ’ye ihale edilen … TL sözleşme bedelli … Yapım İşi’nde sözleşmede fiyatı bulunmayan ve aşağıda bentler halinde yer verilen iş kalemlerinin (C bendindeki iş kalemi hariç) yeni birim fiyatlarının tespit edilmesinde, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22’nci maddesinde öngörülen kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olarak, İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan rayiç ve/veya analizler yerine … Ticaret Odasınca onaylı birim fiyat ve/veya rayiçlerin kullanıldığı ve bunun sonucunda da kamu zararı oluştuğu iddia edilmektedir.
İşe ait sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Sözleşmede bulunmayan işlerin fiyatının tespiti” başlıklı 22’nci maddesinde;
“(1) 12 üncü maddenin 4 üncü fıkrasında belirtilen proje değişikliği şartlarının gerçekleştiği hallerde, işin yürütülmesi aşamasında idarenin gerekli görerek yapılmasını istediği ve ihale dokümanında ve/veya teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının bedelleri ile 21 inci maddeye göre sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işlerin bedelleri, ikinci fıkrada belirtilen usuller çerçevesinde yüklenici ile birlikte tespit edilen yeni birim fiyatlar üzerinden yükleniciye ödenir.
(2) Yeni fiyatın tespitinde iş kalemi veya iş grubunun niteliğine göre aşağıdaki sıralamaya uyularak oluşturulan analizlerden biri kullanılır:
a) Yüklenicinin birim fiyatlarının/teklifinin tespitinde kullanarak teklifi ekinde idareye sunduğu ve yeni iş kalemi/grubu ile benzerlik gösteren iş kalemlerine/gruplarına ait analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.
b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan ve yeni iş kalemine/grubuna benzerlik gösteren analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.
c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan iş kalemleri/gruplarına ait maliyet analizleriyle kıyaslanarak bulunacak analizler.
ç) Yeni iş kaleminin/grubunun yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme miktarları, işçi ve makinelerin çalışma saatleri ile diğer tüm girdiler esas alınarak oluşturulacak analizler.
(3) İş kalemi veya iş grubunun niteliğine uygun olarak yukarıdaki analizlere, kaynakların verimli kullanılması gözetilerek aşağıdaki rayiçlerden biri, birkaçı veya tamamı uygulanabilir:
a) Varsa yüklenicinin teklifinin ekinde idareye verdiği teklif rayiçler.
b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut rayiçler.
c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar.
ç) İdarece kabul edilmek şartıyla, ticaret ve/veya sanayi odasınca onaylanmış uygulama ayına ait yerel rayiçleri.”
hükmü yer almaktadır.
Bu hükme göre, işin sözleşmesinde yer almayan iş kalemlerinin birim fiyatlarının tespitinde kullanılacak analizlere, yeni iş kalemi veya iş grubunun niteliğine uygun olarak ve kaynakların verimli kullanılması gözetilerek dört bent halinde sayılan rayiçlerden biri, birkaçı veya tamamı uygulanabilmektedir.
Söz konusu işte yeni birim fiyatların tespitinde analiz ve rayiçlerin kaynakların verimli kullanılması gözetilmeden kullanıldığının iddia edilebilmesi için; işte yapılan analiz, imalat ve kullanılan rayiçler ile kullanılması gerektiği iddia edilen analiz, imalat ve rayiçlerin benzer veya aynı olması gerekir.
Buna göre;
A) … imalatının analizinde yer alan bazı imalat kalemlerinin resmi rayiçleri olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayiçlerin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda … imalatının analizinde yer alan; … imalatlarının yanlarında belirtilen resmi rayiçlerinin mevcut olduğu ve anılan imalatın yeni birim fiyat analizinde bu rayiçlerin kullanılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin alçı bazlı olduğu, yerinde uygulanan malzemenin ise … olduğu, işin yapıldığı yerin iklim koşulları, meteoroloji istasyonlarındaki yağış verileri, binanın uzun ömürlü kullanımı ve ilerde karşılaşılabilecek problemler göz önünde bulundurularak %100 su dayanımı sağlayan çimento bazlı levhaların (aquapanel) kullanıldığı, alçı bazlı levhaların bu koşulları sağlamadığı için kullanılmadığı, iki malzemenin temelde ham maddeleri, ısıl iletkenliği, kesme ve çekme dayanımları, üretim standartlarının birbirinden farklı olduğu, anılan imalatın üretici firmanın teknik dokümanlarına ve yapım yöntemine uygun olarak yapılıp sistem olarak üretildiği, bir bütün olarak sistemin çalışabilmesi, kalite gereksinimlerini sağlaması ve sisteme garanti verilebilmesi için yapılan imalatlarda üretici firmanın kendi ürün grubu içerisinde yer alan malzemelerin kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, … imalatında kullanılan malzeme çimento bazlı levha olup sorguda belirtilen alçı bazlı levhadan farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
B) … imalatının analizinde yer alan bazı imalat kalemlerinin resmi rayiçleri olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayiçlerin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda … imalatının analizinde yer alan; … imalatlarının yanlarında belirtilen resmi rayiçlerinin mevcut olduğu ve anılan imalatın yeni birim fiyat analizinde bu rayiçlerin kullanılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin alçı bazlı olduğu, yerinde uygulanan malzemenin ise … olduğu, işin yapıldığı yerin iklim koşulları, meteoroloji istasyonlarındaki yağış verileri, binanın uzun ömürlü kullanımı ve ilerde karşılaşılabilecek problemler göz önünde bulundurularak %100 su dayanımı sağlayan çimento bazlı levhaların (aquapanel) kullanıldığı, alçı bazlı levhaların bu koşulları sağlamadığı için kullanılmadığı, iki malzemenin temelde ham maddeleri, ısıl iletkenliği, kesme ve çekme dayanımları, üretim standartlarının birbirinden farklı olduğu, anılan imalatın üretici firmanın teknik dokümanlarına ve yapım yöntemine uygun olarak yapılıp sistem olarak üretildiği, bir bütün olarak sistemin çalışabilmesi, kalite gereksinimlerini sağlaması ve sisteme garanti verilebilmesi için yapılan imalatlarda üretici firmanın kendi ürün grubu içerisinde yer alan malzemelerin kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, … imalatında kullanılan malzeme çimento bazlı levha olup sorguda belirtilen alçı bazlı levhadan farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
C) Sorguda, söz konusu işin mukayeseli keşif icmalinde azalan iş kalemi olan … imalatının … yılı birim fiyatının … TL olarak belirlenmesi gerekirken … TL olarak belirlenmesi sonucunda olması gerekenden daha az azalışın olması nedeniyle … TL kamu zararı oluştuğu iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede;
Sorguda … yılı birim fiyatı … TL olarak hesaplanan söz konusu iş kaleminin analizinde çok sayıda imalat ve rayicin olduğu, savunmalarda da belirtildiği üzere söz konusu analizde imalat ve rayiçlerin birim fiyatlarına %25 yüklenici genel gider ve karı düşülmeden yer verildiği ve analizin alt toplamında tekrar %25 yüklenici genel gider ve karı eklendiği, dolayısıyla %25 yüklenici genel gider ve karının mükerrer hesaplandığı,
Analizde yer alan … poz numaralı malzemenin rayicinin Pn ile ihale tarihine (… yılı) çekilmesi gerekirken karne katsayısı ile ihale tarihine çekilmesi sonucunda malzemenin rayicinin … TL yerine … TL olarak analize girdiği
anlaşılmıştır.
Söz konusu iş kalemi azalan iş kalemi olduğundan, … poz nolu malzemenin birim fiyatının düşük belirlenmesi nedeniyle olması gerekenden daha az azalış yapılmış ve bunun sonucunda … TL kamu zararı oluşmuştur.
Oluşan kamu zararından iş artış gerekçe raporunu, mukayeseli keşif cetvelini, anlaşma tutanağını imzalayanlar, anlaşma tutanağını Olur’a arz edenler, hakedişte imzası bulunanlar, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi birlikte sorumludurlar.
Ancak diğer sorumlulardan … (Elektrik-Elektronik Mühendisi), … (Elektrik-Elektronik Mühendisi) ile Makine Mühendisi …’in yapı denetim kontrol teşkilatında elektrik ve mekanik (tesisat) işlerinin denetiminden sorumlu olmaları ve kamu zararı oluşturan imalat kaleminin inşaat imalat kalemi olması nedeniyle sorumlulukları bulunmamaktadır.
Bu itibarla, sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL’nin;
%25 yüklenici kar ve genel giderinin mükerrer olarak eklenmesinden kaynaklanan … TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına,
geriye kalan ve ayrıntısı aşağıda gösterilen … TL’sinin ise Harcama Yetkilisi (Genel Müdür) …, Gerçekleştirme Görevlisi (Genel Müdür Yrd. V.) … ile Diğer Sorumlular … (İnşaat Mühendisi), … (Genel Müdür Yrd.), … (Şube Müdürü), … (Genel Müdür Yrd.), … (Mimar) ve Daire Başkanı V. …’a müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
D) … imalatının birim fiyatının resmi analiz ve rayiçler kullanılarak oluşturulması gerekirken … Ticaret Odasınca onaylanmış birim fiyatın kullanıldığı iddia edilmektedir.
… imalatının teknik şartnamesinde;
“278.1 Genel
Bu Şartname, projede belirtilen alanlarda …, ile ilgili standart ve projeye uygun olarak yapılmasını içermektedir.
278.2 Malzeme ve İşçilik
Projesine ve detaylarına uygun olarak, Ürünün uygulanacağı beton zeminler, minimum 350 doz kalitede ve en az 3 haftalık olmalıdır. Yüzey hazırlığından sonra betonun mukavemeti minimum 1,5 N/mm2 olmalıdır.
Yalıtım imalatı öncesinde mevcut döşemeye nem geçirimsiz tabaka uygulanmalıdır. Su Yalıtım uygulamasına geçilmeden önce, mevcut zemin üzerindeki, gevşek ve kopuk kısımlar sökülerek temizlenecektir. Yüzeyde 1 mm'den büyük çatlaklarda tamir harcıyla tamir yapılacaktır. Yüzey hazırlığından sonra su yalıtım sistemine geçilecektir. Önce Astar malzemesi 0,30-0,40 kg/m2 sarfiyatla yüzeye tatbik edilir, üzeri 0,1-0,3 mm boyutundaki kum 1,5-2,0 kg/m2 sarfiyatla doyurulur. 1 gün sonra yapışmayan kumlar süpürülerek temizlenir, kumlu yüzeyin üstüne geçiş astarı 0,05-0,06 kg/m2 sarfiyatla uygulanır. 1 saat sonra püskürtme poliüretan su yalıtım membranı yüzeye püskürtme yöntemiyle 1,8-2,2 kg/m2 sarfiyatla uygulaması yapılmalıdır.
Püskürtme Poliüretan Su Yalıtım membranı bitki köklerine karşı dayanıklı ve DİN 4062 test sertifikasına sahip olmalıdır. Bu nedenle, yeşil çatılarda güvenle kullanılabilmeli ve üzerine direkt toprak dolgu yapılarak çiçeklendirme yapılabilmelidir. UV dayanımı kazandırmak amacıyla koruyucu son kat kaplama malzemesi 0,10-0,15 kg/m2 sarfiyatla uygulanarak sistem tamamlanacaktır. Her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, müteahhit kârı ve genel giderler dahil, 1 m2 fiyatıdır.”
denilmektedir.
Sorguda teknik şartnamede yer alan imalat yapım özelliklerini karşılayacak analizin …, … ve … resmi pozları kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan;
- Sorguda belirtilen … zemin kaplama malzemesinin, kendiliğinden yayılan son kat kaplama malzemesi olup çatı, teras, otopark vb. kullanım alanlarında yalıtım amaçlı kullanılmadığı, son kat kaplama malzemesi olduğu için, mutfaklarda, spor sahalarında, endüstriyel yapılarda son kat zemin kaplama malzemesi olarak kullanıldığı, yerinde yapılan imalatın % 400 uzamaya sahip, püskürtme yöntemiyle özel makinelerle uygulanabilen, yalıtım amaçlı tünellerde, yeraltı yapılarda, otoparklarda vb. alanlarda kullanılan özel yalıtım membranı olduğu ve resmi rayiç ve pozların teknik şartnamede belirtilen özellikleri karşılamadığı,
- … pozunun içerisindeki … Makinasının poliürea için uygun olup uygulama sıcaklığı ve tane boyutu farklılığından dolayı poliüeratan esaslı malzemelerde kullanılamadığı dolayısıyla resmi rayiçlerdeki … Makinasının, … makinesini karşılamadığı,
- Teknik Şartnamesinde detaylı şekilde açıklandığı üzere söz konusu imalatın, özel makine, teçhizat ve özel işçilik gerektirip sistematik olarak yapıldığı ve resmi rayiç ve analizlerde bulunan makine ve işçiliklerin imalatın yapımını karşılamadığı, işin bir bütünlük arz edip piyasada malzeme, işçilik dahil olarak fiyatlandırılmasından dolayı ticaret odasına malzeme, işçilik dahil şekilde başvuru yapıldığı,
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatlarla birebir aynı nitelikte olmayıp farklı teknik ve özellikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
E) … imalatının resmi pozu mevcut olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı birim fiyatın kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda … imalatının birim fiyatının … resmi pozu kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan;
- Yerinde uygulanan halının … sınıfı ipliklerden, resmi pozdaki halının ise … sınıfı ipliklerden üretildiği ve … ile … sınıfının mekaniksel, elektriksel ve termal özelliklerinin farklılık gösterdiği,
- Yerinde uygulanan halının uzay efektli ve kendinden boyalı olduğu, resmi pozdaki halının ise sadece kendinden boyalı olduğu,
- Yerinde uygulanan halının toplam iplik ağırlığının … g/m2, resmi pozdaki halının iplik ağırlığının … g/m2 olduğu,
- Resmi pozun söz konusu imalatın yapımını karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan birim fiyatın kullanıldığı,
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat sorguda belirtilen imalatla benzer veya aynı nitelikte olmayıp farklı teknik ve özellikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
F) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karo seramiği tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan rayicin kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
G) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karo seramiği tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … mat granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan rayicin kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
H) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karoyu tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … mat granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
I) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karoyu tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … mat granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
İ) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karoyu tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … mat granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
J) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karoyu tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … mat granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
K) … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, sorguda belirtilen … rayicinin porselen karoyu tanımladığı, yerinde uygulanan malzemenin ise … mat granit seramik olduğu, iki imalatın birbirinden farklı olup resmi rayicin özel pozda yer alan imalatı karşılamadığı ve bu nedenle ticaret odasınca onaylanan birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan imalat, sorguda belirtilen imalatla farklı nitelikte bulunduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
L) … imalatının analizinde yer alan … imalatının resmi rayici olmasına rağmen … Ticaret Odasınca onaylı rayicin kullanıldığı iddia edilmektedir.
Sorguda söz konusu imalatın birim fiyat analizinde yer alan … özel rayicinin, … resmi rayici ile aynı nitelikte olduğu ve analizin … numaralı resmi rayiç kullanılarak yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak yapılan savunmalardan, analizde özel rayiç kullanılmadığı, sorguda belirtilen rayicin dış mekan kullanımı için uygun olup işin teknik şartnamesinde ve projesinde belirtilen şartları karşılamadığı, Yüksek Fen Kurulu tarafından … yılında yayımlanan Birim Fiyat kitabında … kalınlığında ve … kalınlığındaki kompakt lamine levhalar için birim fiyat bulunup aynı başlıkta “Not: Ara kalınlıklar için enterpolasyon yapılır.” ibaresinin yer aldığı ve buna istinaden … ve … rayiçleri kullanılarak enterpolasyon yöntemi ile … kalınlığında kompakt lamine levha birim fiyatının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, … imalatının analizinde resmi rayiçler kullanılıp fiilen yapılan imalatın kalınlığına göre enterpolasyon yöntemi ile fiyat belirlendiği ve bu usulün de resmi birim fiyat tarifinde yer aldığı görülmüş olduğundan sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.