Tavan Tutarın Üzerinde Sosyal Denge Tazminatı Ödenmesi

………. Belediyesi ile ………. Sendikası (……….) arasında imzalanan ve 01.01.2021 - 31.03.2024 tarihleri arasını kapsayan toplu iş sözleşmesinde sosyal denge tazminatı ödenmesi dışında, yine aynı sözleşmenin farklı maddelerinde ulaşım yardımı, Ramazan ve Kurban Bayramı ikramiyeleri, emeklilik tazminatı ve eğitim yardımı ödenmesine ilişkin hükümlere de yer verilmesi suretiyle tavan tutarın üzerinde sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.

12.07.2001 tarih ve 24460 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununun “Mahalli idarelerde sözleşme imzalanması” başlıklı 32 nci maddesi;

“ 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir. Bu sözleşme bu Kanunun uygulanması bakımından toplu sözleşme sayılmaz ve bu kapsamda Kamu Görevlileri Hakem Kuruluna başvurulamaz.

…” şeklinde düzenlenmiştir.

Söz konusu hükme uygun olarak; ………. Belediye Meclisinin kararı ile Belediye Başkanına, Belediye adına sosyal denge sözleşmesi imzalaması yetkisi verilmiş ve bu yetkiye istinaden Belediye adına Belediye Başkanı ile yetkili sendika arasında, 15.12.2021 tarihinde, 01.01.2021-31.03.2024 tarihleri arasını kapsayan, konusu sosyal denge tazminatı olan toplu iş sözleşmesi imzalanmıştır.

30.06.1989 tarih ve 20211 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesinde; belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebileceği, sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarının 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmemek üzere ilgili belediye ve il özel idaresi ile ilgili belediye ve il özel idaresinde en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında anılan Kanunda öngörülen hükümler çerçevesinde yapılabilecek sözleşmeyle belirleneceği hükme bağlanmıştır.

12.07.2001 tarih ve 24460 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4688 sayılı Kanun uyarınca 25.08.2021 tarih ve 31579 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve sosyal denge tazminatının tavan tutarının belirlendiği Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2022 ve 2023 Yıllarını Kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşme’nin Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Dördüncü Bölümünün 1 inci maddesi;

“Sosyal denge tazminatı

Madde 1- (1) Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine, 4688 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde yer alan usul ve esaslar çerçevesinde ödenebilecek sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarı, en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) %120’sidir…”,

6 ncı maddesi;

“Sosyal denge tazminatı süre uzatımı

Madde 6- (1) 4688 sayılı Kanunun geçici 14 üncü maddesinde yer alan “31/12/2015” ibaresi “31/12/2023” şeklinde uygulanır.

(2) Bu hüküm çerçevesinde yapılacak ödeme tutarı hiçbir şekilde 1 inci maddede yer alan sosyal denge tazminatı oranı ile belirlenecek tutarı aşamaz.”

Şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı şekilde, 01.09.2019 tarih ve 30875 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararı’nın 2020 ve 2021 yıllarına dair Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Dördüncü Bölümünün birinci maddesi;

“Sosyal denge tazminatı

Madde 1- (1) Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine, 4688 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde yer alan usul ve esaslar çerçevesinde ödenebilecek sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarı, en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) %100’üdür…”,

6’ncı maddesi;

“Sosyal denge tazminatı süre uzatımı

Madde 6- (1) 4688 sayılı Kanunun geçici 14 üncü maddesinde yer alan “31/12/2015” ibaresi “31/12/2021” şeklinde uygulanır.

(2) Bu hüküm çerçevesinde yapılacak ödeme tutarı hiçbir şekilde 1 inci maddede yer alan sosyal denge tazminatı oranı ile belirlenecek tutarı aşamaz.”

Şeklinde düzenlenmiştir.

2022 ve 2023 yıllarını kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşmesinde; belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine 4688 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinde yer alan usul ve esaslar çerçevesinde ödenebilecek sosyal denge tazminatının aylık tavan tutarı, en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) %120’si (2023 yılının birinci 6 ayı için 4.944,00 TL, ikinci altı ayı için ise 5.811,67 TL) olarak belirlenmiştir. Başka bir ifade ile, belediyeler ile yetkili sendikalar arasında imzalanacak sosyal dengeye ilişkin toplu sözleşmelerde belirlenecek sosyal denge tazminatı tutarlarının yukarıda sözü edilen ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmedeki tavan tutarları aşmayacak şeklide belirlenmesi yasal bir zorunluluktur.

Yapılan incelemede; Belediye adına Belediye Başkanı ile yetkili sendika arasında, 15.12.2021 tarihinde, 01.01.2021-31.03.2024 tarihleri arasını kapsayan, konusu sosyal denge tazminatı olan toplu iş sözleşmesinde, her ay mevzuatın belirlediği tavan tutar üzerinden sosyal denge tazminatı ödeneceğinin düzenlendiği, ancak bunun yanında “ulaşım yardımı, Ramazan ve Kurban Bayramı ikramiyeleri, eğitim yardımı” gibi farklı adlar altında ve tavan tutarın aşılmasına sebep olan ödeme kalemlerinin belirlendiği ve Toplu Sözleşme’nin uygulanması aşamasında, belirlenen tutarların tamamının personele ödendiği görülmüştür.

Dolayısıyla, 01.01.2021-31.03.2024 tarihleri arasını kapsayan toplu iş sözleşmesinde sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin hususlar dışında ödeme kalemlerine yer verilmesi suretiyle tavan tutarın üzerinde sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucunda, 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verilmiştir.

Konunun esasına ilişkin olarak sorumluların;

“4688 sayılı Kanunun geçici 14 üncü maddesindeki “toplu sözleşme ile belirlenen tavan tutarın, daha önce imzalanmış ve bu maddenin yürürlüğe girdiği 15.03.2012 tarihinde uygulanan sözleşme uyarınca belirlenen sosyal denge tazminatının altında kalması durumunda sözleşmede belirlenen tutarın tavan olarak esas alınabileceği” hükmünün 2023 yılı sonuna kadar uygulanabileceği hususunun 6. Dönem Toplu Sözleşmede yer aldığı, dolayısıyla 15.07.2011 tarihinde imzalanmış sözleşmenin revize edilerek yenilenmesi niteliğinde olan, 15.12.2021 tarihli ve sorguya konu sözleşmeye istinaden 2023 yılında yapılan ödemelerin, 6. Dönem Toplu Sözleşmede belirlenen tavan tutarı aşmasına rağmen, kamu zararı niteliğinde olmadığı” yönündeki savunmalarına katılmak hukuken mümkün değildir. Zira 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesinde;

“Geçici Madde 14- (Ek: 4/4/2012-6289/30 md.)

15/3/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzeri adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir. Anılan sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32 nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamaz. Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2015 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dahil idareler, sözleşmelerinin sona eriş veya fesih tarihini izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilir. Ancak 32 nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2015 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir. Bu şekilde yapılacak ödemeler kazanılmış hak sayılmaz.”

Hükmü yer almaktadır.

Söz konusu maddede; 15/3/2012 tarihinden önce, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında çeşitli adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına bu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebileceği, bu sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32 nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamayacağı, sözleşmeleri 15/12/2015 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dâhil idarelerin, sözleşmelerin sona eriş veya fesih tarihini izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilecekleri, yapılacak sözleşmelerde belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2015 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca, unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutarın tavan olarak esas alınabileceği ve bu şekilde yapılacak ödemelerin kazanılmış hak sayılmayacağı, ayrıca, 15.3.2012 tarihine kadar her ne ad altında, hangi şekilde yapıldığına bakılmaksızın kapsamdaki personele yapılan ödemelerle ilgili olarak kamu görevlileri hakkında idari veya mali takibat ve yargılama yapılamayacağı ve başlatılanların işlemden kaldırılacağı düzenlenmiştir.

6289 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle 375 sayılı KHK’ya eklenen Ek Madde 15’te de; sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarının, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmemek üzere ilgili belediye ve il özel idaresi ile ilgili belediye ve il özel idaresinde en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında anılan Kanunda öngörülen hükümler çerçevesinde yapılabilecek sözleşmeyle belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Bu düzenlemeye istinaden, Kamu Görevlileri Hakem Kurulu kararıyla belirlenen ve yürürlük tarihleri 01.01.2020-31.12.2021 olan, 5. Dönem Toplu Sözleşmenin Dördüncü Bölümünün Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Mali Ve Sosyal Haklar Sosyal Denge Tazminatı başlıklı 1 inci maddesinde; belediye ve bağlı idarelerin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine, 4688 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde öngörülen usul ve esasalar kapsamında ödenebilecek sosyal denge tazminatının aylık tavan tutarı, en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dâhil) %100’ü olarak belirlenmiştir.

Geçici 14 üncü maddeyle ilgili olarak ise;

Aynı sözleşmenin, Sosyal Denge Tazminatı Süre Uzatımı başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında; 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesinde yer alan 15.3.2012 ibaresinin 31.12.2021 olarak uygulanması, ikinci fıkrasında da bu hüküm çerçevesinde yapılacak ödeme tutarının hiçbir şekilde birinci maddede belirlenen sosyal denge tazminatı oranı ile belirlenecek tutarı aşamayacağı düzenlenmiştir.

Aynı konu, yürürlük süresi 01.01.2021-31.12.2023 tarihleri olan, 6. Dönem Toplu Sözleşmenin Dördüncü Bölüm Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Mali ve Sosyal Haklar Sosyal Denge Tazminatı başlıklı 1 inci maddesinde; belediye ve bağlı idarelerin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine, 4688 sayılı kanunun 32 nci maddesinde öngörülen usul ve esasalar kapsamında ödenebilecek sosyal denge tazminatının aylık tavan tutarı, en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dâhil) %120’si olarak belirlenmiştir.

Geçici 14 üncü maddeyle ilgili olarak ise;

Aynı sözleşmenin, Sosyal Denge Tazminatı Süre Uzatımı başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında; 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesinde yer alan 15.3.2015 ibaresinin 31.12.2023 olarak uygulanması, ikinci fıkrasında da bu hüküm çerçevesinde yapılacak ödeme tutarının hiçbir şekilde birinci maddede belirlenen sosyal denge tazminatı oranı ile belirlenecek tutarı aşamayacağı düzenlenmiştir.

Tüm bu düzenlemelere göre konunun değerlendirilmesi;

4688 sayılı Kanunun geçici 14 üncü maddesiyle, 15.3.2012 tarihinden önce ilgili personele yapılan ödemelerin tavan tutar olarak alınabilmesi hususu, 6289 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle 375 sayılı KHK’ya eklenen ve bu maddeyle aynı tarihte yürürlüğe giren Ek Madde 15’teki; sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarının, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçemeyeceğine ilişkin düzenleme ve bu düzenlemenin verdiği yetkiye istinaden imzalanan 5 inci ve 6 ncı Dönem Toplu Sözleşmelerde yapılan düzenlemeler karşısında uygulanabilirliği kalmamıştır. Kaldı ki Geçici 14 üncü maddenin son cümlesinde, ilgili personele bu kapsamda yapılan ödemelerin kazanılmış hak sayılmayacağı da hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla sorumluların iddialarının hukuken dayanağı bulunmamaktadır.

Bunun dışında, sorumlularca Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2022 ve 2023 yıllarını kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşmesinin Dördüncü Bölümünün “Toplu taşıma kartı” başlıklı 11 inci maddesinde yer alan “……Kamu Görevlilerine toplu taşıma araçlarından yararlanacak şekilde mesaiye geliş ve gidişlerde kullanmak üzere toplu taşıma kartı verilebilir.’’ hükmünün “Sosyal denge tazminatı” başlıklı 1 inci maddesinden ayrı olarak düzenlendiği, dolayısıyla sorgu konusu dahilinde değerlendirilen “ulaşım yardımı” kaleminin kamu zararına sebebiyet vermediği iddiası; Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2022 ve 2023 yıllarını kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşmesinin Dördüncü Bölümünün “Toplu taşıma kartı” başlıklı 11 inci maddesinde ulaşım yardımı altında verilebilecek yardımın toplu taşıma kartı olarak, diğer bir deyişle nakdi değil ayni olarak verilmesi öngörülmesi sebebiyle hukuki dayanaktan yoksundur. Aynı şekilde Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararı’nın 2020 ve 2021 yıllarına dair yukarıda bahsedilen Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Dördüncü Bölümünün “Toplu taşıma kartı” başlıklı 11 inci maddesinde de ulaşım yardımı altında verilebilecek yardımın toplu taşıma kartı olarak, diğer bir deyişle nakdi değil ayni olarak verilmesi öngörülmüştür.

“Oluşan kamu zararından sorumluluk” hususu ile ilgili olarak ise;

Personele mevzuatın öngördüğü sınırı aşar şekilde sosyal denge tazminatı ödenmesi yönünde hükümler içeren toplu sözleşmeyi belediye adına imzalayan Belediye başkanının söz konusu kamu zararının oluşmasında sorumluluğu bulunmaktadır.

Ayrıca;

5018 sayılı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü gereğince ilişikli ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkililerinin ve

31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı 3. Mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların “Ön malî kontrol süreci” başlıklı 12 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Harcama yetkilileri, (…) bir veya daha fazla sayıda gerçekleştirme görevlisini ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirir. Ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön malî kontrol yaparlar. Bu gerçekleştirme görevlileri tarafından yapılan kontrol sonucunda, ödeme emri belgesi üzerine “Kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi düşülerek imzalanır.” hükmü gereğince ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlilerinin

Oluşan kamu zararından sorumluluğu bulunmaktadır.

Sorumluluğa ilişkin olarak, savunmalarda yer alan “yetkili sendika ve Belediye Başkanı tarafından imzalanarak usulüne uygun olarak yürürlüğe konulmuş bir Sosyal Denge Sözleşmesinin yazılı bir emir olduğu ve yapılan işlem ve eylemin amirin emrine riayetten ibaret olduğu, mevzuata aykırı karar, işlem ve eylem konusunda inisiyatife sahip olunmadığı için yapılmış olunan gerçekleştirme görevi için illiyet bağı bulunmadığı” iddiasıyla ilgili olarak;

Harcama yetkililerinin ve gerçekleştirme görevlilerinin harcama sürecindeki görev ve sorumlulukları 5018 sayılı Kanunun 32 ve 33 üncü maddelerinde sırasıyla “Harcama Talimatı ve Sorumluluk” ve “Giderlerin Gerçekleştirilmesi” başlıklarında düzenlenmiş, aynı Kanunun 55 ve devamı maddelerinde kamu idarelerinin iç kontrol sistemlerini oluşturmaları öngörülmüş ve bu çerçevede harcama birimlerinin yapılan mali işlemler üzerinde gerçekleştirecekleri kontroller açıklanmış, harcama birimlerinin asgari yapmaları gereken kontrollerin, malî hizmetler birimi tarafından ön malî kontrole tâbi tutulacak malî karar ve işlemlerin usûl ve esasları ile ön malî kontrole ilişkin standart ve yöntemlerin Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından hazırlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 10 uncu maddesinde, ön mali kontrol işleminin harcama birimleri tarafından da yerine getirileceği belirtilerek, gelir, gider, varlık ve yükümlülüklere ilişkin mali karar ve işlemlerin harcama birimi tarafından mali mevzuat hükümlerine uygunluk yönüyle kontrol edileceği; Usul ve Esasların 12 nci maddesinde de, süreç kontrolünün nasıl yapılacağı belirtilerek, mali işlemlerin yürütülmesinde görev alanların yapacakları işlemden önceki işleri de kontrol edecekleri, ödeme emrini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlilerinin de ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön mali kontrol işlemini yapacakları belirtilmektedir.

Yine Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007/5189-1 sayılı Kararının “Sorumlular” başlıklı 3 üncü bölümünde, harcama yetkililerinin ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlulukları açıklanmış; ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilmiş gerçekleştirme görevlilerinin, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan harcama yetkilisi ile birlikte sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir.

Yukarıda yazılı sebeplerle, ………. Belediyesi ile ………. Sendikası arasında imzalanan ve 01.01.2021-31.03.2024 tarihleri arasını kapsayan toplu iş sözleşmesinde sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin hususlar dışında ödeme kalemlerine yer verilmesi suretiyle tavan tutarın üzerinde sosyal denge tazminatı ödenmesi ve bu suretle kamu zararı oluşmasına ilişkin işlemlerden, Toplu Sözleşmeyi idare adına imzalayan Belediye Başkanı ile, gerek yukarıda ön mali kontrole ilişkin süreçlerde, gerekse de Sayıştay Genel Kurul Kararında belirtilen mevzuata uygunluğa ilişkin kontrol yükümlülüklerini yerine getirmeyen harcama yetkilileri ile gerçekleştirme görevlileri sorumludur.

Bu itibarla, yukarıda ayrıntıları yazılı mevzuata aykırı işlemler sonucu oluşan toplam ………. TL kamu zararının;

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’na,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’ya,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’ya,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’a,

………. TL’sinin (……….) ………., Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’na müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine,

Anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.