Reaktif enerji bedeli

……………… tarih ve …………….. sayılı ilamın ……………. nci maddesiyle;

…………………. Hastanesinde elektrik kompanzasyon sistemlerinin güç takibinin yapılmaması dolayısıyla Hastanenin elektrik faturalarına tahakkuk ettirilen reaktif enerji bedellerinin ödenmesi ile ilgili ………………. TL’nin kamu zararı oluşmayan …………….. TL’si hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, kalan ve kamu zararı olduğu anlaşılan ………………….. TL’sinin ise Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisine müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti.

Bu defa, ……………. Müdürlüğünün …………… tarih ve .……………….. sayılı yazısı üzerine ek rapor düzenlenmesinin temini için denetçisine havale edilmişti.

Söz konusu karar doğrultusunda ek rapor düzenlenerek Dairemize havale edilmiştir.

……………. tarih ve ………………. sayılı yazı ekinde gönderilen belgeler ve Yargılamaya Esas Ek Raporun incelenmesi sonucu; …………… tarih ve ………… sayılı ilamın …………….. nci maddesinin 6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Yargılamanın iadesi” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında olduğu anlaşıldığından yargılamanın iadesine karar verildi.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

…………………… Hastanesinde elektrik kompanzasyon sistemlerinin güç takibinin yapılmaması sonucu ortaya çıkan reaktif enerji bedellerinin ödenmiş olması ve yıl içinde oluşan ilk reaktif enerji bedelinin elektrik tedarik şirketine başvurmak suretiyle iadesinin sağlanmaması nedeniyle idarece ……………… TL kamu zararına neden olunduğu anlaşılmış ise de;

………………… Müdürlüğü ……………..’ın göndermiş olduğu 28.11.2023 tarih ve …………….. sayılı ve …………… Müdürlüğü ……………’ın 16.11.2023 tarih ve E-…………… sayılı olarak gönderdikleri aynı nitelikteki dilekçelerinde, …………….. Müdürü ………….. ile ………………’un hazırlamış oldukları dilekçe ve eklerinin yazı ekinde sunulduğu, sunulan dilekçeler ve ekleri incelendiğinde ise konuyla ilgili tazminine hükmolunan …………… TL kamu zararının …………. TL’sinin ………….. tarih ……………. numaralı banka dekontu ile, …………. TL’sinin ise …………… tarih ve …………… numaralı banka dekontu ile, ……………… TL’sinin ise …………….. tarih ve ………………. numaralı banka dekontu ile yüklenici firmalardan tahsil edildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, yapılan …………… tarihli tahsilatların hüküm tarihi olan ………….. tarihinden önce yapıldığı anlaşıldığından, …………… tarih ve …………. sayılı ilamın ………….. nci maddesiyle verilen tazmin hükmünün Harcama Yetkilisi (………….) …………. ile Gerçekleştirme Görevlisi (…………….) ………………..’ın uhdelerinden kaldırılarak sorumluların beraatine ve tahsilatın ilamda gösterilmesine;

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,

karar verildi.