Personel fazla mesai

… tarih ve … sayılı ilamın ....’nci maddesi ile;

… Belediyesinde kadroları tahsildar ve veri hazırlama kontrol işletmeni (VHKİ) olan ve zabıta olarak görevlendirilen memurlara aylık maktu fazla mesai ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu hususu ile ilgili olarak mevzuatına uygun olduğu anlaşılan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmişti.

Bu defa, Savcı …’ün temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun … tarih ve …tutanak sayılı kararında;

“(…) Söz konusu personel zabıta olarak fiilen görevlendirilmiş olsa da görevlendirmeninabıta Yönetmeliği hükümlerine aykırıdır. Bu nedenle fiilen zabıta hizmeti gördürülen personele aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi mevzuatına uygun bulunmamaktadır.

Bu itibarla, Sayın Savcılıkça öne sürülen iddiaların kabul edilerek, yukarıda anılan esasa ilişkin hususların dikkate alınıp yeniden hüküm tesis edilmesini teminen, .... sayılı ilamın ....’nci maddesiyle verilen ilişilecek husus bulunmadığına ilişkin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA” denilerek yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren daireye gönderilmesine karar verilmiştir.

Söz konusu karar doğrultusunda, ek rapor düzenlenerek Dairemize havale edilmiştir.

Temyiz Kurulunun söz konusu kararı üzerine .... sayılı İlamın ....’nci maddesinin 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin (7) nci fıkrası hükmü gereğince yeniden görüşülmesine karar verildi.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 51’inci maddesinde; zabıta hizmetlerinin kesintisiz olarak yürütüleceği, zabıta personelinin çalışma süresi ve saatlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenleneceği, belediye zabıta ve özel güvenlik hizmetlerinde fiilen çalışanlara fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar ödeneceği hüküm altına alınmıştır. 31.12.2019 tarih ve 30995 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2020 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli K Cetveli’nde bu tutar Ankara, İstanbul ve İzmir Büyükşehir Belediyeleri sınırları içerisindekiler için .... TL olarak belirlenmiş olup zabıta biriminde destek hizmeti yürüten personele ödenmeyeceği düzenlenmiştir.

Ayrıca Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin birinci fıkrasında; zorunlu hallerde, belediye memurlarından ihtiyacı karşılayacak sayıda personelin zabıta biriminin sadece büro hizmetlerinde geçici olarak görevlendirilebileceği ifade edilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; aylık maktu fazla mesai ücreti zabıta personeline yapılması öngörülen bir ödeme olup bu nitelikteki personele, zabıta hizmetlerinde fiilen çalışmasına bağlı olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar kadar ödeme yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi gereği zabıta biriminin sadece büro hizmetlerini yerine getirmek için geçici olarak görevlendirilen ve destek hizmeti yürüten personele aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi mümkün değildir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Belediyede Zabıta Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi gereği zabıta biriminde destek (büro) hizmetlerini ifa etmek için görevlendirilen tahsildar …, …, … ve veri hazırlama kontrol işletmeni (VHKİ) …’in mevzuata aykırı şekilde zabıta olarak çalıştırıldığı ve zabıta kadrolarına bağlı olan aylık maktu fazla çalışma ücretinin hatalı şekilde bu personele de ödenerek kamu zararına neden olunduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla … Belediyesinde kadroları tahsildar ve veri hazırlama kontrol işletmeni (VHKİ) olan ve zabıta olarak görevlendirilen memurlara aylık maktu fazla mesai ödenmesi suretiyle sonucu oluşan ve ayrıntılı hesabı tabloda gösterilen … TL kamu zararının;

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (…) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (…) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (...)… ile Gerçekleştirme Görevlisi (…) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (...)… ile Gerçekleştirme Görevlisi (…) …’e,

Müştereken ve müteselsilen işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.

Azınlık Görüşü:

Üye … ve Üye …’in Karşı Oy Gerekçesi:

“İlgili mevzuat hükümleri ile belediye zabıta personeline maktu fazla çalışma ücreti ödenmesinde zabıta hizmetlerinde fiilen çalışma şartı getirilmiştir. Bu durumda, kadroları başka birimlerde bulunmakla beraber görevlendirme ile zabıta müdürlüğüne görevlendirilen personellere destek hizmeti gören personel olmaları sebebiyle zabıta hizmeti görevini fiilen yerine getirmedikleri sonucu çıkarılamaz. Fazla çalışma ücreti personele asli görevine bağlı olarak her durumda ödenen bir ödeme unsuru olmayıp, hak edilmesi ve ödenmesi görevin fiilen yapılmış olmasına bağlı bir ödeme türüdür. Sonuç olarak zabıta kadrolarında olmayan personele maktu fazla çalışma ücreti ödenmesinde söz konusu personelin verilen görevleri fiilen yerine getirdikleri anlaşıldığından kamu zararı oluşmadığı değerlendirilmektedir.”