Hakediş

İdare tarafından ihale edilen … Binası yapım işinde;

- Beton deney imalatlarının teknik şartnameye aykırı olmasına rağmen kullanıldığı,

- Kilo üzerinden ödemesi yapılan kablo tava sistemlerinin ağırlıklarından fazla ödendiği,

-Mevcut fiyatlar üzerinden ödenmesi gereken bazı imalatlar için yeni birim fiyat yapıldığı,

iddia edilmektedir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 24’üncü maddesinde;

“Yapı denetim görevlisi, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren delil ve emareler gördüğü takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kesin kabule kadar olan sürede bu gibi eksiklerin, hataların ve kusurların incelenmesi ve tespiti için gerekli görülen yerlerin kazılmasını ve/veya yıkılıp yeniden yapılmasını yükleniciye tebliğ eder. Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır. Yüklenici veya vekili bu konuda yapılacak tebliğe uymazsa, incelemeler yapı denetim görevlisince tek taraflı olarak yapılıp durum bir tutanakla tespit edilir. Bu gibi inceleme ve araştırmaların giderleri, işlerin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunun anlaşılması halinde yükleniciye ait olur. Aksi anlaşılırsa genel hükümlere göre işlem yapılır.

Sorumluluğu yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi şartnameye uymayan işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden ya da teminatından kesilir.”

hükmü yer almaktadır.

Bu hükme göre; yapım işinde kullanılan malzemenin teknik şartnamesine uygun olmadığı tespit edilirse, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kesin kabule kadar olan sürede bu tip durumlarda imalatın tekrar yapılması istenir. Ayrıca bu tip imalatların bedelleri ödenmez, ödendiyse hakedişlerinden veya kesin hakedişinden ya da teminatından kesilir.

Raporda söz konusu iş kapsamında;

1- Beton deney imalatlarında, teknik şartname uyarınca … beton sınıfı bazı beton imalatlarının dayanımının ortalama … mp olması gerekirken, daha düşük dayanımlarda olduğunun beton deney raporlarından tespit edildiği belirtilmektedir.

Yapılan inceleme ile birlikte sorumluların savunmaları ve eki belgeler ile duruşma sırasındaki açıklamalarının değerlendirilmesi sonucunda;

İdare tarafından … - … – … – … ve … tarihlerinde dökülen betonlara ilişkin alınan numunelerde sonuçların gerekli dayanımı sağlamadığının fark edildiği, söz konusu yerlere dökülen beton için … Bakanlığı tarafından yetkilendirilmiş Laboratuvardan Karot numuneleri aldırılarak gerekli dayanım koşullarının sağlandığının tespit edildiği, Karot deney sonuçları ve faturasının savunmalara eklendiği, kamu zararı oluşmadığı anlaşılmıştır.

2- Kablo tava sistemleri iş kalemine ait birim fiyat tarifinde;“ Not: 1-Ölçülendirmede sadece tava ağırlığı esas alınacaktır.”hükmü yer aldığından, ödemeye esas ölçümlerin ağırlığın tartılması yöntemiyle yapılması gerektiği, ancak kablo tava sistemlerinin tartılmadan, itibari birim ağırlıklar esas alınarak ödeme yapıldığı, sonradan yapılan tartımlar sonucu ödemeye esas miktarın fazla olduğu, bu nedenle kamu zararı oluştuğu anlaşılmıştır. Savunmalarda yüklenicinin kesin hesabından kesinti yapılacağı belirtilmiştir.

3- Beton imalatlarında kullanılan kalıp imalatı için yeni birim fiyat yapılması ile ilgili olarak; uygulama aşamasında statik proje müellifinin uygulama projesi kapsamında yapı genelinde yer alan kolon perde (merdiven, fuaye, salon dairesel perdeleri vb.) imalatlarının yapının genel özelliği nedeniyle Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği gereği tek seferde dökülerek beton imalatında eksiz imalatın uygulanmasını istediği, yüklenici tarafından yapı genelinde tünel kalıp sisteminin uygulamasının uygun olacağının talep edildiği ancak yükleniciye sözleşme kapsamı iş kalemlerinde bu kalıp imalat pozunun bulunmadığı ve bütçe dahilinde uygulanamayacağının bildirildiği, işin tamamına yakın betonarme imalatta tünel kalıp sistemi uygulanmasına rağmen idare denetim elemanlarınca paçal kalıp sistemi uygulanarak işin süresinde ve projesi şartlarında tamamlanması yoluna gidilerek yeni birim fiyat yapıldığı, kamu zararı oluşmadığı anlaşılmıştır.

Kule Vinç için yeni birim fiyat yapılması ile ilgili olarak; idare tarafından Kule Vinç kurulmasının gerekliliği, yapım süresinin kısıtlı olması ve yükleniciye bedelinin ödenebileceği hususlarında … tarihli ve … sayılı … “OLUR”u alındığı, bu suretle … saat işçi çalışmasından tasarruf edildiği, sahada vardiyalı 24 saat çalışması süresince … pozu (Tünel Kalıp imalatı) içerik rayiçlerindeki … m2 kalıp imalatına esas … oranı … saatlik çalışma süreleri içerisindeki verimli çalışma saati dikkate alınarak bedelinin ödendiği, yapının bulunduğu alanda sağlıklı bir stok alanının bulunmaması, çalışma süresinin kısıtlı olması, kullanılan kalıp sisteminin iş güvenliği ve işçi sağlığı açısından gereklilik taşıması hususlarının Vinç ile çalışma yapılmasındaki en önemli etken olduğu, bu nedenle Kule Vinç için yeni birim fiyat yapılması nedeniyle kamu zararı oluşmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar sonucunda raporda kamu zararı olarak hesaplanan …’nin;

… TL’si için kamu zararı oluşmadığı anlaşıldığından, bu tutar için ilişilecek husus bulunmadığına, (Üye …’in karşı oyu ile) oy çokluğuyla,

Kablo tava sistemlerinin tartılmadan, itibari birim ağırlıklar esas alınarak ödeme yapılması nedeniyle oluşan … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (Doğal Kaynaklar Müdürü) …, Gerçekleştirme Görevlisi (Programcı) … ve diğer sorumlular … (İnşaat Mühendisi), … (Makine Mühendisi) ve …’na (Mimar) müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.

Karşı Oy Gerekçesi:

Üye …’in Karşı Oy Gerekçesi:

… Binası Restorasyon İşi’ne ait hakediş ödemelerinde, bazı beton imalatlarının teknik şartnameye aykırı olmasına rağmen kullanılması ile ilgili olarak gönderilen savunma eki belgelerden, alınan karot numunelerinin gerekli şartları taşıdığının tespit edildiği, diğer imalatlardan şartları taşımayanlarla ilgili ne tür bir işlem yapıldığı konusunda bilgi verilmediği görülmüştür. Bu nedenle karot numunesi alınarak şartları taşıyan imalatlara ait … TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmesi, geriye kalan … TL için de tazmin hükmü verilmesi gerekir.