Hakediş

… tarihli ve … sayılı ek ilam ile tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun … tarihli ve … tutanak sayılı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.

… Belediyesi yılı hesabının … tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen … tarihli ve … sayılı ilamın … maddesiyle, … Ortak Girişimi yüklenimindeki … TL bedelli … Belediye Hizmet Binası İnşaatı işinde, Anahtar Teslimi Götürü Bedel Sözleşme fiyatına dahil olmasına rağmen zemin iyileştirmesi için yükleniciye ilave bedel ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararı için tazmin hükmü verilmişti.

Söz konusu tazmin hükmü, sorumlularca yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun … tarihli ve … tutanak sayılı kararı ile tasdik edilmiştir.

Sorumlularca yapılan karar düzeltilmesi başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen … tarihli ve … tutanak sayılı kararda;

Bahse konu işte; ihaleye esas zemin etüt raporlarında öngörülmeyen, işin statik projesinde ve mahal listelerinde de bulunmayan ancak kazı esnasında ortaya çıkan sıvılaşma nedeniyle teknik olarak yapılması zorunlu görülen jet1 grout imalatlarının sözleşme kapsamında olmadığının açık olduğu, söz konusu imalatların iş artışı kapsamında yapılıp bedelinin ödenmesinde Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 12/4 ve 21’inci maddeleri gereği mevzuata aykırı bir durumun söz konusu olmadığı ve bu uygulama ile herhangi bir kamu zararına sebebiyet verilmediğinin anlaşıldığı belirtilerek,

Dairece … sayılı ilamın … maddesi ile verilen tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca bozulmasına ve yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren Daireye gönderilmesine karar verilmişti.

Dosyanın tekrar tekemmül etmesinden sonra Dairemizde yapılan yargılama sonucunda düzenlenen … tarihli ve … sayılı ek ilam ile … TL kamu zararına ilişkin olarak tekrar tazmin hükmü verilmişti.

Sorumluların bu hükmü de temyiz etmeleri neticesinde Temyiz Kurulunca verilen … tarihli ve … tutanak sayılı kararda;

“…Tüm bu açıklamalar çerçevesinde; bahse konu işte; ihaleye esas zemin etüt raporlarında öngörülmeyen, işin statik projesinde ve mahal listelerinde de bulunmayan ancak kazı esnasında ortaya çıkan sıvılaşma nedeniyle teknik olarak yapılması zaruri görülen ve proje değişikliği ile yapımına karar verilen jet1 grout imalatlarının sözleşme kapsamında olmadığı açık olup, söz konusu imalatların iş artışı kapsamında yapılıp bedelinin ödenmesinde Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 12/4 ve 21’inci maddeleri gereği mevzuata aykırı bir durumun söz konusu olmadığı ve bu uygulama ile herhangi bir kamu zararına sebebiyet verilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; sorumluların temyiz itirazları kabul edilerek, yukarıda açıklanan (Temyiz Kurulu’nun önceki … tarih ve … Tutanak sayılı bozma kararında da yazılan) gerekçelerle … sayılı Ek İlamın … maddesi ile verilen … TL’lik tazmin hükmü 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULARAK, yeni bir hüküm tesisinin temini için dosyanın ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE…” denilmek suretiyle tazmin hükmü tekrar bozularak dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Temyiz Kurulunun hem … tarihli ve … tutanak sayılı kararında hem de … tarihli ve … tutanak sayılı kararında;

Söz konusu yapım işinde ihaleye esas zemin etüt raporlarında öngörülmeyen, işin statik projesinde ve mahal listelerinde de bulunmayan ancak kazı esnasında ortaya çıkan sıvılaşma nedeniyle teknik olarak yapılması zaruri görülen ve proje değişikliği ile yapımına karar verilen jet1 grout imalatlarının iş artışı kapsamında yapılıp bedelinin ödenmesinde Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 12’nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 21’inci maddeleri gereği mevzuata aykırı bir durumun söz konusu olmadığı ve bu uygulama ile herhangi bir kamu zararına sebebiyet verilmediğinin anlaşıldığı sonucuna varılarak … TL tutarındaki tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca bozularak, dosyanın yeniden hüküm verilmek üzere ilgili Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Temyiz” başlıklı 55’inci maddesinin yedinci ve sekizinci fıkralarında;

“(7) Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak, yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.

(8) Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar temyiz kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.”

hükümleri yer almaktadır.

Bu hükümler gereğince, Sayıştay Dairelerinin ilk kararlarında ısrar etmeleri ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilmesi halinde Daireler bu karara uymak zorundadırlar. Bu nedenle, Temyiz Kurulunun söz konusu kararları doğrultusunda karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, söz konusu Temyiz Kurulu kararları doğrultusunda … TL ile ilgili ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.