Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1) 170 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, Gaziantep İslahiye ilçesi kaymakamı Bekir YILMAZ’a, Nurdağı ilçesi Kaymakamlığına vekalet ettiği dönem içinde 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63 üncü maddesi gereğince Vali Yardımcıları ve Kaymakamlara ödenen aylık ödeneğin ikinci kez verilmesi sonucu fazla ödemede bulunulması nedeniyle toplam 400 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, konuyla ilgili olarak İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünce yayımlanan 02/07/2007 tarihli 2007/70 sayılı genelgenin 1. maddesine göre " Kaymakamların bir başka ilçeye veya ilçelere vekalet etmesi durumunda hem kendi ilçesinden hem de vekalet ettiği ilçelerin her birinden ayrı ayrı bu ödeneği alacağı" ve 5. Maddesi ile "Farklı uygulamalar nedeniyle özel idare ödeneğini almamış kaymakamlara veya kaymakam vekillerine; 5302 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 04/03/2005 tarihinden itibaren..." ödeme yapılacağının Genelge ile öngörüldüğünü belirterek tazmin kararının kaldırılmasını talep etmektedir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 32.maddesinde- “Vali, görev ve yetkilerinden bir kısmını uygun gördüğü takdirde, (Ek: 13/07/2005 tarihli R.G.-5391 s. K.) [vali yardımcılarına,] yöneticilik sıfatı bulunan il özel idaresi görevlileri ile ilçelerde kaymakamlara devredebilir”,

“Görev ve ek ödenek” başlıklı 63. maddesinde;

(Ek:13/07/2005 tarihli R.G. - 5391 s.K.) [Vali yardımcıları ve] Kaymakamlar , valinin verdiği il özel idaresinin görevlerini yapmakla yükümlü ve bu görevlerin yapılmasından valiye karşı sorumludur. (Ek:13/07/2005 tarihli R.G. - 5391 s.K.) [Vali yardımcılarına ve] Kaymakamlara yaptıkları görevler karşılığında 12000 gösterge rakamının Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayısıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık ödenek verilir.

Bu madde ile 28 inci maddede belirtilen ödeneklerin ödenmesinde, 4505 sayılı Sosyal Güvenlikle İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin (c) fıkrası ile 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Malî ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 16 ncı maddesi hükümleri uygulanmaz” hükümlerine yer verilmiştir.

Bu hükümlere göre, sözkonusu ödenek, kaymakamlara bir hizmet karşılığı olarak aynı bütçeden(Özel İdare Müdürlüğü Bütçesi) ödendiğinden; vekalet halinde hem görev yapılan ilçede, hem de vekalet edilen ilçeden ayrı ayrı ödenmemesi, sadece aslen görevli olunan ilçeden ödenmesi gerekmektedir. Diğer taraftan 5302 sayılı kanunda bu ek ödemenin vekillere ödeneceğine dair bir hükme yer verilmemiştir.

Dilekçi tarafından uygulamanın İçişleri Bakanlığı’nın 2007/70 sayılı genelgesine uygun olduğu belirtilmekte ise de, sözkonusu genelge kural koyucu, emredici nitelikte hukuki bir işlem değildir. İçişleri Bakanlığı’nın 2005/99 sayılı genelgesinde ise aynı konu ile ilgili olarak, her mülki idare amirinin vekalete baksa da her ay bir defa bu ödeneği alması gerektiği, vekaletten dolayı mükerrer ödeme yapılamayacağı ifade edilmektedir.

Açıklanan nedenlerle dilekçi iddialarının reddi ile, 170 sayılı ilamın 1 inci maddesinde toplam 400 YTL.’na tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2) 170 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, Gaziantep İl Özel İdaresi’ne ait hizmet binasıyla aynı kazandan ısıtılmayan görev ve sıra tahsisli lojmanlarda oturanlardan gerçek tüketim miktarından daha az yakıt bedeli tahsil edilmesi sonucu fazla ödemede bulunulması nedeniyle toplam 126.121,28 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, Kamu Konutları Yönetmeliğinin 28. Maddesi gereğince Bayındırlık İl Müdürlüğüne hesaplatılan yıllık yakıt miktarı esas alınarak yılı bütçesinde yeterli ödenek ayrılarak İl Özel İdaresinin Karar Organı olan İl Genel Meclisinin de onayından geçirildiğini, Ödenek üstü bir harcama yapılmadığını, 294 Sayılı Milli Emlak Genel Tebliğinin ...."Ancak, tamamı kamu kurum ve kuruluşlarının (634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olanlar hariç)mülkiyetinde bulunan veya tamamı kiralanan konutların tahsisli olduğu "İdarenin gerek görmesi halinde", idarece yakıt temin edilebilir." şartı da yerine getirilerek lojmanların yakıtının temin edildiğini, bu uygulamada Mevzuata aykırı bir işlem söz konusu olmadığını, 2005 yılında uygulanmak üzere yayınlanan 289 Sayılı Milli Emlak Genel Tebliğinde belirlenen her bir metrekare birim fiyatlarına göre yakıt bedeli hesaplanarak tahsilatlarının gerçekleştirildiğini, söz konusu ilamda; 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu' nun 6. Maddesinin 01/08/1996 tarih ve 4160 Sayılı Kanun' un 5. Maddesiyle mülga olduğu, bu madde mülga olduğu için Yönetmelik ve Tebliğdeki "2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu uyarınca karşılanması gereken zorunlu yakıt miktarı ifadesinin yasal dayanağının bulunmadığı" ileri sürülmek suretiyle tazmin kararı verilmiş ise de;

26/05/2005 tarih ve 25826 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 2005 yılında da yürürlükte olan Sıra No: 294 Sayılı Milli Emlâk Genel Tebliğinin yasal dayanağının "Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 543 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle değişik 13'üncü maddesinin (e) bendi gereğince; Devlete ait konutları yönetmek ve kamu kurum ve kuruluşlarına ait konutların yönetimi konusundaki politikaları belirlemek ve her yıl yurt içindeki ve yurt dışındaki kamu konutlarının kira ve yakıt bedelleri ile işletme, bakım ve onarım esaslarını tespit etmek görevi Maliye Bakanlığına verildiğini, Bu duruma göre; 294 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğinin yasal dayanağının bulunduğunu, 2005 yılı yakıt giderlerinin sorguya alınmasını takiben 2006-2007 kış sezonu yakıt giderlerinin tamamının; lojmanlarda oturanlar tarafından karşılanması uygulamasına geçildiğini, arz edilen tebliğ hükümleri ve belgelerin Temyiz Kurulunda yeniden değerlendirilerek haklarında verilen tazmin kararının kaldırılmasını, Şayet 2. Maddeye ilişkin temyiz talepleri uygun bulunmadığı taktirde; İlamdaki mevcut maddi hatanın sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda 832 Sayılı Sayıştay Kanununun 63. Maddesi gereğince tavzihi taleplerinin değerlendirilmesini, 170 Sayılı İlamın 2. Maddesinde: İl Özel İdaresine ait hizmet binasıyla aynı kazandan ısıtılmayan görev ve sıra tahsisli lojmanlarda oturanlardan gerçek tüketim miktarından daha az yakıt bedeli tahsil edilmesi sonucu tazminine karar verilen 126.121,28 YTL ile ilgili olarak, İdaredeki mevcut belge ve lojmanların dolu ve boş durumları esas alınarak yapılan hesaplamaya göre fazla ödeme olarak tazmini karalaştırılan tutarın 104.595,86 YTL. olarak hesaplandığını, Şöyle ki; sorgu aşamasında düzenlenen "Fazla Ödeme Tablosunun" 4 üncü sırasında yer alan 227 Sayılı Verile Emrinin incelenmesi sonucu; Fatura tutarının 14.792,95 YTL. olduğu ve ilgili Firmaya bu tutar üzerinden ödeme yapılmış olduğu, ancak Fatura üzerine yazılan birim fiyatın 0,93 YTL. olması gerekirken sehven 1.93 YTL. olarak gösterilmesi nedeniyle yakıt bedelinin fazla hesaplandığını, "Fazla Ödeme Tablosunda" Personel Lojmanına verilen yakıt tutarının 116.537,29 YTL.olmayıp yapılan hesaplama sonucu Toplam 100.630,88 YTL. olduğunun anlaşıldığını, düzeltme yapılarak tanzim edilen fazla ödeme tablosuna göre Personel Lojmanları için alınan yakıt tutarı; 100.630,88 YTL. olduğunu,

Personel lojmanlarının 2005 yılında boş olanlarına isabet eden yakıt tutarı 14.046.,55 YTL olarak hesaplandığını, Bu duruma göre; lojmanda oturanlardan tahsil edilmesi gereken toplam yakıt tutarı olan 62.753,88 YTL. Olduğunu, Vali Yardımcılarının oturduğu ve Zemin kattaki 2 dairesi Anadolu Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesine kiraya verilen binaya ait yakıt bedelinin tahsili için; sorgu aşamasında ilgili AÜ. AÖF." ne resmi yazı yazılmasına rağmen, yakıt bedeli henüz tahsil edilemediği için değerlendirilmeye alınmayan yakıt bedeli; 2006 yılı içerisinde idarenin banka hesabına yatırıldığını, 2005 yılı yakıt bedeli olan 5.618,90 YTL. "Fazla Ödeme Tablosunun" tahsilat sütununa ilave edildiğinde Vali Yardımcıları Lojmanından tahsil edilen toplam yakıt tutarı 13.625,30 YTL. Olduğunu, Yine aynı Lojmanın 5. Katında İdare adına yaptırılmış, ancak boş bulunan misafirhaneye isabet eden yakıt bedeli ve 36 gün süreyle boş kalan Kat.1 Daire 2 ye isabet eden yakıt tutarları tenzil edildiğinde kalan toplam yakıt tutarı 23.238,42 YTL. olup, bu tutarın Lojmanda oturanların isimleri itibariyle dağılımının yapıldığını, 170 sayılı ilamla tazminine karar verilen 126.121,28 YTL nin sunulan belge ve tabloların 832 Sayılı Sayıştay Kanunu 63. Maddesine istinaden değerlendirilerek tazmin kararının 85.992,30 YTL olarak düzeltilmesini talep etmektedir.

Kamu Konutları Yönetmeliğinin 26. maddesinde: “Bu Yönetmeliğe göre, kamu konutu olarak ayrılan konutların;

1) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmayan kaloriferli konutların ısınma giderleri,

(…),

Kamu kurum ve kuruluşlarınca karşılanır.” denilmiş olmakla birlikte yönetmeliğin bu hükümlerine paralel asıl düzenleme Kamu Konutları Kanununun 6. maddesinde yapılmış iken söz konusu Kanunun 6. maddesi 01.08.1996 tarih ve 4160 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırılmış olup Yönetmeliğin bu hükmünün Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 543 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle değişik 13. maddesinin (e) bendi hükmü karşısında uygulama olanağı kalmamıştır.

Buna göre, Devlete ait konutları yönetmek ve kamu kurum ve kuruluşlarına ait konutların yönetimi konusundaki politikaları belirlemek ve her yıl yurt içindeki ve yurt dışındaki kamu konutlarının kira ve yakıt bedelleri ile işletme, bakım ve onarım esaslarını tespit etmek görevi Maliye Bakanlığına verilmiş olup bu yetkiye dayanılarak çıkarılmış bulunan 01.02.2005 tarih ve 289 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğinin 3. maddesinde:

“Yakıt maliyetlerindeki artışlar dikkate alınarak, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamındaki kurum ve kuruluşların yurt içindeki kaloriferli konutlarından yakıtı kurum tarafından tedarik edilenlerde oturanlardan her bir metrekare için 15.01.2005 tarihinden itibaren 0,56 YTL/m², 15.07.2005 tarihinden itibaren 0,59 YTL/m² yakıt bedeli tahsil edilir. Ancak kurum ve kuruluşlar yakıt maliyetlerini dikkate alarak gerekli gördükleri takdirde bu bedelin üzerinde yakıt bedeli tahsil edebilirler. Tüketilen yakıt miktarı, tahsis edilen yakıt miktarı dahilinde kalsa dahi bu miktara ilişkin toplam bedelin, konutta oturanlarca ödenen toplam yakıt bedelinden fazla olan kısmı, kurum ve kuruluşlarınca konutta oturanlardan konut yüzölçümleri dikkate alınarak tahsil edilecektir.” hükmü yer almaktadır.

Bu durumda İl Özel İdaresine ait görev ve sıra tahsisli lojmanlarda tüketilen ve idare tarafından karşılanan yakıt miktarlarına ilişkin olarak 289 Sayılı Milli Emlak Genel Tebliği hükümleri uyarınca 2005 yılı içerisinde idare tarafından satın alınarak tüketilen yakıt bedeli tutarı, lojmanlarda oturanlarca ödenen yakıt bedeli tutarından fazla olması nedeniyle aradaki farkın lojmanlarda oturanlardan tahsili gerektiğinden dilekçinin esasa ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir. Ancak, 227 sayılı verile emri yapılan ödemeye ilişkin maddi hata ve lojmanların dolu ve boş durumlarının değerlendirilerek, gönderilen belgelere göre fazla ödeme miktarının yeniden tespit edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle ilâm hükmünün BOZULARAK, DOSYANIN DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Karar verildiği 03.06.2008 tarih ve 30207 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.