Konu: Taşınır mal noksanlığı

4- 211 sayılı İlamın 10. maddesiyle; Belediye ayniyat kayıtlarında bulunmakla birlikte, bir kısım taşınırın fiziki olarak eksik olması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ..., Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle;

Söz konusu kamu zararı oluşturduğu tespit olunan taşınır mal noksanlığına dair sorumlu harcama yetkilileri tarafından kamu zararının ortadan kaldırılması adına gerekli tüm iş ve işlemlerin aşağıda ayrıntılarıyla açıklandığı üzere yapıldığını;

1- Üst yönetici olarak tarafına ve harcama yetkilisi olarak Kütüphane, Kurslar ve Mesleki Eğitim Müdürü ... adına 2677 adet taşınır malzeme noksanlığı sebebiyle ... TL’lik kamu zararı oluştuğunun belirtildiğini,

Söz konusu 10. maddeye konu olan 2677 adet taşınır malzemeden 125 adet taşınır malzemenin ... Kız Öğrenci Yurdu’nda kullanılmakta, 2509 adet taşınır malzemenin ... Eğitim Merkezinde kullanılmakta olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen taşınır malzemelerin belgelerinin ve fotoğraflarının yazı ekinde sunulduğunu, 

Kalan 43 adet taşınır malzemeye ait kamu zararı olduğu belirtilen ... TL’nin ... Mali Hizmetler Müdürlüğü veznesine yatırılıp ödemeye ait ‘Alındı Belgesi’nin ekte sunulduğunu,

2- Üst yönetici olarak tarafına ve harcama yetkilisi olarak eski Özel Kalem Müdürü ... adına 16 adet taşınır malzeme noksanlığı sebebiyle ... TL’lik kamu zararı oluştuğunun belirtildiğini,

Söz konusu 10. maddeye konu olan 16 adet taşınır malzemeden 10 adet taşınır malzemenin Bilgi İşlem Müdürlüğü Merkez Bina -1.katta arızalı malzeme deposunda olduğunun, 1 adet taşınır malzemenin Kamu İç Denetim Biriminde kullanıldığının ve 3 adet taşınır malzemenin de Başkan Yardımcılığı makamında kullanıldığının tespit edildiğini, taşınır malzemelere ait tespit tutanakları, Birimler Arası Devir Etme ve Birimler Arası Devir Alma ile zimmet işlemlerine ait belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu,

Kalan 2 adet taşınır malzemeye ait kamu zararı olduğu belirtilen ... TL ... Mali Hizmetler Müdürlüğü veznesine yatırılıp ödemeye ait ‘Alındı Belgesi’nin ekte sunulduğunu,

3- Üst yönetici olarak tarafına ve harcama yetkilisi olarak eski Temizlik İşleri Müdürü ... adına 1 adet taşınır malzeme noksanlığı sebebiyle ... TL’lik kamu zararı oluştuğunun belirtildiğini,

Söz konusu 1 adet taşınır malzemeye ait kamu zararı olduğu belirtilen ... TL ... Mali Hizmetler Müdürlüğü veznesine yatırılıp ödemeye ait ‘Alındı Belgesi’nin ekte sunulduğunu,

4- Üst yönetici olarak tarafına ve harcama yetkilisi olarak eski Sağlık İşleri Müdürü ... adına 66 adet taşınır malzeme noksanlığı sebebiyle ... TL’lik kamu zararı oluştuğunun belirtildiğini,

Söz konusu 66 adet dayanıklı taşınırın yeniden sayımının yapıldığını ve 46 adedinin bulunduğunu, bulunan demirbaşların barkodlanıp fotoğraflarının çekildiğini ve belediye bilgisayar sistemindeki ayniyat programına girişlerinin yapıldığını ve kanıtlayıcı belgelerin ekte sunulduğunu,

Kalan 20 adet taşınır malzemeye ait kamu zararı olduğu belirtilen ... TL ... Mali Hizmetler Müdürlüğü veznesine yatırılıp ödemeye ait ‘Alındı Belgesi’nin ekte sunulduğunu,

5- Üst yönetici olarak tarafına ve harcama yetkilisi olarak Strateji Geliştirme Müdürü ... adına 11 adet taşınır malzeme noksanlığı sebebiyle ... TL’lik kamu zararı oluştuğunun belirtildiğini,

Söz konusu 10. maddeye konu olan 11 adet taşınır malzemelerin tespit edildiğini, Birimler Arası Devir Etme ve Birimler Arası Devir Alma ile zimmet işlemlerine ait belgelerin ve taşınırlara ait fotoğrafların dilekçe ekinde sunulduğunu,

6- Üst yönetici olarak tarafına ve harcama yetkilisi olarak eski Ulaşım Hizmetleri Müdürü ... adına 5 adet taşınır malzeme noksanlığı sebebiyle ... TL’lik kamu zararı oluştuğunun belirtildiğini,

Söz konusu 5 adet taşınır malzemeye ait kamu zararı olduğu belirtilen ... TL ... Mali Hizmetler Müdürlüğü veznesine yatırılıp ödemeye ait ‘Alındı Belgesi’nin dilekçe ekinde sunulduğunu,

7- Üst yönetici olarak tarafına ve harcama yetkilisi olarak Kültür ve Sosyal İşler Müdürü ... adına 149 adet taşınır malzeme noksanlığı sebebiyle ... TL’lik kamu zararı oluştuğunun belirtildiğini,

Söz konusu 10. maddeye konu olan 149 adet taşınır malzemeden 142 adetinin bulunduğunun tespit edildiğini, taşınır malzemelere ait tespit tutanaklarının, Birimler Arası Devir Etme, Birimler Arası Devir Alma, Taşınır İşlem Fişi ile zimmet işlemlerine ait belgelerin, tutanakların ve fotoğrafların dilekçe ekinde sunulduğunu,

Kalan 7 adet taşınır malzemeye ait kamu zararı olduğu belirtilen ... TL ... Mali Hizmetler Müdürlüğü veznesine yatırılıp ödemeye ait ‘Alındı Belgesi’nin ekte sunulduğunu,

Yukarıda açıklanan nedenlerle üst yönetici ve harcama yetkilisi sıfatı ile haklarında verilmiş olan ... TL tutarındaki tanzim hükmünün kaldırılmasını arz ve talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“10 uncu maddeye ilişkin temyiz dilekçesinde özetle;

Üst yönetici olarak kendisine ve dilekçesinde belirttiği harcama yetkililerine tazmin hükmü verilen ... TL kamu zararına konu taşınır mallardan bir kısmının bulunduğu, diğerlerinin ise bedellerinin yatırıldığından bahisle, konuya dair belgelerin temyiz dilekçesinde gönderildiği ifade edilmiştir.

Bilindiği üzere, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinde ilamların temyiz nedenleri; kanuna aykırılık, yetkiyi aşmak ve hesap yargılaması usullerine riayet etmemek olarak sayılmış olup, ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusuna girmemektedir. Ayrıca, hükümden sonra yapılan tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup, ilam hükmüne karşı da herhangi bir itiraz söz konusu değildir.

Buna göre; İlamın 10 uncu maddesine yönelik yapılacak bir işlem bulunmadığı değerlendirilmektedir.”

denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Belediye ayniyatına kayıtlı olmakla birlikte, 2925 adet taşınırın fiili olarak bulunamadığı, bulunamayan ve dolayısıyla kayıp veya zayi olduğu değerlendirilen ... TL bedelli taşınırın kamu zararına sebebiyet verildiğine hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Bu defa, sorumlular gönderdikleri temyiz dilekçelerinde söz konusu taşınırların bir kısmının bulunduğunu belirtmiş, bulunan taşınır malzemelere ait tespit tutanaklarını, Birimler Arası Devir Etme ve Birimler Arası Devir Alma ile zimmet işlemlerine ait belgeleri, yeniden sayımı yapılan demirbaşların bulunup barkodlanarak çekilen fotoğraflarını ve belediye bilgisayar sistemindeki ayniyat programına girişlerinin yapıldığını gösteren kanıtlayıcı belgeleri dilekçe eklerine eklemişlerdir. Ayrıca, bulunamayan taşınır malzemelerin bedelleri tahsil edilmiş, tahsilatları gösteren kanıtlayıcı belgeler de dilekçe eklerinde sunulmuştur.

Ancak 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55. maddesinde; Sayıştay dairelerinin ilamlarının, kanuna aykırılık, yetkiyi aşmak ve hesap yargılaması usullerine riayet etmemek gibi sebeplerle, 52. maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabileceği açıkça belirtilmiş olup ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusuna girmediğinden ve hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz olmadığından; Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

Ayrıca, sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılmasını teminen 211 sayılı İlamın 10. maddesine ilişkin dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, (Üyeler ..., ..., ..., ... ve ...’ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğuyla

Karar verildiği 26.09.2018 tarih ve 45055 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.



(Karşı oy gerekçesi

Üyeler ..., ..., ...’nın karşı oy gerekçesi;

Belediye ayniyat kayıtlarında bulunmakla birlikte, bir kısım taşınırın fiziki olarak eksik olduğu görülmüştür.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Mal Yönetiminde Etkililik ve Sorumluluk” başlıklı 48. maddesinde;

“Kamu idareleri, taşınırların yönetimi, kaydı, muhafazası ve kullanımından sorumludurlar. Taşınırların özelliğinden veya olağan kullanımından kaynaklanan yıpranma ile usulüne uygun olarak belirlenen firelerden dolayı sorumluluk aranmaz.

Kullanılmak üzere taşınır teslim edilen görevliler, taşınırın korunmasından ve taşınıra verilen zararlardan sorumludur. Kamu idareleri, verilen zararların sorumlularına ödettirilmesini sağlamakla yükümlüdür.

Kamu idarelerine ait malları edinme, kiralama, tahsis, yönetim, kullanma ve elden çıkarma işlemleri, mevzuatında öngörülen kurallar dahilinde hizmetin amacına uygun olarak verimlilik ve tutumluluk ilkesine göre yapılır. Bu ilkeye aykırı eylem ve işlemlerden doğacak zararlardan, malların yönetimi veya kullanılması hususunda yetki verilenler sorumludur.”

hükmü yer almaktadır.

18.01.2007 tarih ve 26407 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Taşınır Mal Yönetmeliğinin “Sorumluluk” başlıklı 5. maddesinde;

“Harcama yetkilileri taşınırların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak edinilmesinden, kullanılmasından, kontrolünden, kayıtlarının bu Yönetmelikte belirtilen esas ve usullere göre saydam ve erişilebilir şekilde tutulmasını sağlamaktan sorumludur. Harcama yetkilileri taşınır kayıtlarının bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tutulması ve taşınır mal yönetim hesabının hazırlanması sorumluluğunu taşınır kayıt yetkilileri ve taşınır kontrol yetkilileri aracılığıyla yerine getirir.

(2) Harcama yetkilileri, taşınırlara ilişkin işlem ve kayıtların usule uygun olarak yapılıp yapılmadığını kontrol etmeye veya ettirmeye; kasıt, kusur veya ihmal sonucu kırılan, bozulan veya kaybolan taşınırların ilgililerden tazmini için gerekli işlemleri yapmaya veya yaptırmaya yetkilidir.

(3) Kamu idarelerine ait taşınırların muhafazası ile görevli olan veya kendilerine kullanılmak üzere taşınır teslim edilen kamu görevlileri bu taşınırları en iyi şekilde muhafaza etmek, gerekli bakım ve onarımlarını yapmak veya yaptırmak, veriliş amacına uygun bir şekilde kullanmak ve görevin sona ermesi veya görevden ayrılma halinde iade etmek zorundadırlar.

(4) Kamu görevlilerinin kullanımına verilen dayanıklı taşınırlar, kullanıcıları tarafından başkasına devredilemez. Kullanıcılarının görevden ayrılması halinde söz konusu taşınırların ambara iade edilmesi zorunludur. Bu şekilde teslim yapılmadan personelin kurumla ilişiği kesilmez.

(5) Taşınırların muhafazasından ve yönetilmesinden sorumlu olanların, gerekli tedbirlerin alınmaması veya özenin gösterilmemesi nedeniyle taşınırın kullanılmaz hale gelmesi veya yok olması sonucunda sebep oldukları kamu zararları hakkında, 27/9/2006 tarihli ve 2006/11058 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uygulanır.

(6) (Değişik: 14/3/2016-2016/8646 K.) Kullanılmak üzere kendilerine taşınır teslim edilen kamu görevlilerinin kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizlik ya da dikkatsizlikleri nedeniyle oluşan kamu zararı, değer tespit komisyonu tarafından tespit edilecek gerçeğe uygun değer üzerinden, ilgili mevzuat hükümleri uygulanmak suretiyle tahsil edilir.

Ortak kullanım alanına tahsis edilen dayanıklı taşınırlarda meydana gelen kamu zararı ise zararın oluşmasında kasıt, kusur veya ihmali olanlardan tahsil edilir.

(7) Taşınırların özelliğinden veya olağan kullanımından kaynaklanan yıpranma ile usulüne uygun olarak belirlenen firelerden dolayı sorumluluk aranmaz.”

Denilmektedir.

Söz konusu hükümler uyarınca Harcama Yetkililerine, harcama birimi mahiyetindeki taşınırlara ilişkin işlem ve kayıtların usule uygun olarak yapılıp yapılmadığını kontrol etme ve bozulan veya kaybolan taşınırların ilgililerden tazmini için gerekli işlemleri yapma sorumluluğu verilmiştir. Ayrıca aynı maddede, taşınırların kullanılmaz hale gelmesi veya yok olması sonucunda sebep olunan kamu zararlarının Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca sorumlularından tahsil edileceğine hükmedilmiştir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (g) bendinde, “Kamuya ait taşınır ve taşınmazlar” kamu kaynakları arasında sayılmıştır. Aynı Kanunun 71. maddesinde kamu zararı, “Kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunun mezkûr hükümleri, kaybolan veya herhangi bir şekilde mevzuata aykırı olarak zayi olan kamu taşınırları dolayısıyla kamu zararı doğacağını ifade etmektedir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine istinaden İlamda; Belediye ayniyatına kayıtlı olmakla birlikte, 2925 adet taşınırın fiili olarak bulunamadığı, bulunamayan ve dolayısıyla kayıp veya zayi olduğu değerlendirilen ... TL bedelli taşınırın kamu zararına sebebiyet verildiğine hükmedilmiştir.

Bu defa sorumlular temyiz dilekçelerinde, söz konusu taşınırların bir kısmının bulunduğunu belirtmiş, bulunan taşınır malzemelere ait tespit tutanaklarını, Birimler Arası Devir Etme ve Birimler Arası Devir Alma ile zimmet işlemlerine ait belgeleri, yeniden sayımı yapılan demirbaşların bulunup barkodlanarak çekilen fotoğraflarını ve belediye bilgisayar sistemindeki ayniyat programına girişlerinin yapıldığını gösteren kanıtlayıcı belgeleri dilekçe eklerine eklemişlerdir. Ayrıca, bulunamayan taşınır malzemelerin bedelleri tahsil edilmiş, tahsilatları gösteren kanıtlayıcı belgeler de dilekçe eklerinde sunulmuştur.

Ancak 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55. maddesinde; Sayıştay dairelerinin ilamlarının, kanuna aykırılık, yetkiyi aşmak ve hesap yargılaması usullerine riayet etmemek gibi sebeplerle, 52. maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabileceği açıkça belirtilmiş olup ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusuna girmemektedir. Bu itibarla, Belediye ayniyatına kayıtlı olmakla birlikte, 2925 adet taşınırın fiili olarak bulunamadığı, bulunamayan ve dolayısıyla kayıp veya zayi olduğu değerlendirilen ... TL bedelli taşınırın kamu zararına sebebiyet verildiğine hükmedilmesi mevzuatına uygun olup 211 sayılı İlamın 10. maddesiyle verilen tazmin hükmünün Tasdikine karar verilmesi gerekir.



Üye ...’ın karşı oy gerekçesi;

Söz konusu tazmin hükmü ile ilgili olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılmasını teminen 211 sayılı İlamın 10. maddesine ilişkin dosyanın ilgili Dairesine Tevdiine karar verilmesi gerekir.



Üye ...’ın karşı oy gerekçesi;

Belediye ayniyatına kayıtlı olmakla birlikte, 2925 adet taşınırın fiili olarak bulunamadığı, bulunamayan ve dolayısıyla kayıp veya zayi olduğu değerlendirilen ... TL bedelli taşınırın kamu zararına sebebiyet verildiğine hükmedilmesi mevzuatına uygun olup 211 sayılı İlamın 10. maddesiyle verilen tazmin hükmünün Tasdikine karar verilmesi gerekmekle birlikte,

Sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılmasını teminen 211 sayılı İlamın 10. maddesine ilişkin dosyanın ilgili Dairesine Tevdii uygun olur.)