TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1-30870 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2.maddesi ile; 839 sayılı ilamın 2.maddesiyle, Aliağa Belediyesi ile Bem-Bir-Sen arasında imzalanan sosyal denge sözleşmesi gereğince Belediyede çalışan memurlara 657 sayılı Kanuna aykırı olarak ödemede bulunulması nedeniyle 176.550.000.000 TL.ye verilen tazmin hükmü, Tasdik edilmiştir.

Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir:

“Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.”

Bu hüküm karşısında İzmir Aliağa Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü 2004 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 3. Dairesince çıkarılan 839 sayılı ilâmın 2.maddesini tasdik eden Temyiz Kurulu Kararının, 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 2.maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin işlemden kaldırılmasına,

2-30870 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3.maddesi ile; 839 İlamın 3.maddesiyle, Belediye zabıta ve itfaiye birimlerinde çalışan devlet memurlarına, Memurlara Yapılacak Giyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı olarak verilen pantolon bedelleri nedeniyle 1.738.140.000.TL.ye verilen tazmin hükmü Tasdik edilmiştir.

Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 30.06.2009 tarih ve 30870 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.

Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 30.06.2009 tarih ve 30870 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 30.06.2009 tarih ve 30870 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3.maddesinin Düzeltilmesine Mahal Olmadığına,

3-30870 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 7.maddesi ile; 839 İlamın 7.maddesiyle, yüklenici Ajans “K” Haber Prodüksiyon Reklamcılık Tic.Ltd.Şir.ne Uluslararası Aliağa Emek ve Barış Festivalinin EGE TV’den yayımı karşılığında ödenen 32.450.000.000 TL.yersiz ödeme nedeniyle verilen tazmin hükmü Tasdik edilmiştir.

Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 30.06.2009 tarih ve 30870 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.

Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 30.06.2009 tarih ve 30870 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 30.06.2009 tarih ve 30870 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 7.maddesinin Düzeltilmesine Mahal Olmadığına,

4-30870 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 8.maddesi ile; 839 İlamın 8.maddesiyle, yüklenici Hüseyin ÖZTÜRK tarafından üstlenilen park ve yeşil alanların bakımı ve tanzimi işçiliği hizmet alımı işine ait hakedişlerde, fiyat farkı hesabında 2004 yılında uygulanacak asgari ücretin 513.945.000 TL.yerine 529.015.853 TL.olarak alınması ve fiyat farkı hesabına yüklenici kar payı eklenmesi nedeniyle 1.613.127.260 TL.ye verilen tazmin hükmü Tasdik edilmiştir.

Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 30.06.2009 tarih ve 30870 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.

Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 30.06.2009 tarih ve 30870 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 30.06.2009 tarih ve 30870 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 8.maddesinin Düzeltilmesine Mahal Olmadığına,

5-30870 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 9.maddesi ile; 839 İlamın 9.maddesiyle, yüklenici Hüseyin ÖZTÜRK tarafından sağlanan çöp, bakım,onarım işleri hizmet alımına ilişkin hakedişlerde, fiyat farkı hesabında 2004 yılında uygulanacak asgari ücretin 513.945.000 TL.yerine 529.015.853 TL.olarak alınması ve fiyat farkı hesabına yüklenici kar payı eklenmesi nedeniyle 1.613.127.260 TL.ye verilen tazmin hükmü Tasdik edilmiştir.

Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 30.06.2009 tarih ve 30870 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.

Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 30.06.2009 tarih ve 30870 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 30.06.2009 tarih ve 30870 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 9.maddesinin Düzeltilmesine Mahal Olmadığına,

Karar verildiği 08.03.2001 tarih ve 32947 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.