Konu: Mevzuatta belirtilen şartlar taşınmayan personelin müdürlük kadrosuna atanması



200 sayılı Ek İlamın 1/B maddesiyle; … Belediyesine naklen atanan, herhangi bir fakülte veya yüksekokul mezunu olmayan ve görevde yükselme sınavına girmeyen …’nın mevzuata aykırı şekilde müdür kadrolarına atandığı ve kendisine bu kadrolara ilişkin özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödendiği gerekçesiyle ...TL’nin tazminine hükmedilmesi gerektiği, ancak diğer sorumlular tarafından Temyiz Kuruluna gönderilen ve anılan Kurul Kararları ekinde bulunan belgelere göre bu tutarın 14.04.2023 tarihli ve 1290 numaralı muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiği gerekçesiyle ilişilecek husus kalmadığına hükmedilmiştir.

TEMYİZ DİLEKÇESİ

Harcama Yetkilisi … temyiz dilekçesinde özetle;

1580 sayılı Belediye Kanunu’nun 88’inci maddesinde;

“Belediyelerde reis ve lüzumu kadar muavinden sonra daire baş amirleri şunlardır:

- Yazı işleri müdürü veya başkatip..,” hükmü bulunduğunu,

Bu hükme göre belediyelerde başkâtip ile yazı işleri müdürünün eşdeğer ünvanlı kadro ve görev olarak yer aldığını,

02.02.2000 tarihli 23952 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Görevde Yükselme Yönetmeliğinin “Kazanılmış Hakların Saklılığı” başlıklı 21’inci maddesinde;

“Bu yönetmelik kapsamında bulunan görevlere 18.10.1999 tarihinden önce atanmış olanların kazanılmış hakları saklıdır.” denildiğini, ekte yer alan özlük dosyasından da görüleceği üzere; … Belediyesinde memur olarak çalışmakta iken 05.04.1994 tarihli Belediye Başkanı Onayı ile başkatip kadrosuna, 13.10.2008 tarihinde de yine aynı belediyede yazı işleri müdürü kadrosuna atamasının yapıldığını, 15.03.2010 tarihinde … Belediye Başkanlığında yine yazı işleri müdürü olarak göreve başladığını ve daha sonra muhtelif birimlerde müdür olarak görevine devam ettiğini, dolayısıyla başkatip kadrosunda iken eşdeğer kadro olan yazı işleri müdürü kadrosuna atanmasının o tarihte yürürlükte olan mevzuata uygun ve kazanılmış hak olarak yapılan bir görevlendirme olup söz konusu atama işleminin usulsüz olduğu ve usulsüz atama işlemi nedeniyle kamu zararının meydana geldiğinden söz edilmesinin mümkün olmadığını,

Yine 1580 sayılı Belediye Kanunu’nun 77’nci maddesinde belirtilen "Belediye Encümeni, belediye reisi ile müntehap encümen azasından ve 88 inci maddede yazılı daire reislerinden teşekkül eder... " hükmüne uygun olarak başkâtip olması nedeniyle, belediye encümeninde daire reisi sıfatıyla, belediye encümen üyesi olarak da görev yaptığını,

1994-2004 tarihleri arasında küçük belediyelerde yazı işleri müdürü kadrosu bulunmamakta olup küçük belediyelerde başkâtip kadrosunda görev yapan memur personelin, yazı işleri müdürü kadrosu bulunan büyük ilçe belediyesindeki yazı işleri müdürü ile aynı yetki ve sorumlulukta görev yaptığından, başkâtip ile yazı işleri müdürünün bu yıllarda eşdeğer unvanlı kadrolar olduğunun aşikâr olduğunu,

… Belediyesinin, 23.07.2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5216 sayılı Kanun gereği 2004 yılında … Büyükşehir Belediyesi sınırlarına dahil edilerek ilk kademe belediyesi olarak hizmet verdiğini, 22.02.2007 tarihinde 26442 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli idare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına ilişkin Yönetmelik gereği, ilk kademe belediyesi statüsünde olan tüm belediyelerde başkatip unvanının değiştirilerek yerine eşdeğer görevi bulunan yazı işleri müdürü kadrosunun ihdas edildiğini, bu yönetmelik hükümleri gereği 13.10.2008 tarihinde … İlk Kademe Belediye Başkanı tarafından şahsının yazı işleri müdürü kadrosuna asaleten atanarak, terfi düzenlemesi yapılmış olup, 06.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5747 sayılı Kanun gereği … İlk Kademe Belediyesinin tüzel kişiliğinin sona ererek … Belediyesine katılmasına kadar yazı işleri müdürü ve belediye encümen üyesi olarak görev yapmış bulunduğunu, … Belediyesinden 15.03.2010 tarihinde … Belediyesine yazı işleri müdürlüğü kadrosuyla beraber devir olduğunu, daha sonra … Belediyesinde muhtelif birimlerde müdür olarak görevine devam ettiğini, ayrıca müdürlük yaptığı için harcama yetkilisi ve ihalelerde komisyon başkanlığı ve komisyon üyeliği yaptığını,

Tüm atamalarının Hitap Hizmet Belgesinde mevcut olduğunu,

Sonuç itibariyle 18.04.1999 gününden önce 1994 yılında yazı işleri müdürü kadrosuna eşdeğer başkâtip kadrosuna atanmış olması nedeniyle bu tarih itibariyle müdür olabilme hakkını kazanmış bulunmakta olduğundan tarafına yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğunu, aksi düşünülse dahi, yapılan ödemelerin kamu zararı olarak belirtilmesinin hakkaniyet kurallarına uymadığı gibi Anayasanın angarya çalıştırmak suçtur ilkesine de aykırı olduğunu,

Nitekim Sayıştay Temyiz Kurulunun benzer konu ile ilgili vermiş olduğu 08.07.2020 tarihli ve 48167 tutanak sayılı Kararında;

“1994 yılında Belediye başkatip kadrosunda iken 2008 yılında Yazı İşleri Müdürlüğüne asaleten atanan, Belediye kapanınca ... Belediyesine devir olarak gelen, bu sebeple zaten müdürlük kadrosunu kazanmış bu kişinin aynı kadro (Yazı İşleri Müdürlüğü) dolu olduğu için bu kez Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü kadrosuna atandığı anlaşılmış olmakla ortada yetkisiz veya usulsüz bir atamanın bulunmadığı, yapılan işlemin denk kadroya yapılan bir atama olduğu ve bu sebeple kamu zararından söz edilemeyeceği...” kararının verildiğini,

Yargılamayı yapan Sayıştay 6. Dairesinin 10.06.2021 tarihli ve 809 no.lu Kararı ile; yukarıda bahsedilen Temyiz Kurulu Kararına uyulduğunu ve yapılan işlem denk kadroya atama olduğundan yapılan atama işleminin yetkisiz veya usulsüz bir atama olmadığına ve bu nedenle de kamu zararından söz edilemeyeceğine hükmedildiğini,

Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında; başkâtiplik kadrosundan eş değeri olan yazı işleri müdürlüğü kadrosuna ve daha sonra diğer müdürlük kadrolarına atanmasının, yetkisiz veya usulsüz bir atama olmayıp denk kadroya yapılan bir atama olduğundan, müdür kadrosu için öngörülen mali hakların ödenmesinin kamu zararı oluşturmadığını,

Sayıştay 1. Dairesi tarafından tarafına çıkarılan kamu zararının faizi ile beraber hesaplanarak belediye banka hesabına 14.04.2023 tarihinde … TL olarak yatırıldığını,

Bu konu ile ilgili Sayıştay Temyiz Kuruluna 05.05.2023 tarihinde tarafınca müracaat edildiğini,

Temyiz Kurulunun 03.07.2024 tarihli ve 57000 sayılı Kararı ve 03.07.2024 tarihli ve 56998 tutanak sayılı Kararının 2’nci maddesi ile;

“1580 sayılı Belediye Kanunu’nun 88 inci maddesinde;

“Belediyelerde reis ve lüzumu kadar muavinden sonra daire baş amirleri şunlardır: Yazı işleri müdürü veya başkatip..” hükmü bulunmaktadır.

Bu hükme göre belediyelerde Başkâtip ile Yazı İşleri Müdürü eşdeğer unvanlı kadro ve görev olarak yer almakta olup, 02.02.2000 tarihli 23952 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Görevde Yükselme Yönetmeliğinin “Kazanılmış Hakların Saklılığı” başlıklı 21 inci maddesinde; “Bu yönetmelik kapsamında bulunan görevlere 18.10.1999 tarihinden önce atanmış olanların kazanılmış hakları saklıdır.” denilmektedir.

Yapılan incelemede personelin, ... Belediyesinde memur olarak çalışmakta iken 05.04.1994 tarihli Belediye Başkanı onayı ile Başkatip kadrosuna, 13.10.2008 tarihinde de yine aynı belediyede Yazı İşleri Müdürü kadrosuna ataması yapıldığı, 15.03.2010 tarihinde Belediye Başkanlığında yine Yazı İşleri Müdürü olarak göreve başladığı ve daha sonra muhtelif birimlerde müdür olarak görevine devam ettiği görülmüştür.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca somut olayda, yetkisiz veya usulsüz bir atama bulunmamakta olup; “kazanılmış hakların saklılığı” çerçevesinde denk kadroya yapılan bir atama söz konusudur. Bu nedenle, bu atama dolayısıyla kamu zararına yol açılmamıştır.

Bu itibarla, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca 76 sayılı ilamın 2/B maddesiyle verilen tazmin hükmünün BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle dosyanın yeniden hüküm tesisini teminen hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,” denildiğini,

Sayıştay 1. Dairesinin 29.04.20025 tarihli ve 10959 karar no.lu ve 03.06.2025 tarihli ve 200 no.lu İlamı ile Temyiz Kurulu Kararına uyulmayarak tekrar tazmin kararı verildiğini,

Yukarıda ve daha önceki temyiz başvurusunda yapılan açıklamalar karşısında; başkâtiplik kadrosunun eş değeri olan yazı işleri müdürlüğü kadrosuna ve daha sonra diğer müdürlük kadrolarına atanmasının, yetkisiz veya usulsüz bir atama olmayıp denk kadroya yapılan bir atama olduğundan, müdür kadrosu için öngörülen mali hakların ödenmesinin de kamu zararı oluşturmadığını, ifade ederek temyize konu tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

BAŞSAVCILIK MÜTALAASI

Başsavcılığın konuyla ilgili mütalaasında özetle;

Daire Kararı özetlendikten sonra;

1580 sayılı Belediye Kanunu'nun 88'inci maddesinde yer alan;

"Belediyelerde reis ve lüzumu kadar muavinden sonra daire baş amirleri şunlardır:

- Yazı işleri müdürü veya başkatip... " hükmünün bulunduğu,

Bu hükme göre belediyelerde başkâtip ile yazı işleri müdürü eşdeğer ünvanlı kadro ve görev olarak yer almakta olup, 02.02.2000 tarihli 23952 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Görevde Yükselme Yönetmeliğinin "Kazanılmış Hakların Saklılığı" başlıklı 21’inci maddesinde;

"Bu yönetmelik kapsamında bulunan görevlere 18.10.1999 tarihinden önce atanmış olanların kazanılmış hakları saklıdır." denildiği,

Temyiz dilekçesinde ifade edilen ve daha önce yargılama aşamasında da yer verilen bilgilere göre; …'nın, … Belediyesinde memur olarak çalışmakta iken 05.04.1994 tarihli Belediye Başkanı Onayı ile başkatip kadrosuna, 13.10.2008 tarihinde de yine aynı belediyede yazı işleri müdürü kadrosuna atamasının yapıldığı, 15.03.2010 tarihinde … Belediye Başkanlığında yine yazı işleri müdürü olarak göreve başladığı ve daha sonra muhtelif birimlerde müdür olarak görevine devam ettiğinin anlaşıldığı,

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, yapılan atamanın usulüne uygun olduğu, "kazanılmış hakların saklılığı" çerçevesinde denk kadroya yapılan bir atama olduğu, bu nedenle de bu atama dolayısıyla kamu zararının oluşmadığının değerlendirildiği,

Buna göre; yukarıda yer verilen açıklamalar ve Temyiz Kurulu Kararında belirtilen gerekçelerle, temyiz taleplerinin kabul edilerek Daire Kararının kaldırılmasının uygun olacağı ifade edilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Temyize konu Daire Kararında, … Belediyesine naklen atanan, herhangi bir fakülte veya yüksekokul mezunu olmayan ve görevde yükselme sınavına girmeyen …’nın mevzuata aykırı şekilde müdür kadrolarına atandığı ve kendisine bu kadrolara ilişkin özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödendiği gerekçesiyle ...TL’nin tazminine hükmedilmesi gerektiği, ancak diğer sorumlular tarafından Temyiz Kuruluna gönderilen ve anılan Kurul Kararları ekinde bulunan belgelere göre bu tutarın 14.04.2023 tarihli ve 1290 numaralı muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiği gerekçesiyle ilişilecek husus kalmadığına hükmedilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Derece yükselmesinin usul ve şartları” başlıklı 68’inci maddesinin (B) bendinde;

“B) Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.

(2) Ancak bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;

1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,

1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl,

3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl, hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır.

Dört yıldan az süreli yükseköğrenim görenler için bu sürelere iki yıl ilave edilir.” denilmektedir.

04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve … Belediyesindeki temyize konu atamaların yapıldığı dönemde yürürlükte olan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in;

“Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde;

“(1) Bu Yönetmelik, il özel idareleri, belediyeler ve bu idarelerin bağlı kuruluşları ile bunların kurdukları birlik, müessese, işletme ve bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olarak görev yapan devlet memurlarından, 5 inci maddede sayılan kadrolara görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakları kapsar.” hükmü,

“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde;

“(1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:

a) Yönetim hizmetleri grubu;

1) Müdür, şube müdürü,

...” hükmü,

“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde;

“(1) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.

a) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak

... ” hükmü,

“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde;

“(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;

657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

...” hükmü ile,

“Geçici hükümler” başlıklı geçici 1’inci maddesinde;

‘‘(1) Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde 7 nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, 2’nci dereceli yazı işleri müdürü kadrosuna atanacak personelin diğer şartlarla birlikte fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması veya 18.04.1999 tarihi itibarıyla görevde bulunmak koşuluyla aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olması ve görevde yükselme sınavında başarılı olması gerekmektedir.

Temyize konu olay incelendiğinde, lise mezunu olan …’nın … Belediyesinde memur olarak çalışmakta iken 05.04.1994 tarihli belediye başkanı onayı ile başkatip kadrosuna atandığı, görevde yükselme sınavına girmeksizin 13.10.2008 tarihinde yazı işleri müdürlüğü kadrosuna atandığı, 15.03.2010 tarihinde … Belediye Başkanlığına yine yazı işleri müdürü olarak naklen atandığı, daha sonra muhtelif birimlerde müdür olarak görevine devam ettiği görülmektedir. Adı geçen personel lise mezunu olduğundan müdür kadrosuna atanabilmesi mümkün değildir. Ayrıca adı geçen görevde yükselme sınavında başarılı olma şartını da sağlamamaktadır.

Sorumlu temyiz dilekçesinde, 05.04.1994 tarihinde … Belediye Başkanı tarafından başkatip kadrosuna atandığını, 1994 yılında geçerli olan 1580 sayılı Belediye Kanunu’nun 88’inci maddesine göre başkatiplik ile yazı işleri müdürlüğünün eşdeğer unvanlı kadrolar olduğunu, 1994-2004 yılları arasında ilk kademe belediyelerinde yazı işleri müdürlüğü kadrosu bulunmadığını, 02.02.2000 tarihli 23952 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Görevde Yükselme Yönetmeliği’nin “Kazanılmış hakların saklılığı” başlıklı 21’inci maddesinde yer verilen “Bu yönetmelik kapsamında bulunan görevlere 18.10.1999 tarihinden önce atanmış olanların kazanılmış hakları saklıdır.” hükmü gereğince 1994 yılından itibaren yazı işleri müdürlüğü kadrosuna eşdeğer olan başkatiplik kadrosunda bulunduğundan kazanılmış hakkının saklı olduğunu, 2007 yılından itibaren ilk kademe belediyelerine yazı işleri müdürlüğü kadrosu ihdas edildiğini, 13.10.2008 tarihinde … İlk Kademe Belediye Başkanı tarafından yazı işleri müdürü kadrosuna asaleten atandığını ve 15.03.2010 tarihinde … Belediyesine yazı işleri müdürü kadrosuyla birlikte devrolduktan sonra … Belediyesinde muhtelif birimlerde müdür olarak görev yaptığını, bu yüzden de yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğunu ifade etmişse de;

Mülga 1580 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye baş amirleri, memur ve müstahdemleri” başlıklı 88’inci maddesinde yer alan;

“Belediyelerde reis ve lüzumu kadar muavinden sonra daire baş amirleri şunlardır:

- Yazı işleri müdürü veya başkatip...” hükmünden yola çıkarak yazı işleri müdürlüğü kadrosu ile başkatiplik kadrosunun eş değer unvanlı kadrolar olarak yorumlanmasına imkan bulunmamaktadır. Zira, bu maddenin düzenleniş amacı eş değer kadroları belirlemek değil, belediyelerde görev yapan daire amirlerinin belirlenmesidir.

Nitekim 02.02.2000 tarihli ve 23952 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İl Özel İdareleri, Belediyeler ve İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese ve İşletmeler ile Bunlara bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Hizmet grupları” başlıklı 5’inci maddesinde, yönetim hizmetleri grubu içerisinde; “İlçe özel idare müdürü, birlik müdürü, itfaiye müdürü, zabıta müdürü ile diğer unvanlı ve unvansız müdürler” 1’inci sırada sayılmışken, “Muhasip, muhasebeci, başkatip, ayniyat saymanı, işletme saymanı, döner sermaye saymanı, şef, amir” unvanları aynı alt grup içerisinde 3’üncü sırada sayılmıştır. Dolayısıyla başkatiplik kadrosu ile yazı işleri müdürlüğü kadrosunun eşdeğer olarak kabul edilmesi mümkün değildir.

Adı geçenin yazı işleri müdürlüğüne ilk atanma tarihi olan 13.10.2008 tarihi itibariyle yürürlükte olan ve yukarıda anılan yönetmeliğin “Öğrenim düzeyi” başlıklı 14’üncü maddesinde ise (Değişik: RG-31/12/2005-26040):

“Bu Yönetmeliğe tabi personelde öğrenim düzeyi;

a) Teknik öğrenim gerektiren müdürlükler için atanacağı kadroyla ilgili en az dört yıllık yüksek öğrenim bitirmiş veya denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarından mezun olmak,

b) Müdür kadrolarına atanabilmek için kamu yönetimi, maliye, işletme, iktisat, çalışma ekonomisi, sosyal ve idari bilimler dallarında yüksek öğrenim bitirmiş veya bunlara denkliği Milli Eğitim Bakanlığınca kabul edilmiş yurt dışı öğrenim kurumlarından mezun olmak,

c) Müdür yardımcılığı kadrosuna atanabilmek için (a) ve (b) bendinde yazılı okullardan mezun olmak,

d) Başkatip, şef, muhasip, amir, muhasebeci, ayniyat saymanı, sayman, işletme saymanı, döner sermaye saymanı kadrolarına atanabilmek için en az iki yıllık yüksekokul mezunu olmak,…..” hükmü ile,

“Kazanılmış hakların saklılığı” başlıklı 21’inci maddesinde;

“Bu yönetmelik kapsamında bulunan görevlere 18.10.1999 tarihinden önce atanmış olanların kazanılmış hakları saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen ve adı geçenin yazı işleri müdürlüğüne ilk atanma tarihi (13.10.2008) itibariyle geçerli olan mevzuat hükümlerine göre, başkatip ve müdür kadroları ayrı ayrı düzenlenmiş ve atanma şartları farklı belirlenmiştir. Buna göre müdür kadrosuna atanmak için yükseköğrenim bitirmiş olmak ve görevde yükselme sınavında başarılı olmak şartları bulunmaktadır. Dolayısıyla başkatiplik kadrosunun müdürlüğe eş değer olduğu ve kişi açısından müdürlüğün kazanılmış hak olduğu iddiası yerinde değildir.

Bu itibarla, adı geçen personelin mevzuata aykırı olarak naklen yazı işleri müdürlüğü kadrosuna atanması, sonrasında muhtelif birimlerde müdür olarak görevine devam etmesi ve kendisine bu kadrolar için öngörülen yan ödeme, ek ödeme ve özel hizmet tazminatı ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiğinden sorumlu talebinin reddi ile 200 sayılı Ek İlamın 1/B maddesiyle verilen ...TL’nin tazminine hükmedilmesi gerektiği, ancak diğer sorumlular tarafından Temyiz Kuruluna gönderilen ve anılan Kurul Kararları ekinde bulunan belgelere göre bu tutarın 14.04.2023 tarihli ve 1290 numaralı muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiği gerekçesiyle ilişilecek husus kalmadığına dair hükmün TASDİKİNE, oy birliğiyle,

6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştayda karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 04.02.2026 tarih ve 58810 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.