“Yapılacak İşlem Olmadığı”na ilişkin verilen Temyiz Kurulu Kararına karşı karar düzeltilmesi talebinde bulunulması;

152 sayılı Ek İlamın 2’nci maddesiyle; … yüklenimindeki “… İşi”nde; yeni fiyat yapım şartları mevcut olmadığı halde bazı imalatlar için yeni fiyat yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis esilmiştir. {***Söz konusu hükmün, yargılamanın iadesi suretiyle yeniden yapılan yargılaması sonucunda 170 saylı Ek İlamın 1’inci maddesiyle; 152 sayılı Ek İlama konu YF-001(3.092,45 m), YF-002(2.859,53 m), YF-003 (463,32 m) ve YF-011 (6.674,36 m) birim fiyatları için sadece döşeme bedeli olan fiyatın %90'ı hakedişlerde ödenmiş olmasına rağmen birim fiyatın tamamı üzerinden kamu zararı hesabı yapıldığı gerekçesiyle kamu zararı tutarı, yeniden hesaplanarak … TL’ye düşürülmüştür.***}

(Asıl ilam niteliğindeki) 152 sayılı (Ek) İlamın 2’nci maddesine karşı [(Ödeme Emri Belgesi ve Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi-Hakedişi Onaylayan sıfatıyla sorumlu Proje İnşaat Daire Başkanı …’in temyiz talebi hakkında 19.02.2025 tarihli ve 57752 tutanak (41677 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile;

“… yargılamanın iadesi suretiyle yeniden yapılan yargılaması sonucunda 170 saylı Ek İlamın 1’inci maddesiyle;

“…

Bu defa; … Genel Müdürlüğü … Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısında;

İlama konu birim fiyatlar için sadece döşeme bedeli olan fiyatın %90’ı hakedişlerde ödenmiş olmasına rağmen İlamdaki kamu zararı hesabında birim fiyatın tamamı üzerinden ödeme gerçekleştirilmiş gibi hesap yapıldığı, halbuki iş kalemlerinin miktarı ile birim fiyatın %90’lık kısmının çarpılması suretiyle hesap yapılmış olması gerektiği; bu itibarla 08.03.2024 tarih ve 152 no.lu ek ilamın 2’nci maddesindeki maddi hatanın giderilmesi adına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “İlamların tebliği, tavzihi ve düzeltilmesi” başlıklı 52’nci maddesi hükmü uyarınca ilgili kamu zararının revize edilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Konunun incelenmesi neticesinde Sözleşme eki Birim fiyat Tariflerinde …-(…-…) ... mm Anma Çapında... Atm Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi (TL/m) iş kaleminin notlar kısmındaki “Tasdikli İş Programındaki sırasına uygun olarak borunun projesinde gösterilen yere döşenmesinden sonra %90'ını ve basınç deneyi yapılarak sızdırın azlığın başarıyla sağlandığının tutanak altına alınmasından sonra ise geriye kalan %10'u ödenir.” düzenlemesine göre İlama konu YF-001(3.092,45 m), YF-002(2.859,53 m), YF-003 (463,32 m) ve YF-011 (6.674,36 m) birim fiyatları için sadece döşeme bedeli olan fiyatın %90'ı hakedişlerde ödenmiş olmasına rağmen birim fiyatın tamamı üzerinden kamu zararı hesabı yapıldığı anlaşılmıştır.

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Yargılamanın iadesi” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yargılamanın iadesi sebepleri arasında hesapta maddi hata, isim yanlışlığı veya eksikliği bulunması, noksanlık veya mükerrerlik olması sayılmış bulunduğundan 152 no.lu ek ilamın 2’nci maddesinin yargılamanın iadesi suretiyle görüşülmesi sonucunda;

… yükleniminde bulunan, “…” işinde; yeni fiyat yapım şartları mevcut olmadığı halde bazı imalatlar için mevzuatına aykırı olarak yeni fiyat yapılması sonucu sebebiyet verilen kamu zararı ile ilgili olarak hesaplanan … TL’den;

- … TL’sinin 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmasına ve sorumluların bu yönden beraatlerine;

- Kamu zararı tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucunda bulunan toplam … TL kamu zararından;

…

müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğu ile,”

Denilmek suretiyle kamu zararı tutarı düşürülerek yeni bir tazmin hükmü verilmiştir. Dolayısıyla yeni bir ek ilam hükmü ortaya çıkmış, (asıl ilam niteliğindeki) ilk (ek) ilam hükmü ortadan kalkmıştır.

Sonuç itibarıyla, sorumlular (asıl ilam niteliğindeki) 152 sayılı (Ek) İlamın 2’nci maddesine itiraz etmekte iseler de; 152 sayılı (Ek) ilamın 2’nci maddesi, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle 08.01.2025 tarihli ve 170 sayılı (21.11.2024 karar tarihli ve 35805 karar sayılı) Ek İlam düzenlenerek bu Ek İlamın 1’inci maddesi ile temyiz kanun yolu açık bırakılmak suretiyle yeniden karara bağlandığından (Sayıştay kayıtlarına göre söz konusu Ek İlam bazı sorumlulara tebliğ edilmiş, bazı sorumlular açısından ise tebliğ işlemleri devam etmekte olmakla beraber); yapılacak temyiz müracaatının da bu ek ilam maddesi esas alınarak yapılması gerekmektedir. Temyiz müracaatının 152 sayılı (Ek) İlamın 2’nci maddesi hükmüne karşı yapılması nedeniyle bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, … oy çokluğuyla,”

Karar verilmiştir.

Nitekim yeni kamu zararı tutarı üzerinden düzenlenen 170 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesine karşı da sorumlulardan … (ve yanında fer’i müdahil ahiz), … ve …..tarafından temyiz talebinde bulunulmuş, 16.04.2025 tarihli ve sırasıyla 57934, 57935 ve 57936 Temyiz Kurulu Kararları ile de tazmin hükmünün konunun esası ve sorumluluk yönlerinden BOZULMASINA karar verilmiştir.

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Karar düzeltilmesi” başlıklı 57’nci maddesinin birinci fıkrasında aynen:

“Temyiz Kurulu kararları hakkında, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere aşağıdaki sebeplerle karar düzeltilmesi isteminde bulunabilirler:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması.

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması.

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekârlığın ortaya çıkmış olması.

ç) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması.”

Hükümleri yer almaktadır.

6085 sayılı Kanun’un ilgili hükmü ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, yukarıda adı geçen sorumlu (…) tarafından bu defa (asıl ilam niteliğinde olan ve sonrasında yargılamanın iadesi yoluyla kamu zararı tutarı düşülmek suretiyle yeniden karara bağlanan) 152 sayılı (Ek) İlamın 2’nci maddesi ile ilgili “Yapılacak İşlem Olmadığı”na ilişkin verilen 19.02.2025 tarihli ve 57752 tutanak (41677 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararına karşı temyiz başvurusundaki aynı iddia ve itirazlar ile karar düzeltilmesi talep edilmekte ve tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmekte ise de; önceki Kararımızda belirtilen gerekçelerle bu talep hakkında da YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, oy birliğiyle,

Karar verildiği 07.01.2026 tarih ve 58718 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.