Konu: Mevzuatta öngörülen şartları taşımayan personelin müdür kadrosuna atanması sonucunda kamu zararı oluştuğu hakkında.

03 İlam sayılı Daire Kararının 1.B maddesiyle, ...’in dört yıllık yüksek öğrenim şartını, görevde yükselme sınavında başarılı olma şartını ve belirli kadrolarda asgari sürelerle çalışmış olma şartını sağlamadığı halde insan kaynakları ve eğitim müdürü kadrosuna atanması sonucu oluşan … TL kamu zararının hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödettirilmesine hükmedilmiştir. Kararda sorumlu tutulanlar: Atamayı teklif eden İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü ..., atamayı uygun görüşle arz eden Belediye Başkan Yardımcısı … ve atamayı onaylayan Üst Yönetici Belediye Başkanı … .

Temyiz Dilekçesi

Sorumlular Belediye Başkanı … ve Belediye Başkan Yardımcısı … tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Temyiz başvurusuna esas dilekçelerde özetle:

İlamda ...’in 12/12/2019 tarihinde Belediye Başkan Yardımcısı kadrosuna, 22/01/2019 tarihinde Uzman kadrosuna, 15/02/2019 tarihinde Belediye Başkan Yardımcısı kadrosuna, 06/03/2019 tarihinde Uzman aynı tarihte Belediye Başkan Yardımcısı kadrosuna atandığı belirtildiği, ancak bu atamalar konusunda bilgileri bulunmamakla birlikte atama için gerekli personel hareket onayı da bulunmadığı, Dolayısıyla belirtilen atamaların kendileri tarafından yapılmadığı, ... Belediyenin kullanmakta olduğu … Web programı üzerinde bulunan Hizmet Belgesinde kendisini bu kadrolara atanmadığı ve bulunmadığı halde atanmış gibi gösterdiği,

...’in Müdür Kadrosuna ataması ile ilgili ıslak imzalı Personel Hareket Onayı mevcut olmadığı, Müdürlük kadrosuna yapılan atama ile ilgili ıslak İmzalı olarak sadece taraflarınca paraflanan kişinin 15.01.2021 tarihinden itibaren 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86 inci maddesi gereği İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne vekalet etmesinin uygun görüldüğüne dair yazının mevcut olduğu ancak bu evrakın EBYS’ye girilmediğinin anlaşıldığı, Kişinin ilgili müdürlüğe asaleten atandığına dair taraflarınca ıslak olarak imzalanan herhangi bir evrak bulunmadığı, 14.01.2021 tarih ve 586 sayılı atama yazısı ve eki Personel Hareket Onayının taraflarınca ıslak imzalanmadığı, Elektronik ortamda mevcut evrakın EBYS’den sayı alınarak imzalandığının anlaşıldığı, Belediyede tüm asaleten atamalar personel hareket onayı ile yapılmakta olup ıslak imzalı atama onayı olmayan atamanın geçersiz ve hükümsüz olacağı,

Kişinin asaleten müdür olarak atanmasına dair taraflarınca herhangi bir talimat olmadığı, Sonradan olmadığı anlaşılan lisans diploması intibakında da herhangi bir imzaları bulunmadığı, İdari tedbir olarak … Üniversitesi Kamu Yönetimi Bölümü mezun olup olmadığının sorulması üzerine ilgili kurumdan alınan 25.11.2022 tarih ve 447218 sayılı yazıdan kişinin beyan ettiği şekilde Lisans mezuniyetinin olmadığı anlaşıldığı, Bu durum üzerine 30.11.2022 tarih ve E-75636334-907.02-42330 sayılı yazı ile kişinin asıl durumu olan Lise mezuniyetine göre intibakı yapıldığı,

Usulsüz atama ile haksız yere elde ettiği gelirler hakkında kişi borcu açılarak 22.02.2023 tarih ve E-7563 -869-47664 sayılı yazı ile tahsil yoluna gidildiği,

Konu ile ilgili adli mercilerce yürütülen soruşturma devam etmekte olup, ayrıca yapılan soruşturma kapsamında verdiği savunmasında ...’in “basit veya nitelikli zimmet” suçunu kabul ederek sulh yoluna gitmek istediği, ... ile ilgili Belediye tarafından yürütülen disiplin soruşturması sonucunda ise 657 sayılı Kanunun 125/E maddesine istinaden “Devlet Memurluğundan Çıkarma” cezası ile tecziyesi istenerek Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edildiği,

Kamu zararı ile ilgili 5018 sayılı Kanun kapsamında sorumlulukları bulunmadığı, Ayrıca Muhasebat Genel Müdürlüğünün 16 sıra numaralı tebliği gereği; hatalı atama sonucu yersiz ödenen tutarın ahiz ...’den tahsil edilmesi gerektiği, Kendisine fazla ve yersiz ödeme yapılan ahizden kamu alacağının tahsili için … Genel icra Dairesinde 2023/191373 Esas numarası ile işlem yapıldığı ve icra dairesinde alacak kesinleştiği,

ifade edilerek üzerlerindeki sorumluluğun Kaldırılması talep edilmektedir.

Başsavcılık Mütalaası

Sorumlular Belediye Başkanı … ve Belediye Başkan Yardımcısı … tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine verilen Başsavcılık Mütalaasına:

“5237 sayılı Türk Ceza Kanununun "Resmi belgede sahtecilik" başlıklı 204'üncü maddesi,

Belediye ve Bağlı Kuruluşları İle Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'in ''Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar"' başlıklı 5'inci maddesi, Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 7'nci maddesi, Hizmet grupları arası geçişler" başlıklı 20'nci maddesi,

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun "Güvenli elektronik imzanın hukukî sonucu ve uygulama alanı" başlıklı 5'inci maddesi,

Hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, belediyelerdeki müdürlük kadrolarına atanabilmek için atanacak personelin, fakülte veya dört yıllık yüksekokul bitirmesi, belirtilen kadrolarda yine belirtilen sürelerde çalışması gerektiği ve görevde yükselme sınavında başarılı olması gerektiği, fakat daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşıması kaydıyla müdürlük kadrolarına sınavsız atanabileceği anlaşılmaktadır.

... tarafından … Belediyesinin iş ve işlemleri için kullandığı, … Web isimli uygulamaya, lisans mezunu olmamasına rağmen kendisini 24.09.2018 tarihinde … Üniversitesinden mezun gibi kaydettiği, söz konusu sistem üzerinden, 12.12.2018 tarihinde 1/4 kadro ve derecesiyle belediye başkan yardımcısı olarak, 22.01.2019 tarihinde 3/3 kadro ve derecesiyle veri hazırlama kontrol işletmeni, 11.02.2019 tarihinde 1/4 kadro ve derecesiyle uzman kadrosu, 15.02.2019 tarihinde 1/3 kadro ve derecesiyle başkan yardımcı kadrosuna, 15.02.2019 tarihinde 1/3 kadro ve derecesiyle veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosuna, 06.03.2019 tarihinde 1/2 kadro ve derecesiyle uzman, aynı gün önce 1/2 kadro ve derecesiyle belediye başkan yardımcısı akabinde veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosuna, 07.03.2019 tarihinde 1/2 kadro ve derecesiyle uzman kadrosuna, 22.01.2020 tarihinde veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosuna, 15.01.2021 tarihinde ise İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü kadrosuna atandığı belirlenmiştir.

Adı geçen personelin öncelikle fakülte veya dört yıllık yüksekokul bitirmediği, anılan Yönetmelikte belirtilen kadrolarda herhangi bir çalışma süresinin olmadığı, ayrıca sınavsız atamaya teşkil edecek bir unvanda da bulunmadığı SGK HİTAP Hizmet Dökümünden anlaşılmıştır.

Her ne kadar sorumlular tarafından ...'in İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne atanmasına ilişkin ıslak imzalı yazınının ve atama onayının bulunmadığı, ıslak imzalı olmayan atama yazısının geçerli olmayacağı ifade edilse de, İçişleri Bakanlığı EBYS sistemi üzerinden yazılan, … Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne ait 14.01.2021 tarihli ve E-75636334- 903.2.1.-586 sayılı yazı ile eki Personel Hareket Onayını, Belediye Başkan Yardımcısı … uygun görüşle arz ile Belediye Başkanı … tarafından güvenli elektronik imza ile onaylandığı tespit edilmiştir.

Buna göre, Temyiz dilekçesinde dile getirilen hususlar, Daire yargılaması aşamasında dile getirilen hususlarla benzer nitelikte olduğundan ve bu itirazlar Daire İlamında tüm yönleriyle karşılandığından, verilen karar usul ve hukuka uygun olduğundan, adı geçenin temyiz talebinin ret edilerek Daire Kararının korunması gerektiği düşünülmektedir.”

denilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

03 İlam sayılı Daire Kararının 1.B maddesiyle, ...’in dört yıllık yüksek öğrenim şartını, görevde yükselme sınavında başarılı olma şartını ve belirli kadrolarda asgari sürelerle çalışmış olma şartını sağlamadığı halde insan kaynakları ve eğitim müdürü kadrosuna atanması sonucu oluşan … TL kamu zararının hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödettirilmesine hükmedilmiştir. Kararda sorumlu tutulanlar: Atamayı teklif eden İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü ..., atamayı uygun görüşle arz eden Belediye Başkan Yardımcısı … ve atamayı onaylayan Üst Yönetici Belediye Başkanı … .

Esas yönünden inceleme

Somut uygulama

... lise mezunudur. TSK’da uzman çavuş olarak görev yaptıktan sonra belediyede memur kadrosuna açıktan atanmıştır.

... dört yıllık yükseköğrenim görmediği halde dört yıllık yükseköğrenim görmüş gibi diploması olduğunu … Web üzerindeki hizmet belgesine işlemiştir. … Web kayıtlarında yer alan gerçek dışı verilere göre ...’in atandığı kadrolar şunlardır:

- 02.06.2003 tarihinde uzman çavuş olarak atanmıştır.

- 02.06.2008 tarihinde uzman çavuşluktan ayrılarak 22.07.2008 tarihinde genel idari hizmetler sınıfında 8/8 derece ve kademesiyle veri hazırlama ve kontrol işletmeni unvanlı kadroya açıktan atanmıştır.

- 12.12.2018 tarihinde 1/4 derece ve kademesiyle belediye başkan yardımcısı olarak atanmıştır.

- 22.01.2019 tarihinde 3/3 derece ve kademesiyle veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmıştır.

- 11.02.2019 tarihinde 1/4 derece ve kademesiyle uzman kadrosuna atanmıştır.

- 15.02.2019 tarihinde 1/3 derece ve kademesiyle başkan yardımcı kadrosuna atanmıştır.

- 15.02.2019 tarihinde 1/3 derece ve kademesiyle veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmıştır.

- 06.03.2019 tarihinde 1/2 derece ve kademesiyle uzman kadrosuna atanmıştır.

- 06.03.2019 tarihinde önce 1/2 derece ve kademesiyle belediye başkan yardımcısı, akabinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmıştır.

- 07.03.2019 tarihinde 1/2 derece ve kademesiyle uzman kadrosuna atanmıştır.

- 22.01.2020 tarihinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmıştır.

- 15.01.2021 tarihinde insan kaynakları ve eğitim müdürü kadrosuna atanmıştır.

SGK HİTAP hizmet dökümü bilgilerine göre ise ... 3 yıllık meslek lisesi mezunudur. 2003-2008 yıllarında sözleşmesi feshedilinceye kadar uzman çavuş olarak görev yapmıştır. Adı geçen kişi 2008 yılında 8/8 derece ve kademeyle … Büyükşehir Belediyesinde VHKİ kadrosuna atanmıştır. 2012 yılında naklen … Belediyesine gelmiştir. 30.09.2022 tarihinde görevden uzaklaştırılmış, 05.12.2023 tarihinde de Devlet memurluğundan çıkarılmıştır.

Daire Kararında ...’in fiili duruma ve mevzuata aykırı olarak 15.01.2021 tarihinde müdür kadrosuna atanması ve bu kişiye müdür kadrosunun maaşının ödenmesi (Ocak-Eylül 2022) sonucunda kamu zararı oluştuğuna hükmedilmiştir.

Sorumlular tarafından adı geçenin müdür kadrosuna atanması ve bunun sonucunda kendisine müdür maaşı ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu kabul edilmekte, bununla birlikte sorumluluk itirazında bulunulmaktadır.



Mevzuat ve Değerlendirme

02.07.2020 tarihli ve 31173 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları İle Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in [Yönetmelik] "Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde, yönetim hizmetleri grubunda bulunan müdür kadrosunun görevde yükselmeye tabi kadrolardan olduğu; “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde, müdür kadrosuna atanabilmek için fakülte veya 4 yıllık yüksekokul mezunu olunması gerektiği ve son müracaat tarihi itibarıyla, koruma ve güvenlik görevlisi amiri, şef, koruma ve güvenlik şefi, bando şefi, hukuk müşaviri, çözümleyici, uzman, sivil savunma uzmanı, ayniyat saymanı, muhasebeci, kontrol memuru ile eğitmen kadrolarında veya en az ön lisans düzeyinde öğrenim gerektiren unvan değişikliğine tabi kadrolarda en az iki yıl ya da 5’inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendinde sayılan görevlerde veya ortaöğrenim düzeyinde öğrenim gerektiren unvan değişikliğine tabi kadrolarda en az altı yıl çalışmış olmak gerektiği; “Hizmet grupları arası geçişler” başlıklı 20’nci maddesinde, Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşıması kaydıyla, bu Yönetmelik’in 5’inci maddesinde yönetim hizmetleri grubunda gösterilen kadrolara sınavsız atanabileceği; “Geçici hükümler ” başlıklı geçici 1’inci maddesinde ise Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği 18.04.1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanların, diğer koşullara sahip olması halinde, 7’nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edileceği belirtilmektedir.

Yönetmelik’e göre, belediyelerdeki müdür kadrolarına atanacak personelin fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olması, Yönetmelik’te belirtilen kadrolarda belirtilen sürelerde çalışmış olması ve görevde yükselme sınavında başarılı olması gerekmektedir.

... Belediye kayıtlarında (… Web) çeşitli kadrolara atanmış görünmekteydi. Ancak bu kişinin Sosyal Güvenlik Kurumu HİTAP Hizmet Belgesinde yer alan gerçek hizmet bilgileri Belediye kayıtlarında yer alan hizmet bilgilerinden farklıdır. SGK HİTAP Hizmet Belgesinde yer alan kayıtların içeriği ile Belediyenin kendi sisteminde yer alan kayıtların içeriğine yukarıda “Somut uygulama” alt başlığı altında yer verilmiştir. Ayrıca 25.11.2022 tarihli ve E-72639413-302.10.05- 447218 sayılı … Üniversitesi Rektörlüğünün yazısına istinaden ...’in bu Üniversiteden mezun olmadığı, … Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün 30.11.2022 tarih ve E-75636334-907.02-42330 sayılı yazısına istinaden de ...’in meslek lisesi mezunu olduğu tespit edilmiştir.

Buna göre Belediyede müdür kadrosuna asaleten atanan ... fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu değildir, Yönetmelik’te belirtilen müdür kadrosuna atanabilmek için çalışmış olması gereken kadrolarda herhangi bir çalışma süresi bulunmamaktadır, görevde yükselme sınavında başarılı olmak şartını sağlamamaktadır ve sınavsız atamaya esas teşkil edebilecek üst görevlerde görev yapmamıştır.

Daire Kararında ...’in veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosundan mevzuata aykırı olarak müdür kadrosuna atanması dolayısıyla adı geçene özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödemenin mevzuata aykırı olarak fazla ödenmesi sonucunda … TL kamu zararı oluştuğuna hükmedilmiştir.

Daire Kararının gerekçesi ve kamu zararı hesabının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sorumluluk yönünden inceleme

Daire Kararında kamu zararından sorumlu tutulanlar: Atamayı teklif eden İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü ..., atamayı uygun görüşle arz eden Belediye Başkan Yardımcısı … ve atamayı onaylayan Üst Yönetici Belediye Başkanı … .

Temyiz başvurusunda bulunan … ve … tarafından sorumluluk itirazında bulunulmaktadır.

Öncelikle, temyiz başvurusunda bulunan Belediye Başkanı ve Başkan Yardımcısı tarafından:

Kişinin ilgili müdürlüğe asaleten atandığına dair taraflarınca ıslak olarak imzalanan herhangi bir evrak bulunmadığı, 14.01.2021 tarih ve 586 sayılı atama yazısı ve eki Personel Hareket Onayının taraflarınca ıslak imzalanmadığı, Elektronik ortamda mevcut evrakın EBYS’den sayı alınarak imzalandığının anlaşıldığı, Belediyede tüm asaleten atamalar personel hareket onayı ile yapılmakta olup ıslak imzalı atama onayı olmayan atamanın geçersiz ve hükümsüz olacağı, Kişinin asaleten müdür olarak atanmasına dair taraflarınca herhangi bir talimat olmadığı,

savunulmaktadır. Ancak bu savunmaların reddi gerekir. Zira ...’in imzaladığı belgelerde “İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü” unvanını kullanması dolayısıyla Belediye Başkanı ve Başkan Yardımcısının bu kişinin asaleten atandığını bildiklerinin kabulü gerekir. Atama işleminde SGK HİTAP kayıtlarında yer alan bilgilere ve bu bilgilerin dayanağı olan belgelere dayanılması gerekirdi. Ancak atama işleminde bu bilgi ve belgelere dayanılmamış olması Belediye Başkanı ve Başkan Yardımcısının görev ve yetkilerini kullanmakta kusurları bulunduğunu göstermektedir.

Belediye Başkanı …’in sorumluluğu

5393 sayılı Kanun’un “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinin j-bendinde “Belediye personelini atamak” belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.

Belediyenin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne ait 14.01.2021 tarihli ve E-75636334-903.2.1-586 sayılı yazı ile eki Personel Hareket Onayı Belediye Başkanı … tarafından güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır. 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun “Güvenli elektronik imzanın hukukî sonucu ve uygulama alanı" başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında "Güvenli elektronik imza, elle atılan imza ile aynı hukukî sonucu doğurur.” düzenlemesi yer almaktadır. Bu mevzuata göre güvenli elektronik imza kullanılarak onaylanan atama yazısı geçerlidir.

...’e ödenen maaş kapsamında oluşan kamu zararı, mevzuata aykırı atama işleminin öngörülebilir doğrudan sonucudur. Belediye Başkanı …’in, görev ve yetkisi dahilinde ...’i müdür kadrosuna ataması dolayısıyla oluşan kamu zararından uygun illiyet bağı dahilinde sorumluluğu bulunmaktadır.

Belediye Başkan Yardımcısı …’ün sorumluluğu

Belediye Başkan Yardımcısı … atama tarihinde İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünden sorumluydu. 14.01.2022 tarihli ve E-75636334-902.1-586 sayılı asaleten atama yazısında …’ün görev ve yetkisi dahilinde parafı bulunmaktadır ve bu yazı ekinde bulunan personel hareketleri onayını “uygun görüşle” Belediye Başkanına arz etmiştir.

… tarafından 14.01.2022 tarihli ve E-75636334-902.1-586 sayılı yazı ve ekinde ıslak imzası bulunmaması dolayısıyla sorumluluğunun da bulunmadığı belirtilmektedir. Ancak güvenli elektronik imza, elle atılan imza ile aynı hukukî sonucu doğurduğundan, bu savunmanın reddi gerekir.

...’e ödenen maaş kapsamında oluşan kamu zararı, mevzuata aykırı atama işleminin öngörülebilir doğrudan sonucudur. Belediye Başkan Yardımcısı …’ün, görev ve yetkisi dahilinde ...’i müdür kadrosuna atanmasına uygun görüş vermesi ve adı geçenin müdür kadrosuna atanması dolayısıyla oluşan kamu zararından uygun illiyet bağı dahilinde sorumluluğu bulunmaktadır.

Konunun sorumluluk yönünden incelenmesi neticesinde, Belediye Başkanı ve Başkan Yardımcısının mevzuata aykırı atama işlemi sonucunda oluşan kamu zararından sorumlulukları bulunduğu sonucuna varılmıştır. Daire Kararında Belediye Başkanı ve Başkan Yardımcısının kamu zararından sorumlu tutulmuş olması mevzuata uygundur.

BU İTİBARLA, yukarıda belirtilen gerekçeyle, 923 Karar-03 İlam sayılı Daire Kararının 1.B maddesinin TASDİKİNE, oy birliğiyle,

6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştayda Karar Düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 08.10.2025 tarih ve 58496 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.