Konu: Daha önce Başbakanlık basın ve halkla ilişkiler müşaviri kadrosunda görev yapmış olan ilgilinin, veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunda görev yaparken görevde yükselme sınavına girip başarılı olma şartını sağlamamasına rağmen şube müdürü kadrosuna atanması ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi.

103-2 sayılı İlam ile; Daha önce Başbakanlık basın ve halkla ilişkiler müşaviri kadrosunda görev yapmış olan ...’nın, ... Bakanlığında veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yaparken görevde yükselme sınavına girip başarılı olma şartını sağlamamasına rağmen 15.05.2019 tarihinde şube müdürü kadrosuna atanması ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi sonucu sebep olunan ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.

Söz konusu hükme karşı sorumlular temyize başvurmuşlardır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “İstisnai memurluklar” başlıklı 59’uncu maddesinde; “Başbakanlık ve Bakanlık Müşavirlikleriyle Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliklerine, ... Özel Kalem Müdürlüklerine, ... bu Kanunun atanma, sınavlar, kademe ilerlemesi ve dereceye yükselmesine ilişkin hükümleriyle bağlı olmaksızın tahsis edilmiş derece aylığı ile memur atanabilir ...

Birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları bu kadrolar emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz. Bu görevlerde bulunan memurların emeklilik kıdemleri yürümekte devam eder.” hükmü yer almaktadır.

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde;

“Bu Yönetmelik, özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;

a) 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda,

…

istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanır.

Ancak;

a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun değişik 59 uncu maddesinde belirtilen istisnai memurluklara,

…

yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz. ”

“Sınav şartı” başlıklı 8’inci maddesinde;

“Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir.” hükmü,

Anılan Genel Yönetmelik hükümlerine dayanılarak 21.01.2012 tarihli ve 28180 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve söz konusu atama tarihinde yürürlükte olan ... Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin;

“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi görev grupları ve kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında;

“(2) Görevde yükselmeye tabi kadrolar ve görev grupları:

a) (Değişik: RG-13/11/2019-30947) Yönetim hizmetleri grubu:

…

5) Şube müdürü.

…”

“Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde,

“Bu Yönetmelik kapsamında görevde yükselmeye tabi kadrolara atanabilmek için;

a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68 inci maddesinde belirtilen atanabilme şartlarını taşımak,

b) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak,

c) (Ek: RG-31/5/2018-30437) Yazılı sınav tarihi itibariyle Bakanlık kadrolarında en az bir yıl çalışmış olmak,

gerekir.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, Müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamalar 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve bahse konu Genel Yönetmelik hükümleri kapsamındadır.

Diğer taraftan 657 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesinde belirtilen istisnai memurluklara yapılacak atamalar, Genel Yönetmelik kapsamı dışında olmakla birlikte mezkûr Kanunun 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında, birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları kadroların, emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarda herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmayacağı hüküm altına alınmıştır.

...’nın HİTAP Belgesi (hizmet cetveli) incelendiğinde;

- 04.09.1998 tarihinde Başbakanlık basın ve halkla ilişkiler müşaviri kadrosuna,

- 15.09.1998 tarihinde Bayındırlık ve İskân Bakanlığında memur kadrosuna,

- 19.03.2004 tarihinde Bayındırlık ve İskân Bakanlığında veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna,

- 15.05.2019 tarihinde görevde yükselme sınavına girip başarılı olma şartını sağlamamasına rağmen ... Bakanlığında şube müdürü kadrosuna,

Atandığı görülmüştür.

Söz konusu atamanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan ... Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümlerine göre, şube müdürü kadrosuna atanacak personel görevde yükselme sınavında başarılı olması gerekmektedir. Adı geçen personel görevde yükselme sınavına girmediğinden şube müdürü kadrosuna atanmak için gerekli olan şarta haiz değildir.

İşbu Tutanağın/İlamın 1’inci maddesinde açıklanan gerekçelerle, ...’nın, görevde yükselme sınavına girip başarılı olma şartını sağlamamasına rağmen 15.05.2019 tarihinde şube müdürü kadrosuna atanması mevzuata aykırıdır.

Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, Daha önce Başbakanlık basın ve halkla ilişkiler müşaviri kadrosunda görev yapmış olan ...’nın, ... Bakanlığında veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yaparken görevde yükselme sınavına girip başarılı olma şartını sağlamamasına rağmen şube müdürü kadrosuna atanması ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi sonucu 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde yer alan “… g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, …” hükmü gereği kamu zararına sebebiyet verilmiştir. Kendisine ödenen şube müdürü kadrosuna ait özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme tutarları ile şube müdürlüğünden önce görev yaptığı veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunun özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme tutarları arasındaki fark kamu zararıdır.

Bu itibarla, ...’nın görevde yükselme sınavına girip başarılı olma şartını sağlamamasına rağmen şube müdürü kadrosuna atanması ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi suretiyle 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesi uyarınca kamu zararına sebebiyet verildiğinden, sorumluların itirazlarının Reddedilerek 103-2 sayılı İlam ile verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Temyiz Kurulu ve 5. Daire Başkanı ..., 7. Daire Başkanı ..., Üye ... ve Üye ...’in aşağıda yazılı azınlık görüşleri karşısında) oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 14.05.2025 tarih ve 58024 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü

Temyiz Kurulu ve 5. Daire Başkanı ... ve Üye ...’in karşı oy gerekçesi

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci maddesinin (B) bendinde; 1 ve 2’nci dereceli kadrolara en az 10 yıl, 3 ve 4’üncü dereceli kadrolar için ise en az 8 yıl hizmeti bulunan ve yükseköğrenim görenlerin atanabileceği, dört yıldan az süreli yükseköğrenim görenler için bu sürelere iki yıl ilave edileceği belirtilmiştir. ... Bakanlığında veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan ... 15.05.2019 tarihli olur ile şube müdürü kadrosuna atanmıştır. Atandığı şube müdürü kadrosu için öngörülen hizmet süresi ve öğrenim şartını sağlamaktadır.

Adı geçen daha önce Başbakanlık basın ve halkla ilişkiler müşaviri kadrosunda görev yapmıştır. Bu nedenle görevde yükselme suretiyle bir atama söz konusu değildir. Bu kadro için mevzuatın öngördüğü koşulları taşımaktadır. Eşdeğer bir göreve atandığı için görevde yükselme sınavına girme zorunluluğu bulunmamaktadır.

Atama yasal düzenlemelere uygun olduğundan ortada bir kamu zararı bulunmamaktadır. Tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.





7. Daire Başkanı ... ve Üye ...’un karşı oy gerekçesi

...’nın, veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken atanma şartlarını sağlamadığı halde şube müdürü kadrosuna atanması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

04.09.1998 tarihinde Başbakanlıkta basın halkla ilişkiler müşaviri olarak göreve başlayan ...’nın çeşitli kurumlarda memurluk ve VHKİ olarak görev yaptıktan sonra 15.05.2019 tarihinde ilk atamasına esas basın ve halkla ilişkiler müşavirliği kadrosunun dikkate alınmak suretiyle görevde yükselme sınavına girmeksizin şube müdürlüğüne atandığı anlaşılmaktadır.

657 sayılı Kanunun 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları bu kadrolar emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz.” hükmü dikkate alındığında, basın ve halkla ilişkiler müşavirliği kadrosundan ayrıldıktan 11 yıl sonra “müşavirlik” kadrosunun esas alınarak “Müdürlük” kadrosuna atanmasının Kanun ve Yönetmeliğe aykırılık teşkil ettiğinde tereddüt bulunmamaktadır. Sorumluların savunmalarında belirttikleri Devlet Personel Başkanlığı görüşleri içerisinde de bu duruma emsal teşkil edebilecek bir görüş bulunmamaktadır.

İlgilinin Görevde Yükselme Yönetmeliğine aykırı olarak müdür kadrosuna atandığı ve bu görevi yürüttüğü dönem içerisinde de kendisine atandığı kadronun özlük haklarının ödendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu atamanın hukuka aykırı olduğunda tereddüt bulunmamakla birlikte, her hukuka aykırı işlemin, idari, mali veya cezai sorumluluktan birini veya birkaçını doğuracağı, işlemin niteliği dikkate alınmak suretiyle de uygulanacak müeyyidenin belirleneceği bir gerçektir.

Sayıştay Denetim Yönetmeliğinin “Kamu zararının tespiti” başlıklı 43’üncü maddesinde, kamu zararının tespiti ile kamu görevlilerine sorumluluk yöneltilmesinde aranması gereken şartlar belirtilmiştir. Buna göre; Mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemlerin bulunması ve bu eylemler sonucunda bir kamu zararının oluşmuş olması gerekmektedir.

“Kamu zararı” nın tanımı ve unsurları ise 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesinde belirlenmiştir. Maddede “kamu zararı”; “… mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı maddenin ikinci fıkrasında Kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak kriterler (konumuzla ilgili olanlar itibariyle);

- İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

- Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

- İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,

- Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

Şeklinde belirlenmiştir.

Konu bu çerçevede değerlendirildiğinde; ilgilinin bu görevi yürütebilmesi için gerekli teknik eğitim veya öğretim şartını taşımadığı veya mesleki veya teknik bilgi, beceri veya tecrübesi nedeniyle ilgilinin bu görevi gereği gibi yerine getirmediği veya getiremeyeceği yönünde herhangi bir tespit veya değerlendirmede bulunulmadığı görülmektedir. Atama hukuka aykırı yapılmış olmakla birlikte, ilgili şahsın dönem içerisinde atandığı kadroya ait görevi yürüttüğü ve mevzuat çerçevesinde bu kadro/görev için öngörülen ücretin kendisine ödendiği dikkate alındığında, yapılan ödeme ile ilgili olarak kamu zararının tespitinde esas;

- Hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

- Hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

- Hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması,

- Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

İddialarından hiçbirini ileri sürme imkânımız bulunmamaktadır.

Dolayısıyla, 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesinde tanımlanan şekliyle oluşmuş bir kamu zararı bulunmamasına ve aynı maddede belirlenen unsurların hiç birisini taşımamasına rağmen yapılan atamanın salt hukuka aykırı olması gerekçesiyle kamu zararına hükmedilmesinin “Kamu Zararı” kavramı ile bağdaşmayacağı açıktır. Hukuka aykırı tesis edilen söz konusu işlem nedeniyle sorumlular hakkında idari ve/veya cezai müeyyidenin uygulanması ve bu nedenle 6085 sayılı Kanunun 78’inci maddesi çerçevesinde işlem yapılması gerekmektedir.

Kendisine ait hatalı bir işlem veya eyleme dayanmaksızın müdür kadrosuna atanan, görev yaptığı dönem içerisinde de bu görevin yetki ve sorumluluğunu taşıyan ilgiliye yapılmış olan ödemelerin kamu zararı olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenle verilen tazmin hükmüne ilişkin Daire kararının Kaldırılması gerekir.