Temyiz Karar Detayı
Kamu İdaresi
Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler
Yılı
2021
Daire
1
Dosya No
53748
Tutanak No
58024
Tutanak Tarihi
14.05.2025
Konu
Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar
KARAR
Konu: Daha önce belediyede özel kalem müdürü kadrosunda görev yapmış olan ilgilinin, biyolog olarak görev yaparken görevde yükselme sınavına girip başarılı olma ve hizmet süresi şartlarını sağlamamasına rağmen şube müdürü kadrosuna atanması ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi.
103-4B sayılı İlam ile; Daha önce ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosunda görev yapmış olan ...’ın, ... Bakanlığında biyolog olarak görev yaparken görevde yükselme sınavına girip başarılı olma ve hizmet süresi şartlarını sağlamamasına rağmen 22.03.2021 tarihinde şube müdürü kadrosuna atanması ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi sonucu sebep olunan ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.
Söz konusu hükme karşı sorumlular temyize başvurmuşlardır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “İstisnai memurluklar” başlıklı 59’uncu maddesinde; “Başbakanlık ve Bakanlık Müşavirlikleriyle Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliklerine, ... Özel Kalem Müdürlüklerine, ... bu Kanunun atanma, sınavlar, kademe ilerlemesi ve dereceye yükselmesine ilişkin hükümleriyle bağlı olmaksızın tahsis edilmiş derece aylığı ile memur atanabilir ...
Birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları bu kadrolar emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz. Bu görevlerde bulunan memurların emeklilik kıdemleri yürümekte devam eder.” hükmü yer almaktadır.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde;
“Bu Yönetmelik, özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;
a) 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda,
…
istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanır.
Ancak;
a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun değişik 59 uncu maddesinde belirtilen istisnai memurluklara,
…
yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz. ”
“Sınav şartı” başlıklı 8’inci maddesinde;
“Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir.” hükmü,
Anılan Genel Yönetmelik hükümlerine dayanılarak 21.01.2012 tarihli ve 28180 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve söz konusu atama tarihinde yürürlükte olan ... Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin;
“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi görev grupları ve kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında;
‘‘Görevde yükselmeye tabi kadrolar ve görev grupları:
a) (Değişik:RG-l 3/11/2019-30947) Yönetim hizmetleri grubu:
1) Emlak müdürü, milli emlak müdürü ve şube müdürü.
…”
“Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde,
‘‘Bu Yönetmelik kapsamında görevde yükselmeye tabi kadrolara atanabilmek için:
a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68 inci maddesinde belirtilen atanabilme şartlarını taşımak,
b) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak,
c) (Ek:RG-31/5/2018-30437)Yazılı sınav tarihi itibariyle Bakanlık kadrolarında en az bir yıl çalışmış olmak,
gerekir. ”
“Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 8'inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde;
"Şube müdürü (teknik) unvanlı kadrolara atanabilmek için;
1) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
2) Yazılı sınav tarihi itibarıyla mühendis, mimar, şehir plancısı, jeolog, jeomorfolog, jeofizikçi, fizikçi, biyolog, kimyager, veteriner hekim ile en az dört yıllık lisans eğitimi veren mimarlık, mühendislik, mimarlık-mühendislik ve ziraat fakülteleri mezunu olan uzman (TH) ve araştırmacı kadrolarında en az dört yıl hizmeti bulunmak,
...”
Hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, Müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamalar 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Genel Yönetmelik hükümleri kapsamındadır.
Diğer taraftan 657 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesinde belirtilen istisnai memurluklara yapılacak atamalar, Genel Yönetmelik kapsamı dışında olmakla birlikte mezkûr Kanunun 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında, birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları kadroların, emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarda herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmayacağı hüküm altına alınmıştır.
...’ın HİTAP Belgesi (hizmet cetveli) incelendiğinde;
- 06.11.2019 tarihinde ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosuna,
- 10.01.2020 tarihinde ... Bakanlığında biyolog kadrosuna,
- 22.03.2021 tarihinde ise ... Bakanlığında şube müdürü kadrosuna,
Atandığı görülmüştür.
Söz konusu atamanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan ... Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümlerine göre, şube müdürü kadrosuna atanacak personelin görevde yükselme sınavında başarılı olması ve sayılan kadrolarda belirtilen süre kadar hizmetinin bulunması gerekmektedir. Adı geçen personel, görevde yükselme sınavına girmediğinden ve biyolog kadrosunda bulunması gereken 4 yıl hizmeti bulunmayıp bu kadroda sadece 1 yıl 2 ay 12 gün hizmeti bulunduğundan şube müdürü kadrosuna atanmak için gerekli olan şartlara haiz değildir.
İşbu Tutanağın/İlamın 1’inci maddesinde açıklanan gerekçelerle, 06.11.2019 tarihinde ... Belediyesinde özel kalem müdürü, 10.01.2020 tarihinde ... Bakanlığında biyolog kadrosuna atanan adı geçen personelin, görevde yükselme sınavına girip başarılı olma ve hizmet süresi şartlarını sağlamamasına rağmen 22.03.2021 tarihinde ... Bakanlığında şube müdürü kadrosuna atanması mevzuata aykırıdır.
Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, ...’ın, ... Bakanlığında biyolog olarak görev yaparken görevde yükselme sınavına girip başarılı olma ve hizmet süresi şartlarını sağlamamasına rağmen şube müdürü kadrosuna atanması ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi sonucu 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde yer alan “… g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, …” hükmü gereği kamu zararına sebebiyet verilmiştir. Kendisine ödenen şube müdürü kadrosuna ait gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme tutarları ile anılan Bakanlıkta atanabileceği memur kadrosunun gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme tutarları arasındaki fark kamu zararıdır.
Bu itibarla, ...’ın, ... Bakanlığında biyolog olarak görev yaparken görevde yükselme sınavına girip başarılı olma ve hizmet süresi şartlarını sağlamamasına rağmen şube müdürü kadrosuna atanması ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi suretiyle 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesi uyarınca kamu zararına sebebiyet verildiğinden, sorumluların itirazlarının Reddedilerek 103-4B sayılı İlam ile verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün TASDİKİNE, (7. Daire Başkanı ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’in aşağıda yazılı azınlık görüşleri karşısında) oy çokluğuyla,
6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 14.05.2025 tarih ve 58024 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü
7. Daire Başkanı ... ve Üye ...’un karşı oy gerekçesi
... Bakanlığında biyolog olarak görev yapan ...’ın, atanma şartlarını sağlamadığı halde şube müdürü kadrosuna atanması nedeniyle kamu zararı oluştuğuna hükmedilmesi hususunda;
İlgilinin geçmişte görev yaptığı “Özel Kalem Müdürlüğü” kadrosunun esas alınarak Şube Müdürlüğü kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğunu kabul etmekle birlikte, her hukuka aykırı işlemin, idari, mali veya cezai sorumluluktan birini veya birkaçını doğuracağı, işlemin niteliği dikkate alınmak suretiyle de uygulanacak müeyyidenin belirleneceği bir gerçektir.
Sayıştay Denetim Yönetmeliğinin “Kamu zararının tespiti” başlıklı 43’üncü maddesinde; kamu zararının tespiti ile kamu görevlilerine sorumluluk yöneltilmesinde aranması gereken şartlar belirtilmiştir. Buna göre; mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemlerin bulunması ve bu eylemler sonucunda bir kamu zararının oluşmuş olması gerekmektedir.
“Kamu zararı” nın tanımı ve unsurları ise 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesinde belirlenmiştir. Maddede “kamu zararı”; “… mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı maddenin ikinci fıkrasında kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak kriterler (konumuzla ilgili olanlar itibariyle);
- İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
- Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
- İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
- Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,
Şeklinde belirlenmiştir.
Konu bu çerçevede değerlendirildiğinde; ilgilinin bu görevi yürütebilmesi için gerekli teknik eğitim veya öğretim şartını taşımadığı veya mesleki veya teknik bilgi, beceri veya tecrübesi nedeniyle ilgilinin bu görevi gereği gibi yerine getirmediği veya getiremeyeceği yönünde herhangi bir tespit veya değerlendirmede bulunulmadığı görülmektedir. Atama hukuka aykırı yapılmış olmakla birlikte, ilgili şahısın dönem içerisinde atandığı kadroya ait görevi yürüttüğü ve mevzuat çerçevesinde bu kadro/görev için öngörülen ücretin kendisine ödendiği dikkate alındığında, yapılan ödeme ile ilgili olarak kamu zararının tespitinde esas;
- Hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
- Hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
- Hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması
- Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması
İddialarından hiçbirini ileri sürme imkânımız bulunmamaktadır.
Dolayısıyla, 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesinde tanımlanan şekliyle oluşmuş bir kamu zararı bulunmamasına ve aynı maddede belirlenen unsurların hiç birisini taşımamasına rağmen yapılan atamanın salt hukuka aykırı olması gerekçesiyle kamu zararına hükmedilmesinin “Kamu Zararı” kavramı ile bağdaşmayacağı açıktır. Hukuka aykırı tesis edilen söz konusu işlem nedeniyle sorumlular hakkında idari ve/veya cezai müeyyidenin uygulanması ve bu nedenle 6085 sayılı Kanunun 78’inci maddesi çerçevesinde işlem yapılması gerekmektedir.
Kendisine ait hatalı bir işlem veya eyleme dayanmaksızın müdür kadrosuna atanan, görev yaptığı dönem içerisinde de bu görevin yetki ve sorumluluğunu taşıyan ilgiliye yapılmış olan ödemelerin kamu zararı olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenle verilen tazmin hükmüne ilişkin Daire kararının Kaldırılması gerekir.
Üye ... ve Üye ...’in karşı oy gerekçesi
Adı geçen personele şube müdürü kadrosuna ilişkin yapılan ödemelerin dayanağı mevzuata aykırı atamadır. Bu nedenle, mevzuatta öngörülen şartlar sağlanmadan atama yapılması sonucu kamu zararı oluştuğuna ilişkin çoğunluk görüşüne katılmaktayız.
İlamda kamu zararından; atama teklifini Personel Genel Müdürü unvanı ile atamaya yetkili amire arz eden Diğer Sorumlu ... ile birlikte atamayı yapan Üst Yönetici Bakan Yardımcısı ... birlikte sorumlu tutulmuştur.
Ancak, söz konusu ödemelerin dayanağı mevzuata aykırı atama olduğundan atama teklifini Personel Genel Müdürü unvanı ile atamaya yetkili amire arz eden Diğer Sorumlu ...’nun tek başına sorumlu tutulması, diğer taraftan atamayı yapan Üst Yönetici Bakan Yardımcısının ise sorumluluğa dahil edilmemesi açısından Daire Kararının Bozulması gerekir.
103-4B sayılı İlam ile; Daha önce ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosunda görev yapmış olan ...’ın, ... Bakanlığında biyolog olarak görev yaparken görevde yükselme sınavına girip başarılı olma ve hizmet süresi şartlarını sağlamamasına rağmen 22.03.2021 tarihinde şube müdürü kadrosuna atanması ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi sonucu sebep olunan ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.
Söz konusu hükme karşı sorumlular temyize başvurmuşlardır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “İstisnai memurluklar” başlıklı 59’uncu maddesinde; “Başbakanlık ve Bakanlık Müşavirlikleriyle Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliklerine, ... Özel Kalem Müdürlüklerine, ... bu Kanunun atanma, sınavlar, kademe ilerlemesi ve dereceye yükselmesine ilişkin hükümleriyle bağlı olmaksızın tahsis edilmiş derece aylığı ile memur atanabilir ...
Birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları bu kadrolar emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz. Bu görevlerde bulunan memurların emeklilik kıdemleri yürümekte devam eder.” hükmü yer almaktadır.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde;
“Bu Yönetmelik, özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;
a) 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda,
…
istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanır.
Ancak;
a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun değişik 59 uncu maddesinde belirtilen istisnai memurluklara,
…
yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz. ”
“Sınav şartı” başlıklı 8’inci maddesinde;
“Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir.” hükmü,
Anılan Genel Yönetmelik hükümlerine dayanılarak 21.01.2012 tarihli ve 28180 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve söz konusu atama tarihinde yürürlükte olan ... Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin;
“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi görev grupları ve kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında;
‘‘Görevde yükselmeye tabi kadrolar ve görev grupları:
a) (Değişik:RG-l 3/11/2019-30947) Yönetim hizmetleri grubu:
1) Emlak müdürü, milli emlak müdürü ve şube müdürü.
…”
“Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde,
‘‘Bu Yönetmelik kapsamında görevde yükselmeye tabi kadrolara atanabilmek için:
a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68 inci maddesinde belirtilen atanabilme şartlarını taşımak,
b) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak,
c) (Ek:RG-31/5/2018-30437)Yazılı sınav tarihi itibariyle Bakanlık kadrolarında en az bir yıl çalışmış olmak,
gerekir. ”
“Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 8'inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde;
"Şube müdürü (teknik) unvanlı kadrolara atanabilmek için;
1) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
2) Yazılı sınav tarihi itibarıyla mühendis, mimar, şehir plancısı, jeolog, jeomorfolog, jeofizikçi, fizikçi, biyolog, kimyager, veteriner hekim ile en az dört yıllık lisans eğitimi veren mimarlık, mühendislik, mimarlık-mühendislik ve ziraat fakülteleri mezunu olan uzman (TH) ve araştırmacı kadrolarında en az dört yıl hizmeti bulunmak,
...”
Hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, Müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamalar 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Genel Yönetmelik hükümleri kapsamındadır.
Diğer taraftan 657 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesinde belirtilen istisnai memurluklara yapılacak atamalar, Genel Yönetmelik kapsamı dışında olmakla birlikte mezkûr Kanunun 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında, birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları kadroların, emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarda herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmayacağı hüküm altına alınmıştır.
...’ın HİTAP Belgesi (hizmet cetveli) incelendiğinde;
- 06.11.2019 tarihinde ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosuna,
- 10.01.2020 tarihinde ... Bakanlığında biyolog kadrosuna,
- 22.03.2021 tarihinde ise ... Bakanlığında şube müdürü kadrosuna,
Atandığı görülmüştür.
Söz konusu atamanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan ... Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümlerine göre, şube müdürü kadrosuna atanacak personelin görevde yükselme sınavında başarılı olması ve sayılan kadrolarda belirtilen süre kadar hizmetinin bulunması gerekmektedir. Adı geçen personel, görevde yükselme sınavına girmediğinden ve biyolog kadrosunda bulunması gereken 4 yıl hizmeti bulunmayıp bu kadroda sadece 1 yıl 2 ay 12 gün hizmeti bulunduğundan şube müdürü kadrosuna atanmak için gerekli olan şartlara haiz değildir.
İşbu Tutanağın/İlamın 1’inci maddesinde açıklanan gerekçelerle, 06.11.2019 tarihinde ... Belediyesinde özel kalem müdürü, 10.01.2020 tarihinde ... Bakanlığında biyolog kadrosuna atanan adı geçen personelin, görevde yükselme sınavına girip başarılı olma ve hizmet süresi şartlarını sağlamamasına rağmen 22.03.2021 tarihinde ... Bakanlığında şube müdürü kadrosuna atanması mevzuata aykırıdır.
Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, ...’ın, ... Bakanlığında biyolog olarak görev yaparken görevde yükselme sınavına girip başarılı olma ve hizmet süresi şartlarını sağlamamasına rağmen şube müdürü kadrosuna atanması ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi sonucu 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde yer alan “… g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, …” hükmü gereği kamu zararına sebebiyet verilmiştir. Kendisine ödenen şube müdürü kadrosuna ait gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme tutarları ile anılan Bakanlıkta atanabileceği memur kadrosunun gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme tutarları arasındaki fark kamu zararıdır.
Bu itibarla, ...’ın, ... Bakanlığında biyolog olarak görev yaparken görevde yükselme sınavına girip başarılı olma ve hizmet süresi şartlarını sağlamamasına rağmen şube müdürü kadrosuna atanması ve kendisine şube müdürü kadrosuna ait gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi suretiyle 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesi uyarınca kamu zararına sebebiyet verildiğinden, sorumluların itirazlarının Reddedilerek 103-4B sayılı İlam ile verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün TASDİKİNE, (7. Daire Başkanı ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’in aşağıda yazılı azınlık görüşleri karşısında) oy çokluğuyla,
6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 14.05.2025 tarih ve 58024 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü
7. Daire Başkanı ... ve Üye ...’un karşı oy gerekçesi
... Bakanlığında biyolog olarak görev yapan ...’ın, atanma şartlarını sağlamadığı halde şube müdürü kadrosuna atanması nedeniyle kamu zararı oluştuğuna hükmedilmesi hususunda;
İlgilinin geçmişte görev yaptığı “Özel Kalem Müdürlüğü” kadrosunun esas alınarak Şube Müdürlüğü kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğunu kabul etmekle birlikte, her hukuka aykırı işlemin, idari, mali veya cezai sorumluluktan birini veya birkaçını doğuracağı, işlemin niteliği dikkate alınmak suretiyle de uygulanacak müeyyidenin belirleneceği bir gerçektir.
Sayıştay Denetim Yönetmeliğinin “Kamu zararının tespiti” başlıklı 43’üncü maddesinde; kamu zararının tespiti ile kamu görevlilerine sorumluluk yöneltilmesinde aranması gereken şartlar belirtilmiştir. Buna göre; mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemlerin bulunması ve bu eylemler sonucunda bir kamu zararının oluşmuş olması gerekmektedir.
“Kamu zararı” nın tanımı ve unsurları ise 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesinde belirlenmiştir. Maddede “kamu zararı”; “… mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı maddenin ikinci fıkrasında kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak kriterler (konumuzla ilgili olanlar itibariyle);
- İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
- Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
- İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
- Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,
Şeklinde belirlenmiştir.
Konu bu çerçevede değerlendirildiğinde; ilgilinin bu görevi yürütebilmesi için gerekli teknik eğitim veya öğretim şartını taşımadığı veya mesleki veya teknik bilgi, beceri veya tecrübesi nedeniyle ilgilinin bu görevi gereği gibi yerine getirmediği veya getiremeyeceği yönünde herhangi bir tespit veya değerlendirmede bulunulmadığı görülmektedir. Atama hukuka aykırı yapılmış olmakla birlikte, ilgili şahısın dönem içerisinde atandığı kadroya ait görevi yürüttüğü ve mevzuat çerçevesinde bu kadro/görev için öngörülen ücretin kendisine ödendiği dikkate alındığında, yapılan ödeme ile ilgili olarak kamu zararının tespitinde esas;
- Hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
- Hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
- Hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması
- Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması
İddialarından hiçbirini ileri sürme imkânımız bulunmamaktadır.
Dolayısıyla, 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesinde tanımlanan şekliyle oluşmuş bir kamu zararı bulunmamasına ve aynı maddede belirlenen unsurların hiç birisini taşımamasına rağmen yapılan atamanın salt hukuka aykırı olması gerekçesiyle kamu zararına hükmedilmesinin “Kamu Zararı” kavramı ile bağdaşmayacağı açıktır. Hukuka aykırı tesis edilen söz konusu işlem nedeniyle sorumlular hakkında idari ve/veya cezai müeyyidenin uygulanması ve bu nedenle 6085 sayılı Kanunun 78’inci maddesi çerçevesinde işlem yapılması gerekmektedir.
Kendisine ait hatalı bir işlem veya eyleme dayanmaksızın müdür kadrosuna atanan, görev yaptığı dönem içerisinde de bu görevin yetki ve sorumluluğunu taşıyan ilgiliye yapılmış olan ödemelerin kamu zararı olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenle verilen tazmin hükmüne ilişkin Daire kararının Kaldırılması gerekir.
Üye ... ve Üye ...’in karşı oy gerekçesi
Adı geçen personele şube müdürü kadrosuna ilişkin yapılan ödemelerin dayanağı mevzuata aykırı atamadır. Bu nedenle, mevzuatta öngörülen şartlar sağlanmadan atama yapılması sonucu kamu zararı oluştuğuna ilişkin çoğunluk görüşüne katılmaktayız.
İlamda kamu zararından; atama teklifini Personel Genel Müdürü unvanı ile atamaya yetkili amire arz eden Diğer Sorumlu ... ile birlikte atamayı yapan Üst Yönetici Bakan Yardımcısı ... birlikte sorumlu tutulmuştur.
Ancak, söz konusu ödemelerin dayanağı mevzuata aykırı atama olduğundan atama teklifini Personel Genel Müdürü unvanı ile atamaya yetkili amire arz eden Diğer Sorumlu ...’nun tek başına sorumlu tutulması, diğer taraftan atamayı yapan Üst Yönetici Bakan Yardımcısının ise sorumluluğa dahil edilmemesi açısından Daire Kararının Bozulması gerekir.