Temyiz Karar Detayı
Kamu İdaresi
Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler
Yılı
2021
Daire
1
Dosya No
53707
Tutanak No
58040
Tutanak Tarihi
14.05.2025
Konu
Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar
KARAR
Konu: Daha önce belediyede özel kalem müdürü kadrosunda görev yaparken unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartını sağlamadan mühendis kadrosuna atanan ilgilinin, Bakanlıkta mühendis kadrosuna atanması.
103-9B sayılı İlam ile; ...’ün ... Belediyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atanmasında mevzuata aykırılık olmadığından “ilişilecek bir husus bulunmadığına” hükmedilmiştir.
Söz konusu ilam hükmüne karşı Sayıştay Başsavcılığı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
...’ün hizmet döküm cetveli incelendiğinde, 26.06.2009 tarihinde ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosuna, 31.07.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna, 10.08.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna ve 27.03.2020 tarihinde ise ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atandığı görülmüştür.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in ek 1’inci maddesinde;
"Kurumlar aynı unvana veya bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara veya daha alt unvanlara naklen atama yapabilir...” hükmü,
21.01.2012 tarihli ve 28180 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve atama tarihinde yürürlükte olan ... Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin “Görev grupları arasında veya aynı grup içerisindeki geçişler” başlıklı 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise;
"Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt görevden üst göreve geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Ancak, Bakanlıkta veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, bu Yönetmelikte belirlenen atanma şartlarını taşımaları kaydıyla görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükümlerine göre, Bakanlıkta veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya daha alt görevlere Yönetmelik’te belirlenen atanma şartlarının taşınması şartıyla sınavsız atama yapılması mümkündür.
HİTAP (Hizmet Takip Programı) kayıtlarına göre ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosundan aynı belediyede mühendis kadrosuna, daha sonra da ... Belediyesinde mühendis kadrosuna atanan adı geçen personelin, ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atama işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yukarıda belirtilen gerekçelerle Sayıştay Başsavcılığının konunun esasına ilişkin iddia ve itirazlarının Reddi ile 103-9B sayılı İlam ile verilen “sorguya konu mühendis kadrosuna atama işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından ... TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına" ilişkin hükmün TASDİKİNE, (Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un aşağıda yazılı azınlık görüşleri karşısında) oy çokluğuyla,
6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 14.05.2025 tarih ve 58040 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
8. Daire Başkanı ...’ın ilave görüşü
...’ün, ... Belediyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken 27.03.2020 tarihinde ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atandığı atama onayından anlaşılmaktadır.
...’ün hizmet döküm cetveli incelendiğinde, ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosunda görevli iken mevzuat hükümlerine aykırı olarak unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartını yerine getirmeden 31.07.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna atandığı, 10.08.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna ve 27.03.2020 tarihinde ise ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atandığı görülmüştür.
Söz konusu atama işlemi Dairesinde 06.04.2023 tarihinde yargılanmış ve 21.07.2023 tarihinde ilama çıkmıştır.
İlgilinin ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosunda görevli iken unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartını sağlamadan 31.07.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna atanması mevzuat hükümlerine aykırıdır. Hukuka aykırı atama işlemi 2009 yılında gerçekleşmiştir. Daire Kararına konu olan ödemeler 2021 yılında yapılmış olup, Daire ilamı ise 21.07.2023 tarihlidir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesi hükmü uyarınca kamu zararı, kamu görevlilerinin kusurlu eylemleri nedeniyle kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olması sonucunda oluşmakta olup, esasen haksız fiil talep temeline dayanan bir tazminat istemidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 72’nci maddesinde: “Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar.” denilmektedir. Buna göre hukuka aykırı atamanın yapıldığı 2009 yılının üzerinden 10 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra 2021 yılında yapılan ödemelerin 2023 yılındaki ilam ile kamu zararı oluşturduğu iddia edildiğinde, 10 yıllık genel zamanaşımı süresi dikkate alınarak ilgililerin sorumluluğuna gidilmemesi gerekmektedir.
Ayrıca 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 74’üncü maddesinde; “Kamu zararının meydana geldiği ve bu Kanunda belirtilen para cezalarının verilmesini gerektiren fiilin işlendiği yılı izleyen malî yılın başından başlamak üzere zamanaşımını kesen ve durduran genel hükümler saklı kalmak kaydıyla onuncu yılın sonuna kadar tespit ve tahsil edilemeyen kamu zararları ile para cezaları zamanaşımına uğrar.” hükmü uyarınca da, atamanın yapıldığı 31.07.2009 tarihini izleyen mali yılbaşından itibaren başlayan süre, 31.12.2020 tarihinde (zamanaşımını kesen herhangi bir işlem de bulunmadığından) zamanaşımına uğramıştır.
Her ne kadar kişiye yapılan ödemelerin zamanaşımını keseceği iddia edilse de, ...’ün kusurundan kaynaklanmayan 2009 yılındaki atamadan dolayı zamanaşımı doğmuştur. Zaman aşımını 2021 yılından başlatmak mevzuata aykırıdır.
Bu itibarla, ...’ün 31.07.2009 tarihinde ... Belediyesinde özel kalem müdürü olarak görev yapmakta iken unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartını yerine getirmeden mühendis kadrosuna asaleten atanması hukuka aykırı olmakla birlikte, bu atama işlemi ile ilgili olarak 2021 yılında yapılan ödemelerden Dairesince 21.07.2023 tarihli ilam ile ilgili görevlilere sorumluk hükmedilemeyeceğinden, 103-9B sayılı İlam ile verilen “ilişilecek bir husus bulunmadığına" ilişkin hükmün Tasdiki gerekir.
Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü
Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un karşı oy gerekçesi
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in ek 1’inci maddesinde;
"Kurumlar aynı unvana veya bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara veya daha alt unvanlara naklen atama yapabilir...” hükmü,
21.01.2012 tarihli ve 28180 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve atama tarihinde yürürlükte olan ... Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin “Görev grupları arasında veya aynı grup içerisindeki geçişler” başlıklı 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise;
"Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt görevden üst göreve geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Ancak, Bakanlıkta veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, bu Yönetmelikte belirlenen atanma şartlarını taşımaları kaydıyla görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.”
Hükmü yer almaktadır.
Daire ilamında; HİTAP (Hizmet Takip Programı) kayıtlarına göre ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosundan mevzuata aykırı olarak aynı belediyede mühendis kadrosuna, daha sonra da ... Belediyesinde mühendis kadrosuna atanan ...’ün anılan Bakanlıkta sorguya konu mühendis kadrosuna atama işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ifade edilmiştir.
...’ün hizmet döküm cetveli incelendiğinde, 26.06.2009 tarihinde ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosuna, 31.07.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna, 10.08.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna ve 27.03.2020 tarihinde ise ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atandığı görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “İstisnai memurluklar” başlıklı 59’uncu maddesinin ilk fıkrasında istisnai memurluklar sayılmış, özel kalem müdürlüğü de bu memurluklar arasında belirtilmiştir. Ancak maddenin ikinci fıkrasında, birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları kadroların, emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmayacağı hükmü yer almaktadır. Bu nedenle, özel kalem müdürlüğü kadrosundan, görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliğine tabi bir kadro olan ve unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartı sağlamadan mühendis kadrosuna atama yapılması mümkün değildir.
Atamanın yapıldığı tarihte, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'in "Unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar" başlıklı 8'inci maddesine göre, bir kişinin mühendis olarak atanabilmesi için unvan değişikliği sınavında başarılı olması gerekmektedir. Bu sebeple adı geçen kişinin sınavsız bir şekilde mühendis kadrosuna atanması açıkça mevzuata aykırıdır.
Bu çerçevede, ilgilinin mevzuatta öngörülen şartları taşımadan mühendis kadrosuna atandığı açıktır. Bir görev için öngörülen koşulların taşınmaması halinde bu görevin belirli bir süre yürütülmüş olması ilgili lehine kazanılmış hak oluşturmaz. Söz konusu koşulların atama süresince de taşınması zorunlu olduğundan, bu koşulun taşınmadığının daha sonra tespit edilmesi bu kişinin bu kadroda çalışmasına hukuki engel oluşturmaktadır.
Anayasa Mahkemesi ve Danıştay kararlarında da belirtildiği üzere kazanılmış hak, hakkın elde edildiği tarihteki düzenlemelere (mevzuata) uygun elde edilmesi halinde geçerlidir. Hakkın elde edildiği tarihteki düzenlemelere (mevzuata) uygun elde edilmeyen hak, kazanılmış hak olarak değerlendirilemez.
Söz konusu atama koşulları taşınmadan hukuka (düzenlemeye) aykırı halde yapılan atama işlemi, açık hata kapsamındadır. İstikrar bulan Danıştay kararlarında da belirtildiği üzere, idarenin açık hata kapsamındaki atama şartlarını taşımayan kişilerin süre kaydı aranmaksızın bütün işlemleri geri alabileceği kuşkusuzdur.
Nitekim Daire İlamında da; "HİTAP (Hizmet Takip Programı) kayıtlarına göre ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosundan mevzuata aykırı olarak aynı belediyede mühendis kadrosuna, daha sonra da ... Belediyesinde mühendis kadrosuna atanan adı geçen personelin…" denilmek suretiyle yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir.
Söz konusu personel naklen ... Bakanlığına atandığı için, mevzuata aykırı atamayı geri alabilecek merci de Bakanlıktır. Bu itibarla mevzuata aykırı atamanın belediyede yapılmış olması Bakanlığın sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır.
Ayrıca atama işlemi yapılırken personelin HİTAP Belgeleri (Hizmet Dökümleri) de özlük dosyasına eklendiğinden, personelin unvan değişikliği sınavında başarılı olmadan mühendis kadrosuna atamasının yapılamayacağı hizmet dökümünden açıkça görülmektedir.
Sonuç olarak, ...’ün ... Belediyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken mevzuatça belirlenen atama şartlarını sağlamamasına rağmen 27.03.2020 tarihinde ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atanması ve kendisine mühendis kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde yer alan “… g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, …” hükmü gereği kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Bu itibarla, yukarıda belirtilen gerekçelerle Sayıştay Başsavcılığının konunun esasına ilişkin iddia ve itirazlarının KABULÜ ile 103-9B sayılı İlam ile verilen “ilişilecek husus bulunmadığına” ilişkin hükmün BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeniden hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi gerekir.
103-9B sayılı İlam ile; ...’ün ... Belediyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atanmasında mevzuata aykırılık olmadığından “ilişilecek bir husus bulunmadığına” hükmedilmiştir.
Söz konusu ilam hükmüne karşı Sayıştay Başsavcılığı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
...’ün hizmet döküm cetveli incelendiğinde, 26.06.2009 tarihinde ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosuna, 31.07.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna, 10.08.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna ve 27.03.2020 tarihinde ise ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atandığı görülmüştür.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in ek 1’inci maddesinde;
"Kurumlar aynı unvana veya bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara veya daha alt unvanlara naklen atama yapabilir...” hükmü,
21.01.2012 tarihli ve 28180 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve atama tarihinde yürürlükte olan ... Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin “Görev grupları arasında veya aynı grup içerisindeki geçişler” başlıklı 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise;
"Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt görevden üst göreve geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Ancak, Bakanlıkta veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, bu Yönetmelikte belirlenen atanma şartlarını taşımaları kaydıyla görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükümlerine göre, Bakanlıkta veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya daha alt görevlere Yönetmelik’te belirlenen atanma şartlarının taşınması şartıyla sınavsız atama yapılması mümkündür.
HİTAP (Hizmet Takip Programı) kayıtlarına göre ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosundan aynı belediyede mühendis kadrosuna, daha sonra da ... Belediyesinde mühendis kadrosuna atanan adı geçen personelin, ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atama işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yukarıda belirtilen gerekçelerle Sayıştay Başsavcılığının konunun esasına ilişkin iddia ve itirazlarının Reddi ile 103-9B sayılı İlam ile verilen “sorguya konu mühendis kadrosuna atama işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından ... TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına" ilişkin hükmün TASDİKİNE, (Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un aşağıda yazılı azınlık görüşleri karşısında) oy çokluğuyla,
6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 14.05.2025 tarih ve 58040 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
8. Daire Başkanı ...’ın ilave görüşü
...’ün, ... Belediyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken 27.03.2020 tarihinde ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atandığı atama onayından anlaşılmaktadır.
...’ün hizmet döküm cetveli incelendiğinde, ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosunda görevli iken mevzuat hükümlerine aykırı olarak unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartını yerine getirmeden 31.07.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna atandığı, 10.08.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna ve 27.03.2020 tarihinde ise ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atandığı görülmüştür.
Söz konusu atama işlemi Dairesinde 06.04.2023 tarihinde yargılanmış ve 21.07.2023 tarihinde ilama çıkmıştır.
İlgilinin ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosunda görevli iken unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartını sağlamadan 31.07.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna atanması mevzuat hükümlerine aykırıdır. Hukuka aykırı atama işlemi 2009 yılında gerçekleşmiştir. Daire Kararına konu olan ödemeler 2021 yılında yapılmış olup, Daire ilamı ise 21.07.2023 tarihlidir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesi hükmü uyarınca kamu zararı, kamu görevlilerinin kusurlu eylemleri nedeniyle kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olması sonucunda oluşmakta olup, esasen haksız fiil talep temeline dayanan bir tazminat istemidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 72’nci maddesinde: “Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar.” denilmektedir. Buna göre hukuka aykırı atamanın yapıldığı 2009 yılının üzerinden 10 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra 2021 yılında yapılan ödemelerin 2023 yılındaki ilam ile kamu zararı oluşturduğu iddia edildiğinde, 10 yıllık genel zamanaşımı süresi dikkate alınarak ilgililerin sorumluluğuna gidilmemesi gerekmektedir.
Ayrıca 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 74’üncü maddesinde; “Kamu zararının meydana geldiği ve bu Kanunda belirtilen para cezalarının verilmesini gerektiren fiilin işlendiği yılı izleyen malî yılın başından başlamak üzere zamanaşımını kesen ve durduran genel hükümler saklı kalmak kaydıyla onuncu yılın sonuna kadar tespit ve tahsil edilemeyen kamu zararları ile para cezaları zamanaşımına uğrar.” hükmü uyarınca da, atamanın yapıldığı 31.07.2009 tarihini izleyen mali yılbaşından itibaren başlayan süre, 31.12.2020 tarihinde (zamanaşımını kesen herhangi bir işlem de bulunmadığından) zamanaşımına uğramıştır.
Her ne kadar kişiye yapılan ödemelerin zamanaşımını keseceği iddia edilse de, ...’ün kusurundan kaynaklanmayan 2009 yılındaki atamadan dolayı zamanaşımı doğmuştur. Zaman aşımını 2021 yılından başlatmak mevzuata aykırıdır.
Bu itibarla, ...’ün 31.07.2009 tarihinde ... Belediyesinde özel kalem müdürü olarak görev yapmakta iken unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartını yerine getirmeden mühendis kadrosuna asaleten atanması hukuka aykırı olmakla birlikte, bu atama işlemi ile ilgili olarak 2021 yılında yapılan ödemelerden Dairesince 21.07.2023 tarihli ilam ile ilgili görevlilere sorumluk hükmedilemeyeceğinden, 103-9B sayılı İlam ile verilen “ilişilecek bir husus bulunmadığına" ilişkin hükmün Tasdiki gerekir.
Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü
Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un karşı oy gerekçesi
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in ek 1’inci maddesinde;
"Kurumlar aynı unvana veya bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara veya daha alt unvanlara naklen atama yapabilir...” hükmü,
21.01.2012 tarihli ve 28180 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve atama tarihinde yürürlükte olan ... Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin “Görev grupları arasında veya aynı grup içerisindeki geçişler” başlıklı 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise;
"Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt görevden üst göreve geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Ancak, Bakanlıkta veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, bu Yönetmelikte belirlenen atanma şartlarını taşımaları kaydıyla görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.”
Hükmü yer almaktadır.
Daire ilamında; HİTAP (Hizmet Takip Programı) kayıtlarına göre ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosundan mevzuata aykırı olarak aynı belediyede mühendis kadrosuna, daha sonra da ... Belediyesinde mühendis kadrosuna atanan ...’ün anılan Bakanlıkta sorguya konu mühendis kadrosuna atama işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ifade edilmiştir.
...’ün hizmet döküm cetveli incelendiğinde, 26.06.2009 tarihinde ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosuna, 31.07.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna, 10.08.2009 tarihinde ... Belediyesinde mühendis kadrosuna ve 27.03.2020 tarihinde ise ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atandığı görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “İstisnai memurluklar” başlıklı 59’uncu maddesinin ilk fıkrasında istisnai memurluklar sayılmış, özel kalem müdürlüğü de bu memurluklar arasında belirtilmiştir. Ancak maddenin ikinci fıkrasında, birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları kadroların, emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmayacağı hükmü yer almaktadır. Bu nedenle, özel kalem müdürlüğü kadrosundan, görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliğine tabi bir kadro olan ve unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartı sağlamadan mühendis kadrosuna atama yapılması mümkün değildir.
Atamanın yapıldığı tarihte, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'in "Unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar" başlıklı 8'inci maddesine göre, bir kişinin mühendis olarak atanabilmesi için unvan değişikliği sınavında başarılı olması gerekmektedir. Bu sebeple adı geçen kişinin sınavsız bir şekilde mühendis kadrosuna atanması açıkça mevzuata aykırıdır.
Bu çerçevede, ilgilinin mevzuatta öngörülen şartları taşımadan mühendis kadrosuna atandığı açıktır. Bir görev için öngörülen koşulların taşınmaması halinde bu görevin belirli bir süre yürütülmüş olması ilgili lehine kazanılmış hak oluşturmaz. Söz konusu koşulların atama süresince de taşınması zorunlu olduğundan, bu koşulun taşınmadığının daha sonra tespit edilmesi bu kişinin bu kadroda çalışmasına hukuki engel oluşturmaktadır.
Anayasa Mahkemesi ve Danıştay kararlarında da belirtildiği üzere kazanılmış hak, hakkın elde edildiği tarihteki düzenlemelere (mevzuata) uygun elde edilmesi halinde geçerlidir. Hakkın elde edildiği tarihteki düzenlemelere (mevzuata) uygun elde edilmeyen hak, kazanılmış hak olarak değerlendirilemez.
Söz konusu atama koşulları taşınmadan hukuka (düzenlemeye) aykırı halde yapılan atama işlemi, açık hata kapsamındadır. İstikrar bulan Danıştay kararlarında da belirtildiği üzere, idarenin açık hata kapsamındaki atama şartlarını taşımayan kişilerin süre kaydı aranmaksızın bütün işlemleri geri alabileceği kuşkusuzdur.
Nitekim Daire İlamında da; "HİTAP (Hizmet Takip Programı) kayıtlarına göre ... Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosundan mevzuata aykırı olarak aynı belediyede mühendis kadrosuna, daha sonra da ... Belediyesinde mühendis kadrosuna atanan adı geçen personelin…" denilmek suretiyle yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir.
Söz konusu personel naklen ... Bakanlığına atandığı için, mevzuata aykırı atamayı geri alabilecek merci de Bakanlıktır. Bu itibarla mevzuata aykırı atamanın belediyede yapılmış olması Bakanlığın sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır.
Ayrıca atama işlemi yapılırken personelin HİTAP Belgeleri (Hizmet Dökümleri) de özlük dosyasına eklendiğinden, personelin unvan değişikliği sınavında başarılı olmadan mühendis kadrosuna atamasının yapılamayacağı hizmet dökümünden açıkça görülmektedir.
Sonuç olarak, ...’ün ... Belediyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken mevzuatça belirlenen atama şartlarını sağlamamasına rağmen 27.03.2020 tarihinde ... Bakanlığında mühendis kadrosuna atanması ve kendisine mühendis kadrosuna ait ödemelerin yapılması sonucu 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde yer alan “… g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, …” hükmü gereği kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Bu itibarla, yukarıda belirtilen gerekçelerle Sayıştay Başsavcılığının konunun esasına ilişkin iddia ve itirazlarının KABULÜ ile 103-9B sayılı İlam ile verilen “ilişilecek husus bulunmadığına” ilişkin hükmün BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeniden hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi gerekir.