Konu: Yapım işinde kullanılan malzemenin teknik şartnameye uygun olmadığı yönündeki Kararın teknik rapora dayanılmadan, mevcut teknik raporlar göz ardı edilerek ve teknik şartnamenin hatalı yorumlanmasıyla alınmış olması.



132 İlam sayılı Daire Kararının 92’nci maddesiyle, bir ortak girişim yükleniminde bulunan ... TL sözleşme bedelli “Muhtelif Sokak ve Bulvarlara Trafik İşaret Çizgilerinin Yaptırılması” (İKN: ...) işi kapsamında kullanılan yol çizgi boyalarının sözleşme eki teknik şartnamede belirtildiği halde standartlara uyguluğunun tespiti amacıyla yapılması gereken laboratuvar testleri yapılmadan ve yüklenici tarafından İdarenin bilgisi dışında depodan alınarak kullanılması sonucunda oluşan ... TL kamu zararının:

- ... TL’si 03.10.2022 tarihli hesap kesme hakedişinden mahsup edildiği ve 27.10.2022 tarih ve 43233 no.lu muhasebe işlem fişiyle irat kaydedildiğinden söz konusu tutar ile ilgili İlişilecek Husus Kalmadığına,

- Geriye kalan ... TL’nin ise harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerine ödettirilmesine

hükmedilmiştir.

Temyiz Dilekçesi

Sorumlular harcama yetkilisi ... (Şube Müdürü) ile gerçekleştirme görevlileri ... (Teknisyen), ... (Şef), ... (Tekniker), ... (Tekniker), ... (Tekniker), ... (Tekniker), ... (Şube Müdürü) tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Dilekçe özeti aşağıdadır:

1.Teknik Şartnamenin 2.4.1 Maddesi Hakkında;

Daire Kararında “yüklenici tarafından imalatta kullanılacak boya ve cam küreciklerinin tamamının şartnamenin 2.4.1 nci maddesine göre en fazla üç seferde temin edilmesi gerekirken boyalara ait sevk irsaliyelerinin incelenmesi neticesinde 30 ayrı seferde depoya getirildiği ve boyaların yine aynı maddeye göre tüm PARTİLERİN markası, firma adı, renk ve parti kodları aynı seriden olması gerekirken farklı fabrikalardan ve farklı şirketlere ait boyalar olduğu anlaşılmıştır.” denildiği,

Söz konusu işe ait sözleşme eki teknik şartnamenin Kullanılacak Malzeme başlıklı 2.4. maddesinin 2.4.1.nci maddesinde ise aynen; “Yüklenici bu ihale kapsamında kullanacağı boya ve cam küreciğinin tamamını en fazla üç seferde alacak ve boyaya ilişkin tüm PARTİNİN markası, firma adı, renk ve parti kodları aynı seriden olacaktır. Boya ambalajının üzerindeki bilgilerde; firma adı, markası, renk, parti veya kodları, boyanın emniyetle ısıtılabileceği maksimum sıcaklık, aplikasyon sıcaklığı, kullanılan reçine ve boyanın üretim tarihi (boya uygulamasının yapıldığı yıl, olacaktır. Her seferde alınan boya ve cam küreciği numuneler T.C. Karayolları Genel Müdürlüğünün en son yayınlanan Teknik Şartnamesinin, yatay işaretleme Yapımı bölümünde belirtilen Hükümlerdeki şartları ve İhale Yatay İşaretleme teknik Şartnamesine göre uygunluk raporu için idarenin uygun göreceği kuruluşla test ettirilecektir. Bu analizlere ait her türlü masraf yüklenici tarafından karşılanacaktır.” denildiği (Ek- 1- Teknik Şartname),

• Öncelikle belirtmek gerekir ki; teknik şartnamenin 2.4.1 maddesindeki “partinin” kelimesi sorguda ve ilamda “partiler” olarak hatalı yazılmış olup metnin anlamının farklı inşa edildiği,

“Partinin” kelimesini “partilerin” şeklinde yazılarak, anlamın çoğaltılarak ve genellenerek ihalenin bütününe yayılmasının, ihalede kullanılan boyaların kaç parti olursa olsun tamamının aynı marka, aynı firma, aynı seri olması zorunluluğu şeklinde hatalı yorumlanmasına neden olduğu, Ayrıca “Parti” ifadesinde kastedilenin, ürünlerin teslim seferi olduğu, Her partideki / seferdeki boyaların aynı marka, aynı firma, aynı seriden olması gerektiği,

Bu maddenin amacının; partide gelen farklı nitelikte olan termoplastik boyanın ve soğuk boyanın aynı marka olması değil, partide gelen aynı nitelikteki boyanın aynı marka boya olması olduğu, Aynı partide farklı farklı termoplastik boya markaları gelmesi durumunda Teknik şartname hükmünde her markanın ayrı ayrı teste gönderilmesi gerektiği, Bu nedenle gelen her bir parti içindeki aynı nitelikteki boyanın aynı markalı, aynı firmadan, aynı parti kodlu, aynı seriden olması amaçlandığı,

Gelen bütün partilerde, aynı nitelikteki boyaların parti içerisinde aynı marka boya olarak kullanıldığı,

Yapım işinde kullanılan boyaların bütün partilerde kendi içerisinde her partide aynı marka boya geldiğinin uygulama aşamasında görüldüğü,

• Yol çizgi boyalarının, üç seferde temin edilmesi gerekirken boyalara ait sevk irsaliyelerinin incelenmesi neticesinde 30 ayrı seferde depoya getirilmesi ile ilgili olarak;

Yapım İşleri Genel Şartnamesi 15. Maddesi “Yapı Denetim Görevlisinin Yetkileri” başlıklı (2) bendinde ‘‘Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi yapı denetim görevlisine gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş başına getiremez.” ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi “Bildirimler, Olurlar, Onaylar ve Belgeler ve Tespitler” başlıklı 5. maddesinde (1) bendinde “İdare, yüklenici ve yapı denetim görevlisi arasındaki her türlü iletişim, yazılı olarak yapılır.” denildiği,

Yapım İşleri Genel Şartnamesi 15. Maddesi doğrultusunda, Yüklenici 1. Parti malzemelerin geldiğini İdareye bildirdikten sonra malzemelerden numune alınarak teste gönderildiği, Test sonuçlarının olumlu gelmesi sonucunda 14.04.2020 tarihinde yol çizgi işlerine başlandığı, Yüklenici 2. Parti malzemelerin geldiğini İdareye bildirdikten sonra malzemelerden numune alınarak teste gönderildiği, Test sonuçlarının olumlu gelmesi sonucunda 29.04.2021 tarihinde yol çizgi işlerine devam edildiği,

Yukarıda görüleceği üzere yüklenicinin malzemeleri 2 Partide getirdiğini yazılı olarak İdareye bildirdiği, İdare tarafından iki partide gelen boyaların her bir parti içerisinde markası, renk kodları aynı olduğu görüldüğü ve teste gönderildiği, Test sonuçları olumlu geldikten sonra uygulama yapıldığı, Ayrıca uygulama yapılırken kullanılan boyaların da teste gönderilen markalarla aynı olduğu, İrsaliyelere bakıldığında niteliğine göre her gelen partide aynı marka boya kullanıldığının görüldüğü (Ek-2- 05.03.2020 tarihli İBB test raporu, Ek-3-21.04.2021 tarihli İBB test raporu),

Sorguda irsaliyelere göre 30 ayrı seferde geldiği belirtilen malzemeler ile ilgili olarak, 30 partide geldiği sadece boya üreticilerinin yüklenici adına gönderdiği irsaliyelere göre iddia edildiği, Yüklenicinin İdareye ve [sorumlulara] herhangi bir bilgilendirme yapmadığı, Yapım işinin uygulama sürecinde, yapılan işlerin metrekareleri hesaplanarak ataşmanlar hazırlandığı ve buna istinaden hakkedişler düzenlendiği, ödemeler metrekare birim fiyat üzerinden yapıldığı,

Hakedişlerde mevzuata uygun belgelendirmeler yapıldığı, Söz konusu yapım işi olup irsaliyeler ile ilgili işin sözleşmesinde bağlayıcı bir madde bulunmadığı, İrsaliyeler ile yol çizgi boyalarının teknik şartnamede belirtilen standartlara uygunluğu arasında herhangi bir neden sonuç ilişkisi bulunmadığı, Kaldı ki, … Üniversitesi Fen Fakültesi Kimya Bölümü Başkanlığı Raporunda belirtildiği üzere boyaların kimyasal analizlerinin Sahada yapılan uygulama ile uyumlu oldukları ve teknik şartnameyi karşıladığı, Sefer sayısının azlığı-çokluğunun kamu zararı olarak nitelendirilemeyeceği,

Ancak geçici kabul sürecinden sonra irsaliyelere göre 30 ayrı sefer geldiği belirtilen malzemeler ile ilgili olarak, İdarenin isteği ve İdare tarafından görevlendirilen Bilirkişi heyeti tarafından test işlemi yapılmadan, numuneler alınmadan önce, … Üniversitesi Fen Fakültesi Kimya Bölümü ile de yüz yüze görüşme yapıldığı, test içeriği hakkında bilgi alındığı, Bilirkişi Heyeti nezaretinde, iş kapsamında uygulaması yapılan 34 güzergâh 105 noktada yol çizgi boyalarından örnekler alındığı ve yine İdare tarafından resmi yazışmalar yapılarak ve yüklenicinin alacağından kesinti yapılarak ...Üniversitesi Fen Fakültesi Kimya Bölümüne teste gönderildiği, Raporda, “Kimyasal analizlerden elde edilen veriler, boya ile işlem görmüş yüzeylerin (şeritlerin) boyar maddelerden hem A numunesi hem de B numunesi ile uyumlu oldukları ve uygulamanın bu boyalardan yapıldığı anlaşılmaktadır. Analiz sonuçlarının bir diğer değerlendirmesi; ... Belediyesi, Trafik Hizmetleri şube Müdürlüğü tarafından ... ihale kayıt numaralı “muhtelif sokak, cadde ve bulvarlara trafik işaret çizgilerinin yapılması” konulu iş için gerekli olan termoplasttık boyanın teknik şartnamede belirtilen her bir bileşeni için hem A numunesinin hem de B numunesin ilgili şartnameyi karşıladığı yapılan kimyasal analiz sonuçlarından anlaşılmaktadır.” denildiği (Ek-4- 18.05.2022 tarihli … Üniversitesi Fen Fakültesi Kimya Bölümü raporu),

Yukarıda yapılan açıklamalardan da görüleceği üzere;

• “Partinin” kelimesini “partilerin” şeklinde yazılarak, anlamını çoğaltılarak ve genelleyerek ihalenin bütününe yayılmasının, ihalede kullanılan boyaların kaç parti olursa olsun tamamının aynı marka, aynı firma, aynı seri olması zorunluluğu şeklinde hatalı yorumlanmasına neden olduğu, “Parti” ifadesinde kastedilenin, ürünlerin teslim seferi olduğu,

• Yüklenicinin yazılı olarak 2 Partide getirdiğini İdareye bildirdiği, İdare tarafından iki parti/seferde gelen boyaların her bir parti içerisinde markası, renk kodları aynı olduğu görüldüğü ve teste gönderildiği, Test sonuçları olumlu geldikten sonra uygulama yapıldığı, İrsaliyelere göre 30 ayrı seferde geldiği belirtilen boyalarda da sefer sayılarına göre irsaliyeler incelendiğinde aynı marka model olduğu görülmekte olup bu boyalarla ile ilgili de ...Üniversitesi Kimya Bölümü Başkanlığı Raporunda belirtildiği üzere boyaların kimyasal analizlerinin Sahada yapılan uygulama ile uyumlu oldukları ve teknik şartnameyi karşıladığı görülmüş olup teknik şartnamenin 2.4.1. maddesine aykırı davranılmadığı,

2. Teknik şartnamenin 2.4.2 maddesi hakkında;

Daire Kararında; “İdarenin kontrolü altında olması gereken depoya, yüklenici tarafından getirilen boyalar için İdarenin kontrolünde numune alınarak teste gönderilmesi gerekirken bu işlemler yapılmadan boyaların sahada kullanılması neticesinde İdarenin bilgisi dışında yüklenici tarafından deponun kullanıldığı, Belediye tarafından gerekli tedbirlerin alınmadan işin yürütüldüğü dolayısıyla teknik şartnamenin 2.4.2 nci maddesine aykırı hareket edildiği anlaşılmıştır." denildiği,

Söz konusu işe ait sözleşme eki teknik şartnamenin 2.4.2.nci maddesinde; “İş kapsamında kullanılacak olan malzemeler, boya ve tinerin depolanmasına uygun nitelikte en az 500 m2 kapalı ve güvenlikli alan içerisinde depolanacaktır. Depoya erişim yalnızca İdarenin kontrolünde yapılacaktır. Depo alanı için İdarenin onayı alınacaktır.” denildiği,

Teknik şartnamenin 2.4.2'nci maddesinde de “Depoya erişim yalnızca İdare’nin kontrolünde yapılacaktır.” denilmekte olup bu cümlenin yüklenicinin idareye bilgi vermeden malzeme getirmeyeceği anlamını taşımadığı,

Sözleşmenin 1. Eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 15. Maddesi (2) bendinde; “Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi yapı denetim görevlisine gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş başına getiremez.” denildiği,

Yüklenici tarafından depoya boyaların iki parti/seferde geldiği İdareye bildirildiği, İdare tarafından gelen ürünlerden numuneler alınarak teste gönderildiği ve test sonuçlarının olumlu gelmesini müteakiben uygulamalar yapıldığı, Depo hususunda teknik şartnamenin 2.4.2. maddesine aykırı davranılmadığı,

3.Teknik şartnamenin 2.4.3 maddesi hakkında;

Daire Kararında; “İdare, işin devamı sırasında gerekli gördüğü hal ve durumlarda yüklenicinin kullandığı boya ve cam küreciklerinin 1’nci madde de belirtilen numuneler ile aynı olup olmadığını belirlemek amacıyla tekrar analizini isteyecektir. Bu analizler idarenin belirleyeceği laboratuvarlarda yaptırılacaktır. Bu analizlere ait her türlü masraf yüklenici tarafından karşılanacaktır.” ...denilmesine rağmen yapılan incelemeler sonucunda yukarıda belirtilen şartname hükümlerine uyulmadan imalatların yapıldığı anlaşılmıştır.” denildiği,

Teknik şartnamenin 2.4.3. maddesinde, “İdare, işin devamı sırasında gerekli gördüğü hal ve durumlarda yüklenicinin kullandığı boya ve cam küreciklerinin 1’nci madde de belirtilen numuneler ile aynı olup olmadığını belirlemek amacıyla tekrar analizini isteyecektir.” denildiği,

Yol çizgi boyalarının, boyalara ait sevk irsaliyelerinin incelenmesi ve yüklenici tarafından İdareye bilgi vermeden kullandığı malzemelerden oluşan durum neticesinde, teknik şartnamenin ilgili maddesi doğrultusunda, ücreti yüklenicinin alacağından kesilerek Müdürlük emanetinde bulunan şahit numuneler ile İdarenin belirlediği bilirkişi heyetiyle birlikte 34 güzergah 105 noktadan yol çizgi boya uygulamasından alınan numuneler ...Üniversitesi Kimya Bölümü Başkanlığı tarafından analizi yapılmış olup 2.4.1 maddesindeki açıklamalarımda da belirtildiği üzere test sonuçlarının teknik şartnameye uygun çıktığı,

Teknik şartnamenin 2.4.3. maddesinde, “İdare, işin devamı sırasında gerekli gördüğü hal ve durumlarda” denilmekte olup, bu testin yapılması ile ilgili herhangi bir zorunluluk bulunmadığı, Uygulamaların yapıldığı yollardan numuneler alındığı, test sonuçlarının teknik şartnameye uygun çıktığı, Teknik şartnamenin 2.4.3. maddesine aykırı davranılmadığı,

4. Teknik şartnamenin 2.4.4 maddesi hakkında;

Daire Kararında: “Yüklenici, 1’inci ve 2'nci maddelerde belirtilen numunelerin analiz rapor sonuçları idareye sunulana kadar geçen sürede yapılacak olan imalatlarda kullanılacak olan boya ve cam küreciklerinin uygunluğu hususunda taahhütname verecektir. Analiz sonucunun uygun olmaması durumunda bu süre içerisinde yapılan imalatın bedelsiz olarak uygun malzeme ile yenilenecektir.” denilmesine rağmen yapılan incelemeler sonucunda yukarıda belirtilen şartname hükümlerine uyulmadan imalatların yapıldığı anlaşılmıştır.” denildiği,

Yapım İşleri Genel Şartnamesi 5. Maddesi (1) bendi ve 15. Maddesi (2) bendine göre İdareye yazılı olarak bildirilen iki partideki malzemelere ait olumlu test sonuçları gelmeden imalat yapılmamış olup Teknik şartnamenin 2.4.4. maddesine aykırı davranılmadığı,

5. İdare içinden teknik personellerden kurulan komisyon ve ... Üniversitesi test raporu hakkında;

Daire Kararında; “Söz konusu işle ilgili olarak yapılan incelemelerde; idare tarafından komisyon kurulmuş ve saha incelemeleri yapılarak sahadan alınan örnekler ...Üniversitesinde teste tabi tutulmuş ve düzenlenen rapora göre kullanılan boyalar için uygunluk raporu verildiği tespit edilmiş olsa da söz konusu raporda … Büyükşehir Belediyesinde açıklanan sonuçlar gibi somut veriler bulunmadığı (… Büyükşehir Belediyesinde yüklenicinin ilk iki partide getirdiği ve teste tabi tutulan boyalar olup bunlar A ve B numuneleri olarak adlandırılmıştır.) sadece testten geçen (A) ve (B) boya numunelerinin içeriğindeki bileşenlerin, sahadan alınan boya numunelerinde bulunup bulunmadığı konusunda bilgi verdiği, şartnamede belirtilen aralıklara uygun olup olmadığı içeriğindeki kimyasalların hangi oranda bulunduğu konusunda bir bilgi içermediği görülmüştür.

Özetle teste tabi tutulmadan kullanılan boyalar için sahadan alınan numuneler üzerinde yapılan testler sonucunda testi yapan birim tarafından standartlara uygunluğunu gösteren somut rakamlar ve oranlar olmadan A ve B numunelerine benzer olduğu vurgulanmıştır ki bilimsellikten uzak ve objektiflikten uzak olarak nitelendirilebilecek söz konusu test raporunun geçerli olarak kabul edilmesi mümkün değildir.” denildiği,

Yapım işinde geçici kabul sürecinden sonra irsaliyeler ile ilgili yaşanılan durum neticesinde İdare tarafından, 18.01.2022 tarihli ve E-71146325-010.99-561432 sayılı Başkanlık Makamının Oluru ile inceleme yapmak üzere Bilirkişi Heyeti görevlendirildiği (Ek-5- Başkanlık Olur’u),

İdare tarafından uygulaması yapılan yol çizgilerinin testinin yapılıp yapılamayacağının araştırılması istendiği, Yapılan araştırmalarda ...Üniversitesi Kimya Bölümünde bu karşılaştırma testinin yapılabileceği bilgisi alındığı, Bilirkişi Heyetinin testi yapacak Kimya bölümü ile görüşmesi ve uygun görmeleri neticesinde Bilirkişi Heyeti ile birlikte sahada uygulaması yapılan güzergahlarda incelemeler yapıldığı, Bilirkişi Heyetinin seçtiği 34(otuzdört) güzergâh 105 (yüzbeş) noktadan numuneler alındığı ve Trafik Hizmetleri Şube Müdürlüğünce iş kapsamında 2 partide gelip testleri olumlu sonuçlanan şahit numune olarak bulunan yol çizgi boyaları ile birlikte ...Üniversitesi Fen Fakültesi Kimya Bölümüne Bilirkişilerin nezaretinde teslim edildiği,

Ayrıca kimyasal analizlerinin dışında fiziksel analiz olarak sahada 34 farklı güzergahta incelemeler yapıldığı, Reflektometre ile, yol çizgilerinin gece gündüz görünürlük ölçümleri yapıldığı, Sahadan boya numuneleri alındığı, alınan numunelerle ilgili yol çizgilerinin fiziksel testlerinden olan kromatiklik koordinatlarının ölçülmesi için spektometre cihazı ile deneyler yapıldığı, Yapılan testler ve incelemelerde kamu zararı oluşturacak hiçbir bulgu bulunmadığı,

...Üniversitesinde yapılan testler ile ilgili her türlü diyalog iş ve işlem bilirkişilerin kontrolünde yapıldığı (Ek-6- Fotoğraflar),

Daire Kararında ayrıca, İlamda ...Üniversitesince yapılan testlere ait "rapor içeriğinde kimyasalların hangi oranda bulunduğu konusunda bir bilgi içermediği görülmüştür.” denildiği,

Ancak; Ek-4’te yer alan ilgili raporun içeriğinde A ve B numunelerinde Kalsiyum Karbonat CaCo) Bağlayıcı Reçine, Titanyum Dioksit, Magnezyum Oksit, vb. değerlerinin olduğu,

...Üniversitesi Fen Fakültesi Kimya Bölümü tarafından yapılan teste; A ve B numuneleri ile 105 noktadan yol üzerinden alınan numuneler içeriğindeki kimyasalların oranları grafiksel olarak eşleştirildiği, şartname aralıklarını karşıladıkları test raporunda da belirtildiği, Bu değerlerin şartname aralıklarını karşıladığı görüldükten sonra sahadan alınan numunelerle uygunluğun karşılaştırması testi yapıldığı,

Bilirkişi Heyetinin testi yapacak ...Üniversitesi Fen Fakültesi Kimya Bölümü ile test işlemi yapılmadan ve numuneler alınmadan önce yaptığı görüşme ve test içeriği hakkında bilgi almaları ve uygun görmeleri neticesinde Bilirkişi Heyeti ile birlikte ... ili genelinde sahada uygulaması yapılan güzergahlarda incelemeler yapıldığı, Bilirkişi Heyetinin seçtiği 34 güzergah 105 noktadan numuneler alınmış ve numuneler Üniversiteye kendileri nezaretinde teslim edildiği, Test içeriği hakkında bilgi alan ve uygun gören Bilirkişi Heyeti personelinin Mesleki teknik bilgi ve vasıfları göz önüne alındığında, Üniversitenin kimyasal analiz sonuç raporunun [Daire Kararında] bu şekilde yorumlanması bilimsellik ile örtüşmediği (Ek-7 Bilirkişi Raporu),

Uygulama süresinde iki defa depodan alınan boyalardan ve yoldan alınan 105 boya numunesinden test yaptırıldığı, boyaların teknik kriterleri karşıladığı, hiçbirinden olumsuz bir sonuç bulunmadığı halde Sayıştay Başkanlığınca uygunsuzluk tespit edilmiş olmasının hakkaniyete uygun olmadığı,

Yaklaşık altı ay boyunca İdare ve Bilirkişiler tarafından saha incelemeleri, test yöntemi araştırmaları, test cihazı araştırmaları yapıldığı, Yapılan testlerde; Fiziksel Analiz olarak; Reflektometre cihazı ile, yol çizgilerinin gece gündüz görünürlük ölçümü yapıldığı, kalınlık ve metraj ölçümlerinde sorun tespit edilmediği, 105 noktadan alınan karot numuneleri üzerinden spektrometre cihazı ile yapılan ölçümlerde kromatiklik değerlerinde sorun tespit edilmediği, Kimyasal Analiz olarak da; ...Üniversitesi Kimya Bölümü Başkanlığı Raporunda belirtildiği üzere boyaların kimyasal analizlerinin teknik şartnameyi karşıladığı,

Sonuç olarak, partide gelen tonlarca boyanın içerisinden bir torba boya seçilerek yapılan testin kabul gördüğü ihalede, uygulama yapılan yollardan 34 güzergah, her güzergahtan üç nokta olmak üzere 105 noktadan alman numuneler üzerinden yapılan testlerin uygunluğunun, hiçbir olumsuz değer olmadan [Daire Kararında] kabul görmemesinin bilimselliğe aykırı olduğu,

6. Kendilerine kamu zararının yüklenmesi mevzuata aykırı olduğu

5018 sayılı Kanun’un 71.maddesinin ilk iki fıkrasına yer verilerek

Bahse konu yapım işinde, 5018 sayılı Kanun kapsamında kamu zararı sayılacak hallerden hiçbiri bulunmadığı,

• İş kapsamında yapılan imalatların tam ve eksiksiz olduğu,

• Fazladan herhangi bir ödeme bulunmadığı,

• Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılmadığı,

• Bu işin yapılmasıyla idarenin beklediği sonucun ortaya çıktığı, yollarda şeritler teknik kriterlere uygun şekilde yapıldığı,

Gerek işin yapılması sırasında depodan alınan numuneler için gerekse iş bitirildikten sonra hem depodaki boyalardan alınan numuneler hem de sahada uygulanmış olan yerlerden çok sayıda alınan örnekler üzerinden yapılan … Büyükşehir Belediyesi ve ...Üniversite Kimya Bölümü Laboratuvar testlerinin tamamında boyaların teknik şartname kriterlerini sağladığına yönelik sonuçlar ortaya çıktığı,

İdare tarafından yaptırılan metraj incelemelerinde herhangi bir eksiklik tespit edilmediği,

Netice itibariyle;

Gerçekleştirilen yapım işi, kilogram üzerinden ödemesi yapılmayan, metrekare üzerinden birim fiyatı olan, ödemeleri metrekare birim fiyat üzerinden yapılan, ihzarat ödemesi bulunmayan, uygulama yapılan yerde kalınlık, metraj takibi ve garanti süreci kontrolleri yapılan bir uygulama şekli olduğu,

Yapım işine ait sözleşmenin 8.1 ve 8.2.1 maddelerine yer verilerek,

İhale dokümanında oluşan uyuşmazlıklarda şartname maddelerinin anlaşılmaması vb. durumlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesinin hükümlerinin öncelikli olarak kabul edilmesi gerektiği Yapım İşinin Sözleşmesinde bulunmakta olup;

Yapım İşleri Genel Şartnamesi 15. Maddesi “Yapı Denetim Görevlisinin Yetkileri” başlıklı (2) bendine yer verilerek, Yapım İşleri Genel Şartnamesi “Bildirimler, Olurlar, Onaylar ve Belgeler ve Tespitler” başlıklı 5. maddesinde (1) bendine yer verilerek, Yüklenici irsaliyelere göre İdareye bildirmeden getirdiği boyaları kullandığı,

Yapım işi kapsamında, irsaliyelere göre teste gitmeyen yol çizgi boyaları ve garanti kapsamında uygulama hatalarından oluşan durumdan dolayı getirilen boyaların depodaki kontrolünün yüklenici tarafından engellenmesi nedeniyle, teminatı kapsamında İdare tarafından Yükleniciye 10 gün süreli ihtar çekildiği, Belediyedeki bu iş kapsamında durdurulan alacaklarına el konulduğu, Yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi, sözleşmeye aykırı davranması ve Bilirkişi Raporu doğrultusunda yapım işi feshedildiği, Bu kısım ile ilgili Sayıştay Sorgusunun olması nedeniyle Belediye tarafından Yükleniciye karşı alacak davası açıldığı ve ayrıca yasaklama kararı verildiği,

Ancak,

Hem Sayıştay Başkanlığı tarafından yapılan denetimde, hem de Bilirkişi Heyeti tarafından yapılan denetim ve testler neticesinde, yapım işi kapsamında metraj (m2) olarak herhangi bir eksiklik tespit edilmediği, yol çizgi boyalarının uygun olmadığını belirten bir test sonucuna ulaşılmadığı, olup İdarenin bir zararı bulunmadığı,

Yapılan testlerde; Fiziksel Analiz olarak; Reflektometre cihazı ile, yol çizgilerinin gece gündüz görünürlük ölçümleri yapıldığı, kalınlık ve metraj ölçümlerinde sorun tespit edilmediği, fiziki analizlerde istenen, spektrometre cihazı ile yapılan ölçümlerde kromatiklik değerlerinde sorun tespit edilmediği, Kimyasal Analiz olarak da ...Üniversitesi Kimya Bölümü Başkanlığı Raporunda belirtildiği üzere boyaların kimyasal analizlerinin teknik şartnameyi karşıladığı, alınan numuneler içeriğindeki kimyasalların oranları üzerinden grafiksel olarak eşleştirildiği, şartname aralıklarını karşıladıkları test raporunda belirtildiği, Kontrol Heyeti üyesi olduğum sorguya konu iş ile ilgili, bilgisi dahilinde olmadan ve yüklenicinin İdare onayına sunmaksızın kullandığı yol çizgi boya uygulamalarında süreç boyunca herhangi bir kasıt, kusur veya ihmali bulunmamakla birlikte, yukarıda da bahsedildiği üzere uygulamalarda kullanılan boyalarla ilgili fiziksel ve kimyasal test sonuçlarında olumsuz hiçbir veri, sonuç bulunmadığı ve yaptırılan tüm test sonuçlarının şartname kriterlerini karşıladığı görüldüğü, kamu kaynağında herhangi bir eksilmeye neden olunmadığı,

5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun yüklediği ödevler doğrultusunda; bahse konu ... İhale Kayıt No.lu “Muhtelif Sokak, Cadde ve Bulvarlara Trafik İşaret Çizgilerinin Yapılması” yapım işi kapsamında, trafikte can ve mal güvenliğinin sağlanması amacıyla yol çizgi uygulamaları yapıldığı, İdarenin yapılmasını amaçladığı iş gerçekleştirilmiş olup kamu yararı sağlandığı,

Bu hususta ... Belediyesi Teftiş Kurulu Başkanlığınca da inceleme yapıldığı,

Teftiş raporunda;

Gerek Sayıştay denetçisinin yaptığı incelemede gerekse idarenin oluşturduğu bilirkişi heyetinin incelemesinde; söz konusu işte kullanılan boyaların nitelik düşüklüğünden veya beklenen kriterleri sağlamamasından hiç söz edilmediği, bu incelemeler sonucunda bulunan ve ilgili raporlarda sıralanan kusurların tamamen boyaların tedarik edilip depoya getirilme sayısı ve depo kontrolünün tam olarak sağlanmamasıyla ilgili kusurlardan ibaret oldukları,

• Sahada uygulanan boyalarla ilgili herhangi bir kusur görüldüğünde garanti süresi içinde kusurun giderileceği,

* Bugüne dek ihale konusu iş için yapılan/yaptırılan tüm incelemelerde, kullanılan boyaların teknik niteliğiyle ilgili herhangi bir kusur tespit edilmediği,

* Gerek işin yapılması sırasında depodaki boyalardan alınan numuneler için, gerekse iş bitirildikten sonra sahada uygulanmış olan boyalardan alman numuneler ile şahit numuneleri için yapılan laboratuvar testlerinin hepsinde, boyaların teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağladıklarına yönelik sonuçların ortaya çıktığı,

* ihale sonucunda ortaya çıkan işin, İdarenin yapılmasını amaçladığı işi sağladığı,

* İhale kapsamında yapılan işin fen ve sanat kurallarına uygun şekilde istenen ölçülerde ve sürelerde gerçekleştirildiği,

* Yalnızca yüklenicinin yollarda kullanacağı boyaları en fazla 3 seferde tedarik edip deposuna getirtmesi gerekirken 25 seferde tedarik etmesi, her seferde boyalardan numune alınarak laboratuvar testine gönderilmesi gerekirken bazı partiler için test yaptırılmaması gibi işin arka planındaki işleyişe dair kusurdan dolayı İdarenin doğrudan bir zararının olduğundan bahsedilemeyeceği,

* Bu kusurlar için ihale dokümanında ve mevzuatta cezai hükme yer verilmediğinden, yükleniciye yaptırım uygulanmaması nedeniyle İdarenin bütçesinde parasal artışa engel olunmasından kaynaklı İdarenin dolaylı bir zararından da söz edilemeyeceği,

* Kaldı ki Yapım İşleri İhaleleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre şartnameye aykırı yapılan her işin ceza konusu yapılması gerekmediği, şartnameye aykırı yapılan işlerin fen ve sanat kurallarına ve istenen özelliklere uygun olması şartıyla yeni durumlarıyla da kabul edilebileceklerine ilişkin İdareye bu hususta yetki tanındığı, inceleme konusu ihalenin uygulanması sürecinde İdarenin aykırılık tespitinde bulunduğu işler için yükleniciye düzelttirme yoluna gittiği,

* Dolayısıyla İdarenin doğrudan ya da dolaylı olarak maddi bir zararının bulunmadığı,

* Yapı denetim görevlilerinin asli çalışmalarına bakıldığında; işin yapıldığı süre zarfında çeşitli ölçümler yapılarak boya uygulamalarının sürekli olarak denetlendiği, sahada görülen aksaklıklar ve boya uygulamalarındaki kusurlar için yüklenicinin uyarılarak gerekli düzeltmelerin yapılmasının sağlandığı,

belirtildiği,

Ayrıca ilamda tarafıma tazmin ettirilmek istenen tutarın, malzeme ve işçiliğin hepsini kapsadığı, Yapılan uygulamalar eksiksiz yapılmış olmasına rağmen hiç iş yapılmamış gibi ödeme tablosu çıkarılmasının hakkaniyetli olmadığı,

Uygulaması yapılan yapım işinde kullanılan malzemeler özel nitelikli malzemeler olup yeterliliği bulunmayan firmalar tarafından üretimi yapılamayacak özellikte oldukları, ...Üniversitesi Kimya Bölümü tarafından yapılan kimyasal testlerin olumlu olduğu ve bilirkişi incelemesinde uygulamalarda yapılan fiziki testlerde de sorun olmadığı belirtildiği halde yapılan işin uygun olmadığı kanaatine varılmasının yanlış olduğu,

Olumsuz bir sonuç yokken, olumsuzluktan bahsedilmesi hakkaniyetli olmadığı,

Gerek işin yapılması sırasında depodaki boyalardan alınan numuneler için, gerekse iş bitirildikten sonra sahada uygulanmış olan boyalardan alınan numuneler ile şahit numuneleri için yapılan laboratuvar testlerinin hepsinde, boyaların teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağlandığına yönelik sonuçlar çıktığı,

İfade edilerek Daire Kararının kaldırılması talep edilmektedir.

Başsavcılık Mütalaası

Sorumlular harcama yetkilisi ... (Şube Müdürü) ile gerçekleştirme görevlileri ... (Teknisyen), ... (Şef), ... (Tekniker), ... (Tekniker), ... (Tekniker), ... (Tekniker), ... (Şube Müdürü) tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine verilen Başsavcılık Mütalaasında:

"Muhtelif Sokak ve Bulvarlara Trafik İşaret Çizgilerinin Yaptırılması" işi kapsamında;

- Yüklenici tarafından imalatta kullanılacak boya ve cam küreciklerinin tamamının şartnameye göre en fazla üç seferde temin edilmesi gerekirken 30 ayrı seferde depoya getirildiği,

-Boyaların tüm partilerin markası, firma adı, renk ve parti kodları aynı seriden olması gerekirken farklı fabrikalardan ve farklı şirketlere ait boyalar olduğu,

- 420.195,80 kg Termoplastik Yol Çizgi Boyası kullanılmış olmasına rağmen sadece 06.02.2020 ve 12.03.2021 tarihinde 4 seferde getirilen 74.000 kg boya için numune alınarak … Büyükşehir Belediyesine gönderildiği,

-Kalan 346.195,8 kg boya 17 seferde getirilmiş ve hiçbirinde test için numune alınmamış ve teste gönderilmemiş olduğu,

- Dolayısıyla teknik şartnameye aykırı olarak kullanılan boyalar için gerekli testler yapılmayarak sahada kullanılmış olması,

nedeniyle, temyiz talebinin reddedilerek tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.”

denilmektedir.

Ek Dilekçe

Sorumlular tarafından sunulan ek dilekçe özeti aşağıdadır:

... İhale Kayıt No.lu “Muhtelif Sokak, Cadde ve Bulvarlara Trafik İşaret Çizgilerinin Yapılması” yapım işi ile ilgili ... Belediyesi tarafından Bilirkişi Heyeti görevlendirilmiş olup, Heyet tarafından 10.06.2022 tarihli Bilirkişi Raporu hazırlandığı,

... 23. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulmak üzere; Ankara 37 Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/243 Esas No.lu Davanın 09.01.2024 tarihli duruşmasında "dosyaya bir kimya mühendisi bilirkişisinin atanması talep edildiğinden ivedilikle dosyaya bir kimya mühendisi bilirkişisinin atanmasına” yönelik ara karar çıktığı, Söz konusu ara karar doğrultusunda 10.01.2024 tarihinde görevlendirilmiş olan bilirkişi ile (Kimya Mühendisi-Hukukçu-A Sınıfı İş Güvenliği Uzmanı-Bilirkişi Sicil Numarası: 10477) 04.04.2024 tarihli Bilirkişi Raporunda,

“3. Sonuç ve Kanaat:

Dosyada mevcut, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;

Davaya konu boya maddelerinin teknik şartnameye uygun olduğu,”

kanaatinde olduğunu belirtmektedir.

Bilirkişi Kurulu Heyeti Raporunun Sonuç kısmında da;

“Sayın Mahkemenizce Bilirkişi Heyetine bir kimya mühendisi ilave edildiği, Kimya Mühendisinin ...Üniversitesinden alınan rapor ile davalı belediye heyetinin oluşturduğu rapor ve dosyadaki diğer belgeler üzerinde yaptığı İnceleme sonucunda;

...Üniversitesi tarafından hazırlanan raporda davaya konu boya maddelerinin kalitatif ve kantitatif analizi sonucu verilere sayısal olarak yer verildiği gibi teknik şartnamede belirtilen aralıklara uygun olduğu., tespiti yapılmıştır” denilmektedir.

Gerek işin yapılması sırasında depodan alman numuneler için, gerekse iş bitirildikten sonra hem depodaki boyalardan alman numuneler hem de sahada uygulanmış olan yerlerden çok sayıda alman örnekler üzerinden yapılan … Büyükşehir Belediyesi ve ...Üniversite Kimya Bölümü Laboratuvar testlerinin tamamında boyaların teknik şartname kriterlerini sağladığına yönelik sonuçlar ortaya çıkmıştır. Ayrıca İdare tarafından yaptırılan metraj incelemelerinde de işin eksiksiz yapıldığı tespit edilmiştir.

İş kapsamında … Büyükşehir Belediyesinin 05.03.2020 tarihli, 21.04.2021 tarihli ve 17.02.2022 tarihli raporları ve ...Üniversitesi Kimya Bölümü laboratuvarlarının 18.05.2022 tarihli raporu ile ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevlendirilmiş olan Bilirkişi Raporunda ve Bilirkişi Kurulu Raporunda iş kapsamında kullanılmış olan yol çizgi boyalarının teknik şartnameye uygun olduğu belirtilmektedir.

Bahse konu yapım işinde, 5018 sayılı Kanun kapsamında kamu zararı sayılacak maddelerden hiçbiri bulunmamaktadır:

• İş kapsamında yapılan imalatlar tam ve eksiksizdir.

• Fazladan herhangi bir ödeme bulunmamaktadır.

• Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılmamıştır.

• Bu işin yapılmasıyla; idarenin beklediği sonuç ortaya çıkmış, yollarda şeritler teknik kriterlere uygun şekilde yapılmıştır.”

İfade edilerek Daire Kararının Kaldırılması talep edilmektedir.

Başsavcılık Mütalaası

Sorumlular tarafından sunulan ek dilekçe üzerine verilen Başsavcılık Mütalaasında: “… ek dilekçe incelenmiş olup, dilekçede ileri sürülen hususların 07.11.2023 tarihli ve 23048603 sayılı yazımızda ifade ettiğimiz görüşlerimizin değiştirilmesini sağlayacak mahiyet taşımadığı anlaşıldığından, yargılamanın söz konusu mütalaamıza göre karara bağlanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmektedir.



Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

132 İlam sayılı Daire Kararının 92’nci maddesiyle, bir ortak girişim yükleniminde bulunan ... TL sözleşme bedelli “Muhtelif Sokak ve Bulvarlara Trafik İşaret Çizgilerinin Yaptırılması” (İKN: ...) işi kapsamında kullanılan yol çizgi boyalarının sözleşme eki teknik şartnamede belirtildiği halde standartlara uyguluğunun tespiti amacıyla yapılması gereken laboratuvar testleri yapılmadan ve yüklenici tarafından İdarenin bilgisi dışında depodan alınarak kullanılması sonucunda oluşan ... TL kamu zararının:

- ... TL’si 03.10.2022 tarihli hesap kesme hakedişinden mahsup edildiği ve 27.10.2022 tarih ve 43233 no.lu muhasebe işlem fişiyle irat kaydedildiğinden söz konusu tutar ile ilgili İlişilecek Husus Kalmadığına,

- Geriye kalan ... TL’nin ise harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerine ödettirilmesine

hükmedilmiştir.

Esas yönünden inceleme

Somut uygulama

Daire Kararında bir ortak girişim yükleniminde bulunan ... TL sözleşme bedelli “Muhtelif Sokak ve Bulvarlara Trafik İşaret Çizgilerinin Yaptırılması” (İKN: ...) işi kapsamında kullanılan yol çizgi boyalarının sözleşme eki teknik şartnamede belirtildiği halde standartlara uyguluğunun tespiti amacıyla yapılan laboratuvar testlerinin yapılmadan ve İdarenin bilgisi dışında depodan alınarak yüklenici tarafından kullanılması sonucunda ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği tespit edilmiştir.

Sorumlular tarafından ise işin sözleşmesine ve eklerine uygun yapıldığı ve yol çizgi boyalarının teknik şartnameye uygun olduğu belirtilerek bahsi geçen işin gerçekleştirilmesi dolayısıyla kamu zararı oluşmadığı savunulmaktadır.

Yüklenicinin hakedişlerinden kesinti yapılması ve hakedişlerin ödenmemesi dolayısıyla yüklenici tarafından ... Belediyesi Başkanlığı aleyhine muarazanın giderilmesi konulu dava açılmıştır. ... 23.Asliye Hukuk Mahkemesi 18.07.2024 tarihli, E:2022/243, K:2024/348 no.lu kararında yüklenici tarafından sözleşmedeki tüm edimlerin süresinde ve ayıpsız ifa edilmiş olduğu tespit edilmiştir. Kararın ilgili kısmı aşağıdadır:

“HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

Davacı ile davalı ... Belediyesi Başkanlığı arasında akdedilen Muhtelif, Sokak, Cadde ve Bulvarlara trafik işaret çizgilerinin yaptırılması işine ilişkin sözleşmeye yönelik davalı idarece çıkartılan muarazanın giderilmesine ve davacı tarafından sözleşmedeki tüm edimlerin süresinde ve ayıpsız ifa edildiğinin TESPİTİNE,

…

Dair, … verilen karar açıkça okunup anlatıldı.”



Mevzuat ve Sözleşme

5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesi aşağıdadır:

“Kamu zararı

Madde 71- (Değişik birinci fıkra: 25/4/2007-5628/4 md.) Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,

d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,

e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,

f) (Mülga: 22/12/2005-5436/10 md.)

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

esas alınır.”

Teknik şartnamenin 2.4’üncü kısmı aşağıdadır:

“2.4-Kullanılacak Malzeme

2.4.1- Yüklenici, bu ihale kapsamında kullanacağı boya ve cam küreciğinin tamamını en fazla üç seferde alacak ve boyaya ilişkin tüm partinin markası, firma adı, renk ve parti kodları aynı seriden olacaktır. Boya ambalajlarının üzerindeki bilgilerde; firma adı, markası renk, parti veya kodları, boyanın emniyetle ısıtabileceği maksimum sıcaklık, aplikasyon sıcaklığı, kullanılan reçine ve boyanın üretim tarihi (boya uygulamasının yapıldığı yıl) olacaktır. Her seferde alınan boya ve cam kürecik numuneler T.C. Karayolları Genel Müdürlüğünün en son yayınlanan Teknik Şartnamesinin, Yatay İşaretleme Yapımı bölümünde belirtilen hükümlerdeki şartlara ve ihale Yatay İşaretleme Teknik Şartnamesine göre uygunluk raporu için İdarenin uygun göreceği kuruluşta test ettirilecektir. Bu analizlere ait her türlü masraf yüklenici tarafından karşılanacaktır.

2.4.2- İş kapsamında kullanılacak olan malzemeler, boya ve tinerin depolanmasına uygun nitelikte en az 500 m2 kapalı ve güvenlikli alan içerisinde depolanacaktır. Depoya erişim yalnızca Idare'nin kontrolünde yapılacaktır. Depo alanının yeri için İdare’nin onayı alınacaktır.

2.4.3- İdare, işin devamı sırasında gerekli gördüğü hal ve durumlarda yüklenicinin kullandığı boya ve cam küreciklerinin 1. Maddede belirtilen numuneler ile aynı olup olmadığını belirlemek amacıyla tekrar analizini isteyecektir. Bu analizler İdarenin belirleyeceği laboratuvarlarda yaptırılacaktır. Bu analizlere ait her türlü masraf yüklenici tarafından karşılanacaktır.

2.4.4- Yüklenici, 1.ve 2. Maddelerde belirtilen numunelerin analiz rapor sonuçları İdareye sunulana kadar geçen sürede yapılacak olan imalatlarda kullanılacak boya ve cam küreciklerinin uygunluğu hususunda taahhütname verecektir. Analiz sonucunun uygun olmaması durumunda bu süre İçerisinde yapılan imalatın bedelsiz olarak uygun malzeme ile yenilenecektir.

2.4.5- İdare uygulama programında belirtilen süreler içinde yüklenicinin kullanacağı tüm malzemelerin kontrolünü yapmak üzere gerekli numuneleri alabilecek, numune alma işlemi esnasında idareye her türlü olanak sağlanacaktır.

2.4.6- … ”

Değerlendirme

Daire Kararı s.1141:

“Öncelikle; yüklenici tarafından imalatta kullanılacak boya ve cam küreciklerinin tamamının şartnamenin 2.4.1 nci maddesine göre en fazla üç seferde temin edilmesi gerekirken boyalara ait sevk irsaliyelerinin incelenmesi neticesinde 30 ayrı seferde depoya getirildiği ve boyaların yine aynı maddeye göre tüm partilerin markası, firma adı, renk ve parti kodları aynı seriden olması gerekirken farklı fabrikalardan ve farklı şirketlere ait boyalar olduğu anlaşılmıştır.

… Dolayısıyla teknik şartnamenin 2.4.4 ncü maddesine aykırı olarak kullanılan boyalar için gerekli testler yapılmayarak sahada kullanılmıştır. Bunun yanı sıra idarenin kontrolü altında olması gereken depoya, yüklenici tarafından getirilen boyalar için idarenin kontrolünde numune alınarak teste gönderilmesi gerekirken bu işlemler yapılmadan boyaların sahada kullanılması neticesinde İdarenin bilgisi dışında yüklenici tarafından deponun kullanıldığı, Belediye tarafından gerekli tedbirlerin alınmadan işin yürütüldüğü dolayısı ile teknik şartnamenin 2.4.2 nci maddesine aykırı hareket edildiği anlaşılmıştır.”

Daire Kararı s.1144:

“Bu itibarla; … Ortak Girişimi yükleniminde bulunan ... TL sözleşme bedelli “Muhtelif Sokak ve Bulvarlara Trafik İşaret Çizgilerinin Yaptırılması” işi kapsamında kullanılan yol çizgi boyalarının sözleşme eki teknik şartnamede belirtildiği halde standartlara uyguluğunun tespiti amacıyla yapılan laboratuvar testlerinin yapılmadan ve İdarenin bilgisi dışında depodan alınarak yüklenici tarafından kullanılması sonucunda oluşan … ... TL kamu zararının …”

Daire Kararında verilen tazmin hükmü, fiili duruma dair yol çizgi boyalarının sözleşme eki teknik şartnamede belirtildiği üzere standartlara uygunluğunun tespiti amacıyla yapılması gereken laboratuvar testleri yapılmadan ve İdarenin bilgisi dışında depodan alınarak yüklenici tarafından kullanıldığı tespitine dayanmaktadır. Hesap yargısında kamu zararı, 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinde tanımlı kamu zararıdır. Daire Kararında yer alan tespit ise esas olarak yol çizgi boyalarının laboratuvar testleri yapılmadan kullanılmış olmasıdır. Daire Kararında yer alan tespit, yol çizgi boyalarının sözleşme ve eklerinde öngörülen nitelikleri taşımadığı değildir. Somut uygulamada yol çizgi boyalarının salt laboratuvar testleri yapılmadan kullanılmış olması, 71’inci maddede belirtilen kamu kaynaklarının artmasına engel veya eksilmesine neden olmamaktadır. Keza bu tespit 71’inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen ve kamu zararının belirlenmesinde esas alınan hallerden herhangi biri kapsamında değildir.

Benzer şekilde, boyaların idareye tesliminde sefer sayısının 3 değil 30 olması da 71’inci maddede belirtilen kamu kaynaklarının artmasına engel veya eksilmesine neden olmamaktadır. Bu tespit 71’inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen ve kamu zararının belirlenmesinde esas alınan hallerden herhangi biri kapsamında değildir.

Buna ilave olarak teknik şartnamenin 2.4.1 maddesinde geçen “Yüklenici, bu ihale kapsamında kullanacağı boya ve cam küreciğinin tamamını en fazla üç seferde alacak ve boyaya ilişkin tüm partinin markası, firma adı, renk ve parti kodları aynı seriden olacaktır.” ifadesinin Daire Kararında sehven “Yüklenici, bu ihale kapsamında kullanacağı boya ve cam küreciğinin tamamını en fazla üç seferde alacak ve boyaya ilişkin tüm partilerin markası, firma adı, renk ve parti kodları aynı seriden olacaktır.” (Daire Kararı s.1140) olarak yazıldığı ve bu maddenin bu yazım farklılığı dolayısıyla teknik şartnamede öngörülenden farklı anlamlandırıldığı görülmektedir. Zira Karar s.1141’de “… tüm partilerin markası, firma adı, renk ve parti kodları aynı seriden olması gerekirken farklı fabrikalardan ve farklı şirketlere ait boyalar olduğu anlaşılmıştır” denilmektedir. Oysaki teknik şartnamede tüm partilerdeki tüm boyaların değil, sadece her partideki aynı nitelikteki boyaların kendi içinde markası, firma adı, renk ve parti kodları aynı seriden olması düzenlenmiştir. Sorumluların temyiz dilekçesinde, uygulamada her partideki aynı nitelikteki boyaların kendi içinde markası, firma adı, renk ve parti kodları aynı seriden olduğu, yani boyaların bu bağlamda teknik şartnameye uygun olduğu belirtilmektedir.

Ayrıca yüklenicinin hakedişlerinden kesinti yapılması ve hakedişlerin ödenmemesi dolayısıyla yüklenici tarafından ... Belediyesi Başkanlığı aleyhine açılan davada ... 23.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli, E:2022/243, K:2024/348 no.lu kararında yüklenici tarafından sözleşmedeki tüm edimlerin süresinde ve ayıpsız ifa edilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Somut uygulamayla ilgili … Büyükşehir Belediyesi yol işaretleme malzemeleri analiz laboratuvarının kimyasal deney sonuçları, ...Üniversitesinin 18.05.2022 tarih ve 22041101 no.lu raporu, ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan bilirkişi raporu ve ... 23.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli, E:2022/243, K:2024/348 no.lu kararının Sayıştay Dairesi tarafından incelenerek yeniden hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır.



BU İTİBARLA, yukarıda belirtilen gerekçeyle, 578 Karar-132 İlam sayılı Daire Kararının 92’nci maddesinin BOZULARAK, yeniden hüküm kurulmasını teminen Dosyanın Dairesine Gönderilmesine (… .Daire Başkanı …, Üye …’un karşı oyuyla), oy çokluğuyla,

Karar verildiği 14.01.2026 tarih ve 58736 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



(Karşı oy gerekçesi

… .Daire Başkanı …, Üye …’un karşı oy gerekçesi

Yukarıda çoğunluk görüşünde açıklanan gerekçeyle sorumluların temyiz talebi kabul edilerek Daire Kararının 92’nci maddesinin Kaldırılması gerekir.)