Duruşma talep eden dilekçilerden Adnan ULUSAL, Zeki KARAYEL, Y.Necmettin ARICI ve İbrahim ÇALIŞKAN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçilerden Tuncay ÖZİKİNCİ’ye duruşma günü 16.01.2012 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü;

1175 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile, Bafra Belediyesi’nin 29.01.2007 tarihinde yapılan akaryakıt alımı ihalesinde, ihale ilanı ve idari şartname gereği idareye sunulması gereken bir belgenin eksikliği nedeniyle en düşük teklifi veren firmanın ihale dışı bırakılarak bu firmadan alım yapılmaması nedeniyle 180.218,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler göndermiş oldukları dilekçede özetle; İdari şartnamenin 36.5.1 maddesinde ve ihale ilanında idareye uzaklık beyannamesinin verilmesi zorunluluğunun açıkça belirtildiğini; idari şartnamenin 36.5.1 maddesinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin ortaya koyduğu formül ile birim fiyatın hesaplanacağı ve dolayısıyla en ekonomik fiyatın tespitinde bu yolun izleneceği şartının bulunduğunu; İdari şartnamenin 36.5 maddesinin olduğu gibi kullanılmak istenilmesi halinde 36.5.1 bendinin eklenmeyeceğini;

Ayrıca, ihale komisyonu olarak durumu değerlendirdiklerini ve söz konusu olan idareye uzaklığı gösteren belgenin sonradan tamamlatılabilen bir belge olamayacağı kararına vardıklarını ve bu belgenin Başgöl Petrol Ürünleri Taş. Tic. Ve Ltd. Şti nin teklif dosyasında olmaması nedeniyle bu firma tarafından teklif edilen fiyatın en ekonomik fiyat olup olmadığını tespit edemediklerini; bunun bir bilgi eksikliği değil bir belge eksikliği olduğunu; Düşük fiyat vermiş olan Başgöl firmasının adres tebligatına baktıklarında isteklinin adres olarak Samsun'da bir mahal olduğunu (yaklaşık 60 km.) gördüklerini, fakat isteklinin istasyonunun nerede olduğu konusunun yani idareye olan uzaklığının belli olmadığını;

İhale dosyasına bakıldığında, ihaleyi kazanan firma olan Özçelik Petrol Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye uzaklık belgesinin bulunduğunun görüleceğini; Komisyon olarak, düşük fiyat veren Başgöl firmasının dosyasında istenilen uzaklık beyannamesi olmadığı halde teklifinin değerlendirmeye alınması halinde bu kez diğer firma tarafından (Özçelik Petrol) Kamu İhale Kurumuna şikayet edilebileceklerini;

Mal alımı İdari Şartnamesini internet ortamında Kamu İhale Kurumunun sitesinden standart form olarak aldıklarını ve bir değişiklik yapılması gerekiyorsa bu standart şartname üzerinde değişiklikler yaptıklarını; Şartnamenin 36.5 maddesindeki "Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır ve fiyatların eşit olması durumunda isteklilerde aranılacak hususlar" ibaresini kaldırmaları gerekirken ilk paragrafın sehven unutulduğunu; Ayrıca ihaleye katılan firmalardan hiç birisinin itiraz süresince İdareye veya Kamu İhale Kurumu'na bir itirazı olmadığını; komisyon üyeleri olarak itiraz süresini bekledikten sonra kararı verdiklerini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Savcılık, mesafe cetveli söz konusu ihalede yeterlilik belgesi değil, fiyatların eşitliği halinde baz alınacak bir belgedir. Sonradan istenilmesi de mümkündür. Bu itibarla daire kararının onanması gerekir, şeklinde görüş bildirmiştir.

Söz konusu İş’e ait İdari şartnamenin; 36.5. maddesinde, fiyat dışı unsurlar da km cinsinden akaryakıt istasyonunun idareye uzaklığı idarece tespit edilerek 0,0025 katsayısı ile çarpılarak teklif birim fiyatı etkileyecek katsayı bulunacak ve katsayı, teklif edilen bedelin tespitinde kullanılacaktır, denilmiş ve uygun bedelin tespiti için yapılacak hesaplamanın formülü yazılmış olup ilgili maddenin 1. bendinde; “İdarenin sahip olduğu 4 adet otomobil 7 adet motosiklet için Kurşunsuz benzin kullanmaktadır. Kurşunsuz benzinin isteklilerin istasyonlarındaki pompalardan fiş karşılığı alınması gerekmektedir. Dolayısı ile gerek buradaki zaman kaybı gerekse ekonomik kayıplar 36.5. maddede detaylı açıklama yapıldığı üzere idare tarafından değerlendirilerek en avantajlı teklif ortaya çıkarılacaktır. Ayrıca idareye uzaklık beyannamesi verilecektir.” Denilmiştir.

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı VI. Bölümünde de İdari şartnamenin 36.5.1. maddesi gereği pompa istasyonunun idareye uzaklığını gösterir beyannamenin idareye verilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Aynı şekilde, ihale ilanında da, İdari şartnamenin 36.5.1. maddesinde yazılı değerlendirmenin yapılabilmesi için isteklinin akaryakıt istasyonunun idareye olan uzaklığını gösterir beyannamenin verilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda ele alınan hususlar birlikte değerlendirildiğinde, en avantajlı teklifin ortaya çıkarılabilmesi için zorunlu olan idareye uzaklık beyannamesinin eksikliği nedeniyle en düşük fiyatı teklif eden firmanın ihale dışı bırakılmasında, mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının kabul edilerek 1175 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 21.02.2012 tarih ve 34437 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.