Duruşma talep eden dilekçilerden M. Salih YILDIRIM ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçilerden Nevin ERDOĞAN ve Ziya YAPRAK’a duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü;

983 sayılı ilamın 20. maddesi ile Belediye Encümenine başkanın olmadığı zamanlarda başkanlık eden Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreterine, 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun “Büyükşehir Belediye Encümeni” başlıklı 16. maddesine aykırı olarak, Belediye Encümeni üyesi olması nedeniyle verilen ödeneğin seçilmiş üyeler gibi ödenmesi nedeniyle 2.188,32 YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle;

5216 Sayılı Yasanın encümenle ilgili 16. maddesi incelendiğinde:

a) Büyükşehir Belediye Başkanlarının encümen toplantılarına hemen hemen hiç katılmadığını, bu yüzden Genel Sekreterin devalı olarak encümene başkanlık yaptığını,

b) Yasanın ilgili maddesinde “huzur hakkı ödemesi encümen başkanına yapılır”, denildiğini, seçilmiş veya üyeler arasından birinin başkanlığı arasında herhangi bir ayrım yapılmadığını,

c) Büyükşehir Belediye Başkanının encümen toplantılarına katılmadığı için kendisine herhangi bir huzur hakkı ödenmediğini, yani mükerrer ödeme söz konusu olmadığını, dolayısıyla kamu zararının da söz konusu olmadığını,

d) Vekâletle yapılan görevlerde bilindiği gibi görevin sürekli olması halinde vekalet edilen makamın ücretinin belirli bir zamandan sonra vekile ödendiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Sayıştay Savcılığı “Sözü edilen ödeme ile ilgili ileri sürülen gerekçelerin, Daire Kararında karşılandığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir.

5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun “Büyükşehir Belediye Encümeni” başlıklı 16. maddesinde;

“Büyükşehir Belediye Encümeni, Belediye Başkanının başkanlığında, Belediye Meclisinin …. kendi üyeleri arasından bir yıl için gizli oyla seçeceği beş üye ile biri genel sekreter, biri mâli hizmetler birim amiri olmak üzere belediye başkanının her yıl birim amirleri arasından seçeceği beş üyeden oluşur.

Belediye başkanının katılamadığı toplantılarda, encümen toplantılarına genel sekreter başkanlık eder.

Büyükşehir Belediye Encümeninin başkanı ve seçilmiş üyelerine, (12.000) gösterge rakamının devlet memur aylıkları için belirlenen katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık brüt ödenek verilir. Encümen memur üyelerine bu miktarın yarısı ödenir.” Denilmektedir.

Madde metninde “Büyükşehir Belediye Encümeninin başkanı ve seçilmiş üyelerine”, (12.000) gösterge rakamının devlet memur aylıkları için belirlenen katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık brüt ödeneceği açıkça belirtilmiştir. Diğer yandan aynı maddede; Belediye başkanının katılamadığı toplantılarda, encümen toplantılarına genel sekreterin başkanlık edeceği ifade edilmiştir.

Bu durumda madde metninde yer alan “Büyükşehir Belediye Encümeninin başkanı ve seçilmiş üyelerine” ifadesinden sadece seçilmiş üyelere değil, aynı zamanda encümene başkanlık eden üyeye de (seçilmiş ya da memur üye olsun) 12.000 gösterge rakamının devlet memur aylıkları için belirlenen katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık brüt ödenek ödenebileceği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan rapor dosyası ve ekleri incelendiğinde Genel Sekreterin başkanlık ettiği encümen toplantıları için Belediye başkanına herhangi bir ödeme yapılmadığı, dolayısıyla ödemelerde mükerrerlik bulunmadığı görülmüştür.

Bu itibarla; dilekçi iddialarının kabulü ile 983 sayılı ilamın 20. maddesiyle verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 24.04.2012 tarih ve 34874 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.