Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1) 1352 sayılı ilamın 2. maddesi ile Belediyeye ait muhtelif araçlara ilişkin olarak kasko sigortasının yapılması ve bedelinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 3.714,74 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Belediye hizmetlerinde yoğun olarak kullanılan genellikle dış görevlere çıkan risk oranı yüksek araçların 2007 yılı içerisinde kasko sigortasının yapıldığını, bahse konu olan araçların devamlı dış görevlere çıktığından deprem, yangın, sel, terör, çalınma, istenmeyen ve doğabilecek muhtemel kazalara karşı devlet malını koruma amaçlı olarak Belediye Kanunu’nun 60. maddesinin (h) fıkrası gereğince kasko yaptırıldığını, bir nevi aracın güvence altına alındığını,

Karayolları trafik kanununda her ne kadar mali sorumluluk sigortası yaptırma yükümlülüğü getirilmiş olsa da kasko sigortası yaptırma veya yaptırmama konusunda herhangi bir açık hüküm bulunmadığını, bu nedenle araçların korunması bakımından Belediye yetkililerinin gerekli önlemleri almak durumunda olduğunu, kasko yapılan araçların çok yüksek değerde olduğunu,

Her ne kadar Belediye çalışanlarının kusurları dışında gerçekleşen zararların mali mesuliyet sigortası ile tazmini mümkün olsa bile Belediye çalışanlarının kusuru ile oluşabilecek zararları kusurlu personele rücu ederek tahsil etmenin mümkün olmadığını, kaldı ki bu tür zararların sadece personelinin kusuru ile değil yangın, sel, deprem, terör ve diğer tabi afetler nedeniyle oluşabileceğini,

Örnek olarak; 22.09.1999 tarihinde 35 T 4747 plakalı pick-up TD 27 SKYSTAR alındığını, 13.10.2003 talihinde kaza meydana geldiğini ve araç kullanılamaz hale geldiğinden sigorta şirketince araç pert olduğunu ve kasko değeri olan 23.000,00 TL’nin (11.12.2003 tarih ve 3139 nolu Ziraat Bankası dekontu ile 16.750,00 TL, 24.12.2003 tarih ve 5300 nolu Ziraat Bankası dekontu ile 6.250,00 TL ile toplam 23.000,00 TL) Belediye hesabına alındığını, ödemeler ile ilgili evrakların ekte sunulduğunu,

İdarenin de yaşanmış bu olay nedeniyle araçlarından özellikle yüksek risk taşıyan ve dış görevlere çıkan 5 aracın kaskosunun yaptırılmasını kabul ettiğini, araçların kasko sigortası yaptırılarak 5.348,66 TL ödendiğini, söz konusu 5 adet aracın kasko değerinin 241.540,00 TL olup buna karşılık 5.348,66 TL ödendiğini,

2003 yılında Belediyede yaşanan üzücü kazada can kaybı olmadığını ama maddi hasar meydana geldiğini ve sigorta şirketince aracın bedelinin ödendiğini, yaptıkları sigorta sözleşmesi ile daha çok kamu zararının oluşmasının engellendiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 106. maddesinde “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.” denilmek suretiyle belediyelere ait motorlu araçlara sadece mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesinin (h) bendinde “faiz, borçlanmaya ilişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri” denilerek sigorta giderleri, belediyenin giderleri arasında sayılmıştır. Ancak burada ifade edilen sigorta giderleri mevzuatın izin verdiği sigorta giderlerini kapsamaktadır.

İl özel idaresi, belediye, bağlı idare ve mahalli idare birliklerinin bütçe ve muhasebe kayıt ve işlemlerini kapsayan Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği 10.03.2006 tarih ve 26104 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2006 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Söz konusu yönetmelikte kasko sigorta giderinin ödeneceğine dair açık bir hüküm bulunmadığı gibi “Hüküm Bulunmayan Haller” başlıklı 464. maddesinde de; “Bütçeye ilişkin olarak bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan ve ihtiyaç duyulan hallerde, Maliye Bakanlığınca Genel Bütçe için yapılan düzenlemeler esas alınır.” denilmektedir.

2007 Mali Yılı Bütçesinin “Bazı Ödeneklerin Kullanımına ve Harcamalara ilişkin Esaslar” başlıklı E cetvelinin 20. Sırasında; “Bütçelerin diğer tertiplerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında Devlet mallarının sigorta edilmemesi esastır.

Ancak;

A) Yanıcı, patlayıcı maddeler, gemi, uçak ve ilaç depolama yerlerinin sigorta giderleri,

B) Dış ülkelerdeki Devlete ait temsilcilik binaları ile Devlete ait eşyanın ve kira ile tutulan bina için yapılan kontratta sigorta zorunluluğu varsa kiralık binanın, Türk mülkiyetinde olan veya kira ile tutulan yerlerde organizatör şirket tarafından sigorta zorunluluğu konulmuşsa söz konusu yerlerin sigorta giderleri,

C) Sağlık Bakanlığına ait 112 acil ambulanslarının kasko sigortası ile dış kuruluşlarla ilgili olarak taşıt sigortası (misyon şefinin uygun gördüğü hallerde tam kasko) giderleri,

D) Belgelerine göre ayrılması mümkün olmayan sigorta ve navlun giderleri, bütçelerin ilgili tertiplerinden ödenir.” denilmektedir.

Mevzuat gereği Devlet malının yukarıda sayılan istisnalar dışında sigorta edilmemesi esastır. Sayılan istisnalar arasında (112 acil ambulansları ve dış temsilcilik araçları dışında) devlete ait araçların kasko gideri bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, 06.07.2005 tarihli ve 25867 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “2006-2008 Dönemi Bütçe Çağrısı”na ilişkin Maliye Bakanlığı Tebliği eki olan “2006-2008 Dönemi Bütçe Hazırlama Rehberinin giriş bölümünde, 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II) ve (III) sayılı Cetvellerde yer alan idarelerin ödenek tekliflerini orta vadeli program orta vadeli mali plan ile bu Rehberde yer alan esaslara göre hazırlayacakları belirtilmiştir.

Söz konusu Rehberin, “Analitik Bütçe Sınıflandırması” başlıklı (B) bölümünün, Ekonomik sınıflandırmaya ilişkin açıklamaları içeren 5. Alt bölümünde, 2006-2008 dönemi bütçe hazırlıklarında esas alınacak olan, giderin ekonomik kodları ve açıklamalarının ekte yer aldığı; giderlerin ekonomik sınıflandırmasında bu açıklamaların esas alınacağı, ödenek tekliflerinin hazırlanmasında ve harcamaların gider kaydının yapılmasında bu açıklamalara titizlikle uyulması gerektiği, açıklanmıştır.

Ekte yer alan Analitik Bütçe Sınıflandırmasına İlişkin Rehberin; “IV-Giderin ekonomik kodlarının açıklamaları” başlıklı bölümünün, “03-Mal ve hizmet alımı giderleri” harcama grubunda yer alan, “03.5.4.02-Sigorta giderleri” başlıklı detay kodunun açıklama kısmında;

“03.5.4.02 Sigorta Giderleri: diğer harcama kalemlerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında devlet mallarının sigorta edilmemesi esastır. Ancak;

-Yanıcı ve patlayıcı maddelerin, ilaçların, gemilerin, uçakların ve bunlara ait depolama yerlerinin sigorta giderleri,

-Dış ülkelerdeki Devlete ait temsilcilik binaları ile Devlete ait eşyanın ve kira ile tutulan bina için yapılan kontratta sigorta zorunluluğu varsa kiralık binanın Türk mülkiyetinde olan veya kira ile tutulan yerlerde organizatör şirket tarafından sigorta zorunluluğu kanılmışsa söz konusu yerlerin sigorta giderleri,

-Dış kuruluşlarla ilgili olarak taşıt sigortası (misyon şefinin uygun gördüğü hallerde tam kasko),

-Belgelerine göre ayrılması mümkün olmayan sigorta giderleri,

-Taşıtların zorunlu mali sorumluluk sigortası giderleri,

-İlgili mevzuatı gereği sigortalanması zorunluluğu bulunan bina, taşıt, malzeme vb. Sigorta giderleri, bu bölüme gider kaydedilecektir.” denilmek suretiyle diğer harcama kalemlerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında devlet mallarının sigorta ettirilmemesi ilke olarak kabul edilmiş ve bu temel ilkenin istisnaları da sayılmıştır. Buna göre taşıtların ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası giderleri karşılanabilecektir. İsteğe bağlı sigorta türü olan kasko sigortası giderleri bu kapsamda yer almamıştır.

Bu hükümler karşısında, yukarıda bahsi geçen “detay koduna ilişkin olarak “Analitik Bütçe Sınıflandırmasına İlişkin Rehber”de yer alan açıklamalar ile 2007 Mali Yılı Bütçesinin “Bazı Ödeneklerin Kullanımına ve Harcamalara ilişkin Esaslar” başlıklı E cetvelinin 20. Sırasında yer alan açıklamaların belediyeler için de geçerli ve bağlayıcı olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Kişisel Sorumluluk ve Zarar” başlıklı 12 nci maddesinde; “Devlet Memurları, görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmek ve kendilerine teslim edilen Devlet malını korumak ve her an hizmete hazır halde bulundurmak için gerekli tedbirleri almak zorundadırlar. Devlet Memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır.” denilmektedir. Buna göre kamu görevlisinin kasıt, kusur veya ihmali nedeniyle bir zarara sebebiyet verilmesi halinde, bu zararın kamu görevlisi tarafından karşılanması gerekmektedir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince, belediye hizmetlerinde kullanılan araçların kasko sigorta bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi mümkün olmadığından, dilekçi iddialarının reddedilerek 1352 sayılı İlam’ın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2) 1352 sayılı ilamın 4. maddesiyle Tire Belediyesi ile Bem-Bir-Sen arasında yapılan Sosyal Denge Sözleşmesine istinaden belediyenin muhtelif birimlerinde memur statüsünde çalışan personele belediye bütçesinden sosyal denge yardımı, bayram yardımı ve öğrenim yardımı adı altında ek ödemelerde bulunulması nedeniyle 234.235,43 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir.

1 Ağustos 2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanunun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir:

“Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.”

Bu hüküm karşısında 1352 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 4. maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu olan ilamın 4. maddesinin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 26.06.2012 tarih ve 35344 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.