Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1311 sayılı İlamın 6. maddesi ile Eğitim Fakültesinde görevli akademik ve idari personele, 2006 yılında çeşitli adlarda Döner Sermaye Tazminatı ödenmesine rağmen, 2007 yılında söz konusu personele 2006 yılında elde edilen döner Sermaye Tazminat Tutarı kadar kısım düşülmeden Denge Tazminatı ödemesi yapıldığı gerekçesiyle 816,34 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; Cumhuriyet Üniversitesi Recai Toydemir Sürekli Eğitim Merkezi bünyesinde açılan İngilizce Öğretmenliği Sertifika Programı çerçevesinde eğitim dersleri verilmesi hususunun sözlü olarak Yrd. Doç. Dr. Ahmet ÇOBAN’dan talep edildiğini, ilgili öğretim üyesinin bu talebi kabul ettiğini ve bir kısmı hafta içi diğer bir kısmı hafta sonu olmak üzere dersleri yürüttüğünü, 23.09.2008 tarihli, Sayıştay Başkanlığına gönderdiği “sorgulamanın kaldırılması” talepli dilekçesinde de belirttiği gibi, ilgili öğretim üyesinin Fakültelerinde görevli olmasına rağmen; Cumhuriyet Üniversitesi Recai Toydemir Sürekli Eğitim Merkezi ve ilgili bölüm başkanlığınca ilgili öğretim üyesinin Merkezde ders verdiği ve bunun karşılığında da ücret tahakkuk ettirildiği konusunda Fakülte Dekanlığının bilgilendirilmediğini, oysa Döner Sermaye Saymanlığının Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı ile bu konudaki iletişimi ya da Cumhuriyet Üniversitesi Recai Toydemir Sürekli Eğitim Merkezinin Fakülteleriyle iletişimi halinde bu konuda sehven yapılan denge tazminatı ödemesine engel olunacağını, kısacası fazla ödemenin birimler arası iletişimsizlik gerekçesiyle gerçekleştiğini belirterek izah ettiği bu sebepler dolayısıyla, dava konusu ettiği işlemin temyizini talep etmiştir.

Başsavcılık karşılamasında, Sorumlu, personele ödenen denge tazminatından, döner sermaye katkı paylarının mahsup edilmemesi yüzünden verilen tazmin hükmünün, söz konusu ödemenin iletişimsizlik yüzünden kendilerine zamanında bilgi verilmemesinden kaynaklandığını ileri sürerek kaldırılmasını istese de ileri sürülen mazeret fazla ödemeyi ortadan kaldırmadığından, talebin reddedilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

21.03.2006 tarih ve 5473 sayılı Değişik Adlar Altında İlave Ödemesi Bulunmayan Memurlara ve Sözleşmeli Personele Ek Ödeme Yapılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 1 inci maddesine 27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Ek 3 üncü maddede aynen:

“Ek Madde 3- Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, Sayıştay, Yüksek Seçim Kurulu, Adalet Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı (Kefalet Sandığı dahil), Milli Eğitim Bakanlığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Ulaştırma Bakanlığı, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Çevre ve Orman Bakanlığı, Savunma Sanayi Müsteşarlığı, Avrupa Birliği Genel Sekreterliği, Diyanet İşleri Başkanlığı, Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu Başkanlığı ile bağlı kuruluşları, Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı Gap Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı, Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı, Yükseköğretim Kurulu, Üniversiteler ile Yüksek Teknoloji Enstitüleri, Emniyet Genel Müdürlüğü, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Karayolları Genel Müdürlüğü, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, Orman Genel Müdürlüğü, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Petrol İşleri Genel Müdürlüğü, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü, Basın-Yayın ve Enformasyon Genel Müdürlüğü, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü, Vakıflar Genel Müdürlüğü, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü, Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü, Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü, Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğü, İller Bankası Genel Müdürlüğü, Türkiye ve Orta-Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Genel Müdürlüğü, Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü, il özel idareleri ve belediyeler ile bunların bağlı kuruluşları, il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları mahalli idare birlikleri ile Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatı ile varsa bunların döner sermaye kadrolarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre istihdam edilen memurlar ile aylıklarını 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre alanlara, subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşlara, 01.01.2006 - 30.06.2006 tarihleri arasında 950 gösterge rakamının, 01.07.2006 tarihinden itibaren ise 1850 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda her ay ek ödeme yapılır.” denilmektedir.

Ancak söz konusu maddenin 3 üncü fıkrasında:

“Birinci fıkrada sayılan personelden bir önceki yılda (2005 yılı dahil); 03.06.1938 tarihli ve 3423 sayılı Kanunun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası, 21.12.1967 tarihli ve 969 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin son fıkrası, 04.11.1981 tarihli ve 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesi, 04.02.1983 tarihli ve 2797 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin beşinci fıkrası, 24.05.1983 tarihli ve 2828 sayılı Kanunun 19 inci maddesinin onbirinci fıkrası, 25.04.2001 tarihli ve 4652 sayılı Kanunun 29 uncu maddesinin son fıkrasında öngörülen ödemelerden yararlananlar ile 08.05.1991 tarihli ve 3717 sayılı Kanunun 2 nci maddesi uyarınca yol tazminatının yarısı olarak kamu bankalarına yatırılan tutarlardan ödeme yapılanlara, Bezm-i Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesi döner sermaye gelirlerinden döner sermaye katkı payı ödenenlere birinci fıkraya göre ödeme yapılmaz. Ancak bir önceki yılda söz konusu ödemelerden yararlananlar ile birinci fıkra kapsamına girmeyen personelden bir önceki yılda 14.04.1982 tarih ve 2659 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre ödeme yapılanlar ve Sağlık Bakanlığı merkez teşkilatı personeli hariç 04.01.1961 tarihli ve 209 sayılı Kanunun 5 inci maddesine göre ödeme yapılanlara, bu fıkrada sayılanlar hükümlere göre önceki yılda yapılmış olan ödemelerin toplam net tutarına, birinci fıkraya göre yapılması öngörülen ödemeler toplam net tutara ulaştıktan sonra birinci fıkraya göre ödeme yapılmaya başlanır. Aynı yıl içerisinde yukarıda belirtilen ödemelerden yararlananlara 15 Aralık tarihinde yapılacak ödeme bir sonraki yılın 1 Ocak-14 Ocak dönemini kapsamayacak şekilde gün hesabıyla ödenir. Bu şekilde yapılacak ödemeler, Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurum ve kuruluşları ile Adli Tıp Kurumu kadrolarında bulunan personele döner sermaye bütçelerinden yapılır.” denilmektedir.

Yukarıda yer alan kanun hükümlerinden de anlaşılacağı üzere yükseköğretim kurumlarının da içinde sayıldığı birinci fıkradaki kurumlardan ek ödemesi olmayanlara (makam, temsil, görev tazminatı gibi) 01.07.2006 tarihinden itibaren 1850 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda her ay Ek Ödeme verilmesi gerekmektedir. Ancak 3. fıkrada belirtildiği üzere yükseköğretim kurumlarında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesine göre Döner Sermayeden Katkı Payı Ödemesi yapılan memurların Ek Ödemesi, bir sonraki yılda önceki yılda ödenen dener sermaye katkı payına denk gelecek tutarda mahsup edilmelidir. Bu bağlamda 2006 yılında Cumhuriyet Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlığından her ne adla olursa olsun memurlara yapılan katkı ödeme tutarı, 2007 yılında aynı memurun alabileceği Ek Ödeme tutarından fazla ise 2007 yılında hiç Ek Ödeme yapılmamalı; buna karşın katkı ödeme tutarı 2007 yılında aynı memurun alabileceği Ek Ödeme tutarından az ise, memurun önceki yıl aldığı katkı ödemesi kadar Ek Ödeme yapılmalı, katkı ödemesi Ek Ödemeden mahsup edildikten sonra kalan tutarın Ek Ödemesi yapılmalıdır.

Mevzuatın belirttiği amir hükümlere karşın ilamda adı geçen ödeme emri belgeleri ve eklerinin incelenmesinden; Eğitim Fakültesinde görevli akademik ve idari personele, 2006 yılında çeşitli adlarda Döner Sermaye Tazminatı ödenmesine rağmen, 2007 yılında söz konusu personele 2006 yılında elde edilen döner Sermaye Tazminatı Tutarı kadar kısım düşülmeden Denge Tazminatı ödemesi yapıldığı görülmektedir.

Gerek 5018 sayılı Kanun gerekse 14.06.2007 tarih ve 5189/1 sayılı Sayıştay Genel Kurulu Kararında sorumluluk tespiti açıkça ortaya konulmuştur. Bu nedenle dilekçi söz konusu ödemenin iletişimsizlik yüzünden kendilerine zamanında bilgi verilmemesinden kaynaklandığını ileri sürerek tazmin hükmünün kaldırılmasını istese de ileri sürülen mazeret gerçekleştirme görevlisinin sorumluluğunu ve kamu zararını ortadan kaldırabilecek bir husus değildir.

Açıklanan nedenlerle, dilekçi iddialarının reddi ile 1311 sayılı İlamın 6. maddesiyle verilen 816,34 TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE,

Karar verildiği 15.01.2013 tarih ve 36119 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.