Temyiz Karar Detayı
Kamu İdaresi
Yılı
2008
Daire
3
Dosya No
35033
Tutanak No
38472
Tutanak Tarihi
25.02.2014
Konu
KARAR
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;
1) 935 sayılı İlam’ın 7. maddesi, tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan İlhami ORTEKİN’in başvurusu üzerine düzenlenen 25.02.2014 tarih ve 38471 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA
2) 935 sayılı ilamın 9. maddesi ile Aydın Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü personeline cep telefonu tahsis edilmesi ve konuşma bedellerinin yersiz olarak bütçeden ödenmesi nedeniyle 185,10 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.
Dilekçi dilekçesinde özetle; Aydın Belediyesi çalışanlarının kendi aralarında resmi konuşmaları yapmaları amacı ile GSM operatörü Turkcell ile Aydın Belediyesi idaresi arasında telefon hattı alınması konusunda anlaşma veya protokol yapıldığını, fakat idarenin ilgili GSM operatörü ile yapmış olduğu antlaşma veya protokolden kendisinin ve çalışma arkadaşlarının bilgisi olmadığını, kendisinin telefon hattı kullanılması hususunda Turkcell ile bir anlaşma yapmasının söz konusu olmadığını,
Faturalar incelendiği takdirde isimlerinin faturaların üzerine elle yazılarak, mali hizmetler müdürlüğü tarafından ilgililerine ulaştırıldığı yani faturaların isimlerine değil numaraya kesildiğini,
2009 yılına ait sorgunun 26 nolu maddesinin 5. paragrafının ikinci cümlesinde "….. Belediye Başkanlığı adına GSM telefon hattı tahsis edilmesi ve buna ilişkin görüşme bedellerinin ……." diye belirtilen cümlede geçtiği gibi bu tahsis ile ilgili encümen kararı mevcut olduğunu, burada hiçbir harcama yetkilisi ve diğer kamu çalışanlarının ne bir resmi talebi ne de ilgili GSM operatörü ile yapılan antlaşma veya protokolden bilgisi olmadığını, hatta bu konu ile ilgili karar almak üzere encümene havale edilen talep yazısının eski adıyla Hesap İşleri Müdürlüğünden gönderildiğinin ilgili encümen kararından belli olduğunu, 5393 Sayılı Belediye Kanununa göre belediye encümenine belediye başkanının başkanlık ettiğini veya katılamadığı toplantılara başkan yardımcısı veya görevlendirdiği encümen üyesinin başkanlık ettiğini, dolayısıyla üst yönetici konumundaki İlhami Ortekin ve katılamadığı ilgili encümene başkanlık eden başkan yardımcısı Mehmet Gür’ün ilgili ve bilgili olduğunu, ayrıca Mehmet Gür isimli başkan yardımcısının (Ek:3)'deki belgede görüleceği üzere kendi imzasıyla alınacak Turkcell hatlarının seri numaralarını yazarak Belediye adına alınacağını yazdığını, kendisinin bu encümende alınan yetkilendirmeden ve yapılan protokolden ne bilgisi ne de imzası olduğunu, abonelik sözleşmelerindeki imzaların Başkan Yardımcısı Mehmet GÜR'e ait olduğunu, keza Grup 2 Kampanya Şartnamesi ve Katılım formunda da ilgili başkan yardımcısının imzası bulunduğunu, ayrıca faturalardan da görülebileceği gibi söz konusu kartların alımının kendisinin Yazı işleri Müdürlüğüne baktığı dönemden önce olduğunu,
Ödemeye ilişkin belgelere bakılacak olursa söz konusu telefon hattı ile ilgili olarak sadece sabit ücret tutarının ödendiğini ve cep telefon hattı tahsis edilen kişiler arasında yapılacak resmi görüşmelere mahsus olduğu, diğer hatlarla herhangi bir görüşme yapılmadığının anlaşılacağını, ayrıca sabit ücretin hiçbir görüşme yapılmasa dahi otomatik olarak kesilen bir ücret olduğunu, söz konusu sabit ücret haricindeki görüşmelerin karşılığı olan bedelin, resmi veya özel denilmeden toplamı üzerinden maaşlarından zaten kesildiğini, dolayısıyla resmi ve özel tüm konuşmaların bedelinin toplam olarak yani resmi ve özel tasnifi yapılmadan tümüyle maaşlarından kesildiğini, sabit ücret kısmının kendi bilgisi dışında gelişen abonelikle ilgili olduğunu,
Belediye üst yöneticisi tarafından, gerekli görüldüğü hallerde her an kendilerine ulaşılabilmesi ve bu şekilde günün her saati hizmetin sürekliliğinin sağlanabilmesi için yapılacak telefon görüşmelerinin daha düşük maliyetle sağlanabilmesi amacıyla olduğunu tahmin ettiği ve bilgisi dışında gsm operatörü Türkcell ile anlaşma yapılarak, tarafına tahsis edilen telefon hattını kullanmak ve Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından gönderilen faturayı imzalamakla sorumlu duruma düşmenin üzücü olduğunu,
Hizmetlerin aksamaması düşüncesiyle bilgisi dışında kendisine tahsis edilen telefon hattını ve oluşacak olan faturayı kabul etmeme gibi bir seçeneğinin olmadığını,
Belediyeciliğin diğer kurumlardan farklı olarak halkın esenliği ile ilgili ilk başvurulan kurum olduğunu, sırf oy uğruna kamu çalışanlarını hiç düşünmeyen üst yönetici diye tanımlanan kişilerin yapmış olduğu yanlış adımların ceremesini maalesef kendilerinin çekmek durumunda kaldığını,
5393 sayılı Belediye Kanununun 60. maddesinde Belediyelerle ilgili giderler arasında kanunlarla belirlenen görevlerin yerine getirilmesi için gerekli giderlerden söz edildiğini, cep telefonu faturalarının Belediye bütçesinden ödenmesinin 60. maddenin p fıkrası uyarınca yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini,
Sayıştay Temyiz Kurulunun birçok kararında aynı konuda tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verildiğini,
Sayıştay 4. Dairesi'nin 24.02.2000 tarihli ve 28908 sayılı kararında "Belediye Başkanı ve Başkan Yardımcılarına ait cep telefonu faturalarının belediye bütçesinden ödenebileceğine karar verildiğini,
Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliği'nin 30. maddesinde, telefon, teleks, telefaks ile ilgili her türlü hat ve benzeri ulaştırma ve haberleşme araçlarının kullanım ve abone giderleriyle telgraf ve posta pulu bedellerinin ödenmesinde, faturanın (fatura sayısı beş adetten fazla ise ayrıca döküm cetveli) ödeme belgesine bağlanacağı; yurtiçi ve yurtdışı şehirlerarası telefon görüşme bedellerine ilişkin faturaların, konuşulan yerleri ve konuşmaların resmi-özel ayrımını gösterir daire amirince onanmış listesi ödeme belgesine ekleneceğinin hükme bağlandığını,
Buna göre riyaset olarak alınan kararın uygulanmasında kendilerinin aksi bir davranışta bulunmalarının söz konusu olmadığını, Belediye Başkanının hiyerarşideki en üst nokta bulunduğunu, Başkanlık Makamında görev yapan personelle 24 saat kesintisiz iletişim halinde olması sebebi ve görevleri bakımından iletişim kurulmasının aciliyeti söz konusu olup, halkın Belediye Başkan Yardımcıları ile daha rahat iletişim kurmasında makam telefonu olarak da kullanıldığını, burada bir kamu zararı olmadığı gibi yersiz bir ödemede bulunulmadığını, hiçbir kimseye menfaat sağlanmadığını, kurumun zarara uğratılmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.
Sayıştay Savcılığı “Sorumlu tarafından ileri sürülen gerekçelerin kabul edilerek Daire kararının kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmaktadır.“ şeklinde görüş bildirmiştir.
Konu ile ilgili olarak rapor dosyası üzerinde yapılan incelemede, GSM operatörü Turkcell ile Aydın Belediye Başkanlığı arasında telefon hattı alınması konusunda anlaşma yapıldığı, bu şekilde alınan hatların daire çalışanlarına tahsis edildiği, söz konusu cep telefonlarının Aydın Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olduğu ve bu numaralara ait fatura ödemelerinin yapıldığı görülmüştür. Cep telefonu tahsisi ve fatura bedellerinin ödenmesi hususunda, Başbakanlığın Kamu Harcamalarındaki Tasarruf Tedbirleri konulu Genelgesinde Belediyelerin harcamaları kapsam dışında bırakılmıştır. Ayrıca 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununda cep telefonu kullanımı engelleyici hakkında herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.
Belediye Bütçesinden yapılacak ödemelerle ilgili olarak 5393 sayılı Belediye Kanununun 60. maddesinde belediyelerle ilgili giderler arasında kanunlarla belirlenen görevlerin yerine getirilmesi için gerekli giderlerden söz edilmektedir. Cep telefonu makinelerine ait görüşme bedellerine ilişkin faturaların üzeri her ne kadar resmi olduğuna ilişkin olarak mühürlenmemiş ise de, yapılan konuşmaların özel konuşma olduğuna ilişkin bir tespit de bulunmamaktadır. Mevzuata uygun olarak ödenmesine izin verilen cep telefonu faturalarına ait görüşme bedellerinin ödenmesi mevcut yasal düzenlemelere uygun bulunduğundan dilekçi iddialarının kabulü ile 935 sayılı ilamın 9. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,
3) 935 sayılı İlam’ın 18. maddesi, tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan İlhami ORTEKİN’in başvurusu üzerine düzenlenen 25.02.2014 tarih ve 38471 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 2. maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA
4) 935 sayılı İlam’ın 19. maddesi, tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan İlhami ORTEKİN’in başvurusu üzerine düzenlenen 25.02.2014 tarih ve 38471 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 3. maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA
5) 935 sayılı ilamın 20. maddesi ile 05.02.2008 tarihinde Belediye Bşk. Yardımcısı M. İlhan ERDEMİR’in Ankara’da görevlendirilmesi ile ilgili olarak, kalacak yer için yapılan ödemenin, günlük harcırah tutarını aşması nedeniyle 84,80 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.
Dilekçi dilekçesinde özetle; Başkan Yardımcısı M.İlhan ERDEMİR'in geçici görev yolluğu hazırlanırken, görevli personel tarafından 6245 sayılı Harcırah kanununun 33. maddesinin d fıkrası hükmünün ya bilgi eksikliğinden, ya da Başkan Yardımcısı M. İlhan ERDEMİR'in bu tür konulardaki baskıcı, ters tutum ve davranışlarından dolayı atlandığını ve Başkanlık Özel Kalem bütçesinin Gerçekleştirme Görevlisi olması hasebiyle söz konusu ödeme emrinin tarafına imzaya sunulduğunu,
Söz konusu ayrıntının, iş kendisinin yoğunluğu nedeniyle sehven gözden kaçtığını ve belgenin imzalandığını, harcama belgelerindeki hataların kontrol edilmesi ve hata bulunması halinde iade edilmesi görevi ile donanımlı Mali Hizmetler Müdürlüğünün de konuyu gözden kaçırdığını ve ödemenin gerçekleştiğini, olayda herhangi bir kasıt, çıkar veya kamu zararına sebep olma isteği bulunmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.
Sayıştay Savcılığı “İlamın 20 nci maddesiyle ilgili olarak, Belediye Başkan Yardımcısı M.İlhan ERDEMİR’in Ankara’da görevlendirilmesi işleminde kalacak yer için yapılan ödemenin günlük harcırah tutarını aşması nedeniyle tazmin hükmolunduğu, oysa hatalı işlemin iş yoğunluğu nedeniyle sehven gözden kaçırıldığı, olayda herhangi bir kasıt, çıkar veya kamu zararına sebep olma isteğinin bulunmadığı ileri sürülmekte ise de 5018 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde, Gerçekleştirme görevlilerinin bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumlu oldukları belirtilmiştir. Yapılan ödeme 6245 sayılı Harcırah Kanununun 33/d maddesine aykırıdır. Bu nedenle temyiz talebinin reddedilerek Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir.
Dilekçi hatalı işlemin iş yoğunluğu nedeniyle sehven gözden kaçırıldığını, olayda herhangi bir kasıt, çıkar veya kamu zararına sebep olma isteğinin bulunmadığı belirtmişse de;
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 31, 32, 33’üncü maddelerinde;
“Harcama yetkisi ve yetkilisi
Madde 31- (Değişik: 22/12/2005-5436/1 md.)
Bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir.
Ancak, teşkilât yapısı ve personel durumu gibi nedenlerle harcama yetkililerinin belirlenmesinde güçlük bulunan idareler ile bütçelerinde harcama birimleri sınıflandırılmayan idarelerde harcama yetkisi, üst yönetici veya üst yöneticinin belirleyeceği kişiler tarafından; mahallî idarelerde İçişleri Bakanlığının, diğer idarelerde ise Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine yürütülebilir.
Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur.
Harcama talimatı ve sorumluluk
Madde 32- Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır.
Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.
Giderin gerçekleştirilmesi
Madde 33- Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. (Değişik son cümle: 22/12/2005-5436/10 md.) Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.
Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.
(Ek üçüncü fıkra: 22/12/2005-5436/10 md.) Elektronik ortamda oluşturulan ortak bir veri tabanından yararlanmak suretiyle yapılacak harcamalarda, veri giriş işlemleri gerçekleştirme görevi sayılır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin esas ve usûller Maliye Bakanlığınca belirlenir.
Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.” denilmektedir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu Çerçevesinde Sorumlu tutulacak Görevli ve yetkililerin Belirlenmesi Hakkında Sayıştay Genel Kurulu’nun 5189/1 Sayılı Kararında;
“…….
III.3.a)Harcama Yetkililerinin Genel Sorumluluğu
5018 sayılı Kanunda harcama yetkilisi ifadesiyle bir program sorumlusuna ve statü hukukunda tanımlanan daire/birim amirine işaret edilmektedir. Bu konumda olan yöneticilerin, 657 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinde belirtildiği gibi, amiri oldukları kuruluş ve hizmet biriminde kanun, tüzük ve yönetmeliklerle belirlenen görevleri zamanında ve eksiksiz olarak yapmaktan ve yaptırmaktan, maiyetindeki memurları takip ve kontrol etmekten görevli ve sorumlu tutulacakları da tabiidir.
Bu hükümler karşısında, bütçeden yapılacak harcamalar konusunda 5018 sayılı Kanunda öngörülen harcama sürecinde tek ve tam yetkili olan, giderin yapılmasına karar vermekten ödeme aşamasına kadar tüm işlemleri emir ve talimatı çerçevesinde yürüten ve maiyetindekileri ve onların eylem ve işlemlerini gözetmek ve denetlemekle yükümlü olan harcama yetkilisinin, Sayıştaya karşı hesap verme konusunda tam ve doğrudan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, harcama yetkililerinin, harcama talimatlarının ve buna konu olan harcamaların bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygunluğundan sorumlu olduklarına,
III.4.a) Ödeme Emri Belgesini Düzenlemekle Görevlendirilen Gerçekleştirme Görevlisinin Sorumluluğu
5018 sayılı Kanunun 33’üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca ödeme emri belgesi, harcama yetkilisi tarafından belirlenen bir görevli tarafından düzenlenecektir. Ödeme emri belgesi tek başına mali bir işlem sayılmamakla birlikte taahhüt ve tahakkuk aşamalarından sonra ödeme aşamasına geçilmesine esas teşkil etmektedir. 31.12.2005 tarihli ve 26040 sayılı 3. mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 12 ve 13’üncü maddelerinde ödeme emri belgesi düzenleme görevi, ön mali kontrol kapsamında ele alınmakta ve “kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi çerçevesinde değerlendirilmektedir.
Aynı esaslarda belirtildiği üzere, harcama yetkilileri, yardımcıları veya hiyerarşik olarak kendisine en yakın üst kademe yöneticileri arasından bir veya daha fazla sayıda gerçekleştirme görevlisini ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirecek, ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri de, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön malî kontrol yapacaklardır. Bu nedenle ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisinin yaptığı işlemler nedeniyle sorumluluk üstlenmesi tabiidir.
Ayrıca, harcama birimlerinde süreç kontrolü yapılarak her bir işlem daha önceki işlemlerin kontrolünü içerecek şekilde tasarlanıp uygulanacak, mali işlemlerin yürütülmesinde görev alanlar, yapacakları işlemden önceki işlemleri de kontrol edeceklerdir. Bu bağlamda ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri de, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön mali kontrol yaparak, ödeme emri belgesi üzerine “Kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi düşüp imzalayacaklardır. Bu nedenle ödeme emri belgesini düzenleyen görevli, gerçekleştirme belgelerinin ödeme emri belgesine doğru aktarılması yanında, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan da sorumludur.
Yapılan bu açıklamalara göre, aslî bir gerçekleştirme belgesi olan ödeme emri belgesini düzenleyen sıfatıyla imzalayan gerçekleştirme görevlisinin, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan harcama yetkilisi ile birlikte sorumlu tutulması gerektiğine çoğunlukla,
b) Ödeme Emri Belgesine Eklenmesi Gereken Taahhüt ve Tahakkuk Belgelerine İlişkin Sorumluluk
5018 sayılı Kanunun 33’üncü maddesi uyarınca bütçeden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanmış ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekmektedir.
Öte yandan anılan maddede, bir mali işlemin gerçekleştirilmesinde görevli olanların sorumluluğunun belirlenmesinde, bu görevlilerin yetkili ve görevli olması ve yapılan giderin de bu görevlilerce düzenlenen belgeye dayanıyor olması hususlarına bakılması gerekmektedir. Yani mali işlemin gerçekleştirilmesinde, görevli olanların imzası olmadan ödeme belgesinin tamamlanmış sayılmaması gerekmektedir.
Bu nedenle, ödeme emri belgesine eklenmesi gereken taahhüt ve tahakkuk işlemlerine ilişkin fatura, beyanname, tutanak gibi gerçekleştirme belgelerini düzenleyen veya bu belgeleri kabul eden gerçekleştirme görevlilerinin, bu görevleriyle ilgili olarak yapmaları gereken iş ve işlemlerle sınırlı olarak harcama yetkilisiyle birlikte sorumlu tutulmaları gerektiğine,
…….” karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen hükümlere göre, Harcama Yetkilileri, harcama talimatı ve bu talimata konu olan harcamaların mevzuata uygunluğundan, Gerçekleştirme Görevlileri, ödeme emrinin düzenlenmesinden, fatura, beyanname, tutanak gibi gerçekleştirme belgelerini düzenlenmesinden veya bu belgelerin kabul edilmesinden sorumlu olup gerçekleştirme görevlilerinin bu işlemler nedeniyle harcama yetkilisiyle birlikte sorumlu tutulmaları gerekmektedir.
Bu itibarla dilekçi iddialarının reddedilerek 935 sayılı ilamın 20. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE
6) 935 sayılı ilamın 21. maddesi ile Yurt dışı görevi ile ilgili olarak Aydın Belediye Meclisi tarafından Belediye Başkanına beş (5) kişiye kadar yetki verilmesine karşın, bu sınırlamaya uyulmayarak altı (6) kişiye harcırah ödenmesi nedeniyle 2.131,27 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.
Dilekçi dilekçesinde özetle; 23-29 Mart tarihleri arasında yapılması planlanan yurtdışı seyahati için 21 Mart 2008 tarih ve 6640 sayılı yazı ile Valilik Makamı İl Mahalli İdareler Müdürlüğü’ne bilgi verildiğini, söz konusu yazıda 6 meclis üyesi bulunduğu, fakat meclis kararında 5 meclis üyesi sınırlaması getirildiği hususunu bağlı bulunduğu Başkan Yardımcısı Mehmet GÜR'e ilettiğini, Başkan Yardımcısı Mehmet GÜR’ün şifahi olarak kendisine "6 kişinin bildirildiğini ama 5 kişinin gideceğini, hangisinin kalacağının daha belli olmadığını ve Başkanlıkça belirleneceğini, tedbir olması adına altı kişilik isim bildirildiğini" söylediğini, daha sonraki aşamalarda herhangi bir bilginin tarafına iletilmediğini,
Yurt dışı seyahati dönüşünde görev yollukları hazırlama çalışmaları esnasında 6 kişi götürüldüğünü gördüğünü, konuyu tekrar gündeme getirdiğinde ilgili Başkan Yardımcılarının "İşimi yapmanı, ötesine karışmamam, konunun muhatabının başkan olduğu, sorumlusunun da başkan olduğu" hususlarında tarafına sert bir şekilde beyanda bulunduklarını, bunun üzerine harcırahların hazırlanarak imzaya sunulduğunu,
Maalesef Belediyelerdeki yanlış yapılanmaların, yetki sahipleri ile sorumluların farklı kişiler olması, İta amirlerinin belediye personelleri üzerindeki aşırı yetkileri vb. nedenlerle oluşan bu tür ödemelerdeki yanlışlıklar nedeniyle sorguya tabi tutulmak zorunda kaldıklarını,
Sonuç olarak Başkanlık Özel Kalem bütçesinin Gerçekleştirme Görevlisi olması hasebiyle söz konusu ödeme emirlerinde imzası bulunduğunu konuyla ilgili sorumluluğun tamamen meclis kararında 5 kişilik sınırlama olmasına rağmen 6 kişiyi yurtdışına götüren Belediye Başkanına ait olduğunu belirtmiştir.
Sayıştay Savcılığı “5018 sayılı Kanunun ‘‘Giderin gerçekleştirilmesi’’ başlıklı 32 nci maddesinde yer alan, gerçekleştirme görevlilerinin bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumlu oldukları yönündeki hüküm karşısında yapılan savunmanın bir geçerliliği bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz talebinin reddedilerek Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir.
Dilekçi Başkanlık Özel Kalem bütçesinin Gerçekleştirme Görevlisi olması hasebiyle söz konusu ödeme emirlerinde imzası bulunduğunu konuyla ilgili sorumluluğun tamamen meclis kararında 5 kişilik sınırlama olmasına rağmen 6 kişiyi yurtdışına götüren Belediye Başkanına ait olduğunu belirtmişse de;
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 31, 32, 33’üncü maddelerinde;
“Harcama yetkisi ve yetkilisi
Madde 31- (Değişik: 22/12/2005-5436/1 md.)
Bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir.
Ancak, teşkilât yapısı ve personel durumu gibi nedenlerle harcama yetkililerinin belirlenmesinde güçlük bulunan idareler ile bütçelerinde harcama birimleri sınıflandırılmayan idarelerde harcama yetkisi, üst yönetici veya üst yöneticinin belirleyeceği kişiler tarafından; mahallî idarelerde İçişleri Bakanlığının, diğer idarelerde ise Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine yürütülebilir.
Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur.
Harcama talimatı ve sorumluluk
Madde 32- Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır.
Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.
Giderin gerçekleştirilmesi
Madde 33- Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. (Değişik son cümle: 22/12/2005-5436/10 md.) Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.
Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.
(Ek üçüncü fıkra: 22/12/2005-5436/10 md.) Elektronik ortamda oluşturulan ortak bir veri tabanından yararlanmak suretiyle yapılacak harcamalarda, veri giriş işlemleri gerçekleştirme görevi sayılır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin esas ve usûller Maliye Bakanlığınca belirlenir.
Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.” denilmektedir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu Çerçevesinde Sorumlu tutulacak Görevli ve yetkililerin Belirlenmesi Hakkında Sayıştay Genel Kurulu’nun 5189/1 Sayılı Kararında;
“…….
III.3.a)Harcama Yetkililerinin Genel Sorumluluğu
5018 sayılı Kanunda harcama yetkilisi ifadesiyle bir program sorumlusuna ve statü hukukunda tanımlanan daire/birim amirine işaret edilmektedir. Bu konumda olan yöneticilerin, 657 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinde belirtildiği gibi, amiri oldukları kuruluş ve hizmet biriminde kanun, tüzük ve yönetmeliklerle belirlenen görevleri zamanında ve eksiksiz olarak yapmaktan ve yaptırmaktan, maiyetindeki memurları takip ve kontrol etmekten görevli ve sorumlu tutulacakları da tabiidir.
Bu hükümler karşısında, bütçeden yapılacak harcamalar konusunda 5018 sayılı Kanunda öngörülen harcama sürecinde tek ve tam yetkili olan, giderin yapılmasına karar vermekten ödeme aşamasına kadar tüm işlemleri emir ve talimatı çerçevesinde yürüten ve maiyetindekileri ve onların eylem ve işlemlerini gözetmek ve denetlemekle yükümlü olan harcama yetkilisinin, Sayıştaya karşı hesap verme konusunda tam ve doğrudan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, harcama yetkililerinin, harcama talimatlarının ve buna konu olan harcamaların bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygunluğundan sorumlu olduklarına,
III.4.a) Ödeme Emri Belgesini Düzenlemekle Görevlendirilen Gerçekleştirme Görevlisinin Sorumluluğu
5018 sayılı Kanunun 33’üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca ödeme emri belgesi, harcama yetkilisi tarafından belirlenen bir görevli tarafından düzenlenecektir. Ödeme emri belgesi tek başına mali bir işlem sayılmamakla birlikte taahhüt ve tahakkuk aşamalarından sonra ödeme aşamasına geçilmesine esas teşkil etmektedir. 31.12.2005 tarihli ve 26040 sayılı 3. mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 12 ve 13’üncü maddelerinde ödeme emri belgesi düzenleme görevi, ön mali kontrol kapsamında ele alınmakta ve “kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi çerçevesinde değerlendirilmektedir.
Aynı esaslarda belirtildiği üzere, harcama yetkilileri, yardımcıları veya hiyerarşik olarak kendisine en yakın üst kademe yöneticileri arasından bir veya daha fazla sayıda gerçekleştirme görevlisini ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirecek, ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri de, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön malî kontrol yapacaklardır. Bu nedenle ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisinin yaptığı işlemler nedeniyle sorumluluk üstlenmesi tabiidir.
Ayrıca, harcama birimlerinde süreç kontrolü yapılarak her bir işlem daha önceki işlemlerin kontrolünü içerecek şekilde tasarlanıp uygulanacak, mali işlemlerin yürütülmesinde görev alanlar, yapacakları işlemden önceki işlemleri de kontrol edeceklerdir. Bu bağlamda ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri de, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön mali kontrol yaparak, ödeme emri belgesi üzerine “Kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi düşüp imzalayacaklardır. Bu nedenle ödeme emri belgesini düzenleyen görevli, gerçekleştirme belgelerinin ödeme emri belgesine doğru aktarılması yanında, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan da sorumludur.
Yapılan bu açıklamalara göre, aslî bir gerçekleştirme belgesi olan ödeme emri belgesini düzenleyen sıfatıyla imzalayan gerçekleştirme görevlisinin, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan harcama yetkilisi ile birlikte sorumlu tutulması gerektiğine çoğunlukla,
b) Ödeme Emri Belgesine Eklenmesi Gereken Taahhüt ve Tahakkuk Belgelerine İlişkin Sorumluluk
5018 sayılı Kanunun 33’üncü maddesi uyarınca bütçeden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanmış ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekmektedir.
Öte yandan anılan maddede, bir mali işlemin gerçekleştirilmesinde görevli olanların sorumluluğunun belirlenmesinde, bu görevlilerin yetkili ve görevli olması ve yapılan giderin de bu görevlilerce düzenlenen belgeye dayanıyor olması hususlarına bakılması gerekmektedir. Yani mali işlemin gerçekleştirilmesinde, görevli olanların imzası olmadan ödeme belgesinin tamamlanmış sayılmaması gerekmektedir.
Bu nedenle, ödeme emri belgesine eklenmesi gereken taahhüt ve tahakkuk işlemlerine ilişkin fatura, beyanname, tutanak gibi gerçekleştirme belgelerini düzenleyen veya bu belgeleri kabul eden gerçekleştirme görevlilerinin, bu görevleriyle ilgili olarak yapmaları gereken iş ve işlemlerle sınırlı olarak harcama yetkilisiyle birlikte sorumlu tutulmaları gerektiğine,
…….” karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen hükümlere göre, Harcama Yetkilileri, harcama talimatı ve bu talimata konu olan harcamaların mevzuata uygunluğundan, Gerçekleştirme Görevlileri, ödeme emrinin düzenlenmesinden, fatura, beyanname, tutanak gibi gerçekleştirme belgelerini düzenlenmesinden veya bu belgelerin kabul edilmesinden sorumlu olup gerçekleştirme görevlilerinin bu işlemler nedeniyle harcama yetkilisiyle birlikte sorumlu tutulmaları gerekmektedir.
Ayrıca tazmin hükmünde Belediye Başkanı da “harcama yetkilisi” sıfatı ile zaten sorumlu tutulmuştur.
Bu itibarla dilekçinin sorumluluk itirazlarının REDDEDİLEREK 935 sayılı ilamın 21. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE
Karar verildiği 25.02.2014 tarihli ve 38472 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
1) 935 sayılı İlam’ın 7. maddesi, tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan İlhami ORTEKİN’in başvurusu üzerine düzenlenen 25.02.2014 tarih ve 38471 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA
2) 935 sayılı ilamın 9. maddesi ile Aydın Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü personeline cep telefonu tahsis edilmesi ve konuşma bedellerinin yersiz olarak bütçeden ödenmesi nedeniyle 185,10 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.
Dilekçi dilekçesinde özetle; Aydın Belediyesi çalışanlarının kendi aralarında resmi konuşmaları yapmaları amacı ile GSM operatörü Turkcell ile Aydın Belediyesi idaresi arasında telefon hattı alınması konusunda anlaşma veya protokol yapıldığını, fakat idarenin ilgili GSM operatörü ile yapmış olduğu antlaşma veya protokolden kendisinin ve çalışma arkadaşlarının bilgisi olmadığını, kendisinin telefon hattı kullanılması hususunda Turkcell ile bir anlaşma yapmasının söz konusu olmadığını,
Faturalar incelendiği takdirde isimlerinin faturaların üzerine elle yazılarak, mali hizmetler müdürlüğü tarafından ilgililerine ulaştırıldığı yani faturaların isimlerine değil numaraya kesildiğini,
2009 yılına ait sorgunun 26 nolu maddesinin 5. paragrafının ikinci cümlesinde "….. Belediye Başkanlığı adına GSM telefon hattı tahsis edilmesi ve buna ilişkin görüşme bedellerinin ……." diye belirtilen cümlede geçtiği gibi bu tahsis ile ilgili encümen kararı mevcut olduğunu, burada hiçbir harcama yetkilisi ve diğer kamu çalışanlarının ne bir resmi talebi ne de ilgili GSM operatörü ile yapılan antlaşma veya protokolden bilgisi olmadığını, hatta bu konu ile ilgili karar almak üzere encümene havale edilen talep yazısının eski adıyla Hesap İşleri Müdürlüğünden gönderildiğinin ilgili encümen kararından belli olduğunu, 5393 Sayılı Belediye Kanununa göre belediye encümenine belediye başkanının başkanlık ettiğini veya katılamadığı toplantılara başkan yardımcısı veya görevlendirdiği encümen üyesinin başkanlık ettiğini, dolayısıyla üst yönetici konumundaki İlhami Ortekin ve katılamadığı ilgili encümene başkanlık eden başkan yardımcısı Mehmet Gür’ün ilgili ve bilgili olduğunu, ayrıca Mehmet Gür isimli başkan yardımcısının (Ek:3)'deki belgede görüleceği üzere kendi imzasıyla alınacak Turkcell hatlarının seri numaralarını yazarak Belediye adına alınacağını yazdığını, kendisinin bu encümende alınan yetkilendirmeden ve yapılan protokolden ne bilgisi ne de imzası olduğunu, abonelik sözleşmelerindeki imzaların Başkan Yardımcısı Mehmet GÜR'e ait olduğunu, keza Grup 2 Kampanya Şartnamesi ve Katılım formunda da ilgili başkan yardımcısının imzası bulunduğunu, ayrıca faturalardan da görülebileceği gibi söz konusu kartların alımının kendisinin Yazı işleri Müdürlüğüne baktığı dönemden önce olduğunu,
Ödemeye ilişkin belgelere bakılacak olursa söz konusu telefon hattı ile ilgili olarak sadece sabit ücret tutarının ödendiğini ve cep telefon hattı tahsis edilen kişiler arasında yapılacak resmi görüşmelere mahsus olduğu, diğer hatlarla herhangi bir görüşme yapılmadığının anlaşılacağını, ayrıca sabit ücretin hiçbir görüşme yapılmasa dahi otomatik olarak kesilen bir ücret olduğunu, söz konusu sabit ücret haricindeki görüşmelerin karşılığı olan bedelin, resmi veya özel denilmeden toplamı üzerinden maaşlarından zaten kesildiğini, dolayısıyla resmi ve özel tüm konuşmaların bedelinin toplam olarak yani resmi ve özel tasnifi yapılmadan tümüyle maaşlarından kesildiğini, sabit ücret kısmının kendi bilgisi dışında gelişen abonelikle ilgili olduğunu,
Belediye üst yöneticisi tarafından, gerekli görüldüğü hallerde her an kendilerine ulaşılabilmesi ve bu şekilde günün her saati hizmetin sürekliliğinin sağlanabilmesi için yapılacak telefon görüşmelerinin daha düşük maliyetle sağlanabilmesi amacıyla olduğunu tahmin ettiği ve bilgisi dışında gsm operatörü Türkcell ile anlaşma yapılarak, tarafına tahsis edilen telefon hattını kullanmak ve Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından gönderilen faturayı imzalamakla sorumlu duruma düşmenin üzücü olduğunu,
Hizmetlerin aksamaması düşüncesiyle bilgisi dışında kendisine tahsis edilen telefon hattını ve oluşacak olan faturayı kabul etmeme gibi bir seçeneğinin olmadığını,
Belediyeciliğin diğer kurumlardan farklı olarak halkın esenliği ile ilgili ilk başvurulan kurum olduğunu, sırf oy uğruna kamu çalışanlarını hiç düşünmeyen üst yönetici diye tanımlanan kişilerin yapmış olduğu yanlış adımların ceremesini maalesef kendilerinin çekmek durumunda kaldığını,
5393 sayılı Belediye Kanununun 60. maddesinde Belediyelerle ilgili giderler arasında kanunlarla belirlenen görevlerin yerine getirilmesi için gerekli giderlerden söz edildiğini, cep telefonu faturalarının Belediye bütçesinden ödenmesinin 60. maddenin p fıkrası uyarınca yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini,
Sayıştay Temyiz Kurulunun birçok kararında aynı konuda tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verildiğini,
Sayıştay 4. Dairesi'nin 24.02.2000 tarihli ve 28908 sayılı kararında "Belediye Başkanı ve Başkan Yardımcılarına ait cep telefonu faturalarının belediye bütçesinden ödenebileceğine karar verildiğini,
Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliği'nin 30. maddesinde, telefon, teleks, telefaks ile ilgili her türlü hat ve benzeri ulaştırma ve haberleşme araçlarının kullanım ve abone giderleriyle telgraf ve posta pulu bedellerinin ödenmesinde, faturanın (fatura sayısı beş adetten fazla ise ayrıca döküm cetveli) ödeme belgesine bağlanacağı; yurtiçi ve yurtdışı şehirlerarası telefon görüşme bedellerine ilişkin faturaların, konuşulan yerleri ve konuşmaların resmi-özel ayrımını gösterir daire amirince onanmış listesi ödeme belgesine ekleneceğinin hükme bağlandığını,
Buna göre riyaset olarak alınan kararın uygulanmasında kendilerinin aksi bir davranışta bulunmalarının söz konusu olmadığını, Belediye Başkanının hiyerarşideki en üst nokta bulunduğunu, Başkanlık Makamında görev yapan personelle 24 saat kesintisiz iletişim halinde olması sebebi ve görevleri bakımından iletişim kurulmasının aciliyeti söz konusu olup, halkın Belediye Başkan Yardımcıları ile daha rahat iletişim kurmasında makam telefonu olarak da kullanıldığını, burada bir kamu zararı olmadığı gibi yersiz bir ödemede bulunulmadığını, hiçbir kimseye menfaat sağlanmadığını, kurumun zarara uğratılmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.
Sayıştay Savcılığı “Sorumlu tarafından ileri sürülen gerekçelerin kabul edilerek Daire kararının kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmaktadır.“ şeklinde görüş bildirmiştir.
Konu ile ilgili olarak rapor dosyası üzerinde yapılan incelemede, GSM operatörü Turkcell ile Aydın Belediye Başkanlığı arasında telefon hattı alınması konusunda anlaşma yapıldığı, bu şekilde alınan hatların daire çalışanlarına tahsis edildiği, söz konusu cep telefonlarının Aydın Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olduğu ve bu numaralara ait fatura ödemelerinin yapıldığı görülmüştür. Cep telefonu tahsisi ve fatura bedellerinin ödenmesi hususunda, Başbakanlığın Kamu Harcamalarındaki Tasarruf Tedbirleri konulu Genelgesinde Belediyelerin harcamaları kapsam dışında bırakılmıştır. Ayrıca 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununda cep telefonu kullanımı engelleyici hakkında herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.
Belediye Bütçesinden yapılacak ödemelerle ilgili olarak 5393 sayılı Belediye Kanununun 60. maddesinde belediyelerle ilgili giderler arasında kanunlarla belirlenen görevlerin yerine getirilmesi için gerekli giderlerden söz edilmektedir. Cep telefonu makinelerine ait görüşme bedellerine ilişkin faturaların üzeri her ne kadar resmi olduğuna ilişkin olarak mühürlenmemiş ise de, yapılan konuşmaların özel konuşma olduğuna ilişkin bir tespit de bulunmamaktadır. Mevzuata uygun olarak ödenmesine izin verilen cep telefonu faturalarına ait görüşme bedellerinin ödenmesi mevcut yasal düzenlemelere uygun bulunduğundan dilekçi iddialarının kabulü ile 935 sayılı ilamın 9. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,
3) 935 sayılı İlam’ın 18. maddesi, tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan İlhami ORTEKİN’in başvurusu üzerine düzenlenen 25.02.2014 tarih ve 38471 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 2. maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA
4) 935 sayılı İlam’ın 19. maddesi, tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan İlhami ORTEKİN’in başvurusu üzerine düzenlenen 25.02.2014 tarih ve 38471 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 3. maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA
5) 935 sayılı ilamın 20. maddesi ile 05.02.2008 tarihinde Belediye Bşk. Yardımcısı M. İlhan ERDEMİR’in Ankara’da görevlendirilmesi ile ilgili olarak, kalacak yer için yapılan ödemenin, günlük harcırah tutarını aşması nedeniyle 84,80 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.
Dilekçi dilekçesinde özetle; Başkan Yardımcısı M.İlhan ERDEMİR'in geçici görev yolluğu hazırlanırken, görevli personel tarafından 6245 sayılı Harcırah kanununun 33. maddesinin d fıkrası hükmünün ya bilgi eksikliğinden, ya da Başkan Yardımcısı M. İlhan ERDEMİR'in bu tür konulardaki baskıcı, ters tutum ve davranışlarından dolayı atlandığını ve Başkanlık Özel Kalem bütçesinin Gerçekleştirme Görevlisi olması hasebiyle söz konusu ödeme emrinin tarafına imzaya sunulduğunu,
Söz konusu ayrıntının, iş kendisinin yoğunluğu nedeniyle sehven gözden kaçtığını ve belgenin imzalandığını, harcama belgelerindeki hataların kontrol edilmesi ve hata bulunması halinde iade edilmesi görevi ile donanımlı Mali Hizmetler Müdürlüğünün de konuyu gözden kaçırdığını ve ödemenin gerçekleştiğini, olayda herhangi bir kasıt, çıkar veya kamu zararına sebep olma isteği bulunmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.
Sayıştay Savcılığı “İlamın 20 nci maddesiyle ilgili olarak, Belediye Başkan Yardımcısı M.İlhan ERDEMİR’in Ankara’da görevlendirilmesi işleminde kalacak yer için yapılan ödemenin günlük harcırah tutarını aşması nedeniyle tazmin hükmolunduğu, oysa hatalı işlemin iş yoğunluğu nedeniyle sehven gözden kaçırıldığı, olayda herhangi bir kasıt, çıkar veya kamu zararına sebep olma isteğinin bulunmadığı ileri sürülmekte ise de 5018 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde, Gerçekleştirme görevlilerinin bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumlu oldukları belirtilmiştir. Yapılan ödeme 6245 sayılı Harcırah Kanununun 33/d maddesine aykırıdır. Bu nedenle temyiz talebinin reddedilerek Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir.
Dilekçi hatalı işlemin iş yoğunluğu nedeniyle sehven gözden kaçırıldığını, olayda herhangi bir kasıt, çıkar veya kamu zararına sebep olma isteğinin bulunmadığı belirtmişse de;
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 31, 32, 33’üncü maddelerinde;
“Harcama yetkisi ve yetkilisi
Madde 31- (Değişik: 22/12/2005-5436/1 md.)
Bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir.
Ancak, teşkilât yapısı ve personel durumu gibi nedenlerle harcama yetkililerinin belirlenmesinde güçlük bulunan idareler ile bütçelerinde harcama birimleri sınıflandırılmayan idarelerde harcama yetkisi, üst yönetici veya üst yöneticinin belirleyeceği kişiler tarafından; mahallî idarelerde İçişleri Bakanlığının, diğer idarelerde ise Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine yürütülebilir.
Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur.
Harcama talimatı ve sorumluluk
Madde 32- Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır.
Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.
Giderin gerçekleştirilmesi
Madde 33- Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. (Değişik son cümle: 22/12/2005-5436/10 md.) Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.
Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.
(Ek üçüncü fıkra: 22/12/2005-5436/10 md.) Elektronik ortamda oluşturulan ortak bir veri tabanından yararlanmak suretiyle yapılacak harcamalarda, veri giriş işlemleri gerçekleştirme görevi sayılır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin esas ve usûller Maliye Bakanlığınca belirlenir.
Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.” denilmektedir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu Çerçevesinde Sorumlu tutulacak Görevli ve yetkililerin Belirlenmesi Hakkında Sayıştay Genel Kurulu’nun 5189/1 Sayılı Kararında;
“…….
III.3.a)Harcama Yetkililerinin Genel Sorumluluğu
5018 sayılı Kanunda harcama yetkilisi ifadesiyle bir program sorumlusuna ve statü hukukunda tanımlanan daire/birim amirine işaret edilmektedir. Bu konumda olan yöneticilerin, 657 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinde belirtildiği gibi, amiri oldukları kuruluş ve hizmet biriminde kanun, tüzük ve yönetmeliklerle belirlenen görevleri zamanında ve eksiksiz olarak yapmaktan ve yaptırmaktan, maiyetindeki memurları takip ve kontrol etmekten görevli ve sorumlu tutulacakları da tabiidir.
Bu hükümler karşısında, bütçeden yapılacak harcamalar konusunda 5018 sayılı Kanunda öngörülen harcama sürecinde tek ve tam yetkili olan, giderin yapılmasına karar vermekten ödeme aşamasına kadar tüm işlemleri emir ve talimatı çerçevesinde yürüten ve maiyetindekileri ve onların eylem ve işlemlerini gözetmek ve denetlemekle yükümlü olan harcama yetkilisinin, Sayıştaya karşı hesap verme konusunda tam ve doğrudan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, harcama yetkililerinin, harcama talimatlarının ve buna konu olan harcamaların bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygunluğundan sorumlu olduklarına,
III.4.a) Ödeme Emri Belgesini Düzenlemekle Görevlendirilen Gerçekleştirme Görevlisinin Sorumluluğu
5018 sayılı Kanunun 33’üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca ödeme emri belgesi, harcama yetkilisi tarafından belirlenen bir görevli tarafından düzenlenecektir. Ödeme emri belgesi tek başına mali bir işlem sayılmamakla birlikte taahhüt ve tahakkuk aşamalarından sonra ödeme aşamasına geçilmesine esas teşkil etmektedir. 31.12.2005 tarihli ve 26040 sayılı 3. mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 12 ve 13’üncü maddelerinde ödeme emri belgesi düzenleme görevi, ön mali kontrol kapsamında ele alınmakta ve “kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi çerçevesinde değerlendirilmektedir.
Aynı esaslarda belirtildiği üzere, harcama yetkilileri, yardımcıları veya hiyerarşik olarak kendisine en yakın üst kademe yöneticileri arasından bir veya daha fazla sayıda gerçekleştirme görevlisini ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirecek, ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri de, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön malî kontrol yapacaklardır. Bu nedenle ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisinin yaptığı işlemler nedeniyle sorumluluk üstlenmesi tabiidir.
Ayrıca, harcama birimlerinde süreç kontrolü yapılarak her bir işlem daha önceki işlemlerin kontrolünü içerecek şekilde tasarlanıp uygulanacak, mali işlemlerin yürütülmesinde görev alanlar, yapacakları işlemden önceki işlemleri de kontrol edeceklerdir. Bu bağlamda ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri de, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön mali kontrol yaparak, ödeme emri belgesi üzerine “Kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi düşüp imzalayacaklardır. Bu nedenle ödeme emri belgesini düzenleyen görevli, gerçekleştirme belgelerinin ödeme emri belgesine doğru aktarılması yanında, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan da sorumludur.
Yapılan bu açıklamalara göre, aslî bir gerçekleştirme belgesi olan ödeme emri belgesini düzenleyen sıfatıyla imzalayan gerçekleştirme görevlisinin, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan harcama yetkilisi ile birlikte sorumlu tutulması gerektiğine çoğunlukla,
b) Ödeme Emri Belgesine Eklenmesi Gereken Taahhüt ve Tahakkuk Belgelerine İlişkin Sorumluluk
5018 sayılı Kanunun 33’üncü maddesi uyarınca bütçeden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanmış ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekmektedir.
Öte yandan anılan maddede, bir mali işlemin gerçekleştirilmesinde görevli olanların sorumluluğunun belirlenmesinde, bu görevlilerin yetkili ve görevli olması ve yapılan giderin de bu görevlilerce düzenlenen belgeye dayanıyor olması hususlarına bakılması gerekmektedir. Yani mali işlemin gerçekleştirilmesinde, görevli olanların imzası olmadan ödeme belgesinin tamamlanmış sayılmaması gerekmektedir.
Bu nedenle, ödeme emri belgesine eklenmesi gereken taahhüt ve tahakkuk işlemlerine ilişkin fatura, beyanname, tutanak gibi gerçekleştirme belgelerini düzenleyen veya bu belgeleri kabul eden gerçekleştirme görevlilerinin, bu görevleriyle ilgili olarak yapmaları gereken iş ve işlemlerle sınırlı olarak harcama yetkilisiyle birlikte sorumlu tutulmaları gerektiğine,
…….” karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen hükümlere göre, Harcama Yetkilileri, harcama talimatı ve bu talimata konu olan harcamaların mevzuata uygunluğundan, Gerçekleştirme Görevlileri, ödeme emrinin düzenlenmesinden, fatura, beyanname, tutanak gibi gerçekleştirme belgelerini düzenlenmesinden veya bu belgelerin kabul edilmesinden sorumlu olup gerçekleştirme görevlilerinin bu işlemler nedeniyle harcama yetkilisiyle birlikte sorumlu tutulmaları gerekmektedir.
Bu itibarla dilekçi iddialarının reddedilerek 935 sayılı ilamın 20. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE
6) 935 sayılı ilamın 21. maddesi ile Yurt dışı görevi ile ilgili olarak Aydın Belediye Meclisi tarafından Belediye Başkanına beş (5) kişiye kadar yetki verilmesine karşın, bu sınırlamaya uyulmayarak altı (6) kişiye harcırah ödenmesi nedeniyle 2.131,27 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.
Dilekçi dilekçesinde özetle; 23-29 Mart tarihleri arasında yapılması planlanan yurtdışı seyahati için 21 Mart 2008 tarih ve 6640 sayılı yazı ile Valilik Makamı İl Mahalli İdareler Müdürlüğü’ne bilgi verildiğini, söz konusu yazıda 6 meclis üyesi bulunduğu, fakat meclis kararında 5 meclis üyesi sınırlaması getirildiği hususunu bağlı bulunduğu Başkan Yardımcısı Mehmet GÜR'e ilettiğini, Başkan Yardımcısı Mehmet GÜR’ün şifahi olarak kendisine "6 kişinin bildirildiğini ama 5 kişinin gideceğini, hangisinin kalacağının daha belli olmadığını ve Başkanlıkça belirleneceğini, tedbir olması adına altı kişilik isim bildirildiğini" söylediğini, daha sonraki aşamalarda herhangi bir bilginin tarafına iletilmediğini,
Yurt dışı seyahati dönüşünde görev yollukları hazırlama çalışmaları esnasında 6 kişi götürüldüğünü gördüğünü, konuyu tekrar gündeme getirdiğinde ilgili Başkan Yardımcılarının "İşimi yapmanı, ötesine karışmamam, konunun muhatabının başkan olduğu, sorumlusunun da başkan olduğu" hususlarında tarafına sert bir şekilde beyanda bulunduklarını, bunun üzerine harcırahların hazırlanarak imzaya sunulduğunu,
Maalesef Belediyelerdeki yanlış yapılanmaların, yetki sahipleri ile sorumluların farklı kişiler olması, İta amirlerinin belediye personelleri üzerindeki aşırı yetkileri vb. nedenlerle oluşan bu tür ödemelerdeki yanlışlıklar nedeniyle sorguya tabi tutulmak zorunda kaldıklarını,
Sonuç olarak Başkanlık Özel Kalem bütçesinin Gerçekleştirme Görevlisi olması hasebiyle söz konusu ödeme emirlerinde imzası bulunduğunu konuyla ilgili sorumluluğun tamamen meclis kararında 5 kişilik sınırlama olmasına rağmen 6 kişiyi yurtdışına götüren Belediye Başkanına ait olduğunu belirtmiştir.
Sayıştay Savcılığı “5018 sayılı Kanunun ‘‘Giderin gerçekleştirilmesi’’ başlıklı 32 nci maddesinde yer alan, gerçekleştirme görevlilerinin bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumlu oldukları yönündeki hüküm karşısında yapılan savunmanın bir geçerliliği bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz talebinin reddedilerek Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir.
Dilekçi Başkanlık Özel Kalem bütçesinin Gerçekleştirme Görevlisi olması hasebiyle söz konusu ödeme emirlerinde imzası bulunduğunu konuyla ilgili sorumluluğun tamamen meclis kararında 5 kişilik sınırlama olmasına rağmen 6 kişiyi yurtdışına götüren Belediye Başkanına ait olduğunu belirtmişse de;
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 31, 32, 33’üncü maddelerinde;
“Harcama yetkisi ve yetkilisi
Madde 31- (Değişik: 22/12/2005-5436/1 md.)
Bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir.
Ancak, teşkilât yapısı ve personel durumu gibi nedenlerle harcama yetkililerinin belirlenmesinde güçlük bulunan idareler ile bütçelerinde harcama birimleri sınıflandırılmayan idarelerde harcama yetkisi, üst yönetici veya üst yöneticinin belirleyeceği kişiler tarafından; mahallî idarelerde İçişleri Bakanlığının, diğer idarelerde ise Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine yürütülebilir.
Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur.
Harcama talimatı ve sorumluluk
Madde 32- Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır.
Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.
Giderin gerçekleştirilmesi
Madde 33- Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. (Değişik son cümle: 22/12/2005-5436/10 md.) Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.
Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.
(Ek üçüncü fıkra: 22/12/2005-5436/10 md.) Elektronik ortamda oluşturulan ortak bir veri tabanından yararlanmak suretiyle yapılacak harcamalarda, veri giriş işlemleri gerçekleştirme görevi sayılır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin esas ve usûller Maliye Bakanlığınca belirlenir.
Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.” denilmektedir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu Çerçevesinde Sorumlu tutulacak Görevli ve yetkililerin Belirlenmesi Hakkında Sayıştay Genel Kurulu’nun 5189/1 Sayılı Kararında;
“…….
III.3.a)Harcama Yetkililerinin Genel Sorumluluğu
5018 sayılı Kanunda harcama yetkilisi ifadesiyle bir program sorumlusuna ve statü hukukunda tanımlanan daire/birim amirine işaret edilmektedir. Bu konumda olan yöneticilerin, 657 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinde belirtildiği gibi, amiri oldukları kuruluş ve hizmet biriminde kanun, tüzük ve yönetmeliklerle belirlenen görevleri zamanında ve eksiksiz olarak yapmaktan ve yaptırmaktan, maiyetindeki memurları takip ve kontrol etmekten görevli ve sorumlu tutulacakları da tabiidir.
Bu hükümler karşısında, bütçeden yapılacak harcamalar konusunda 5018 sayılı Kanunda öngörülen harcama sürecinde tek ve tam yetkili olan, giderin yapılmasına karar vermekten ödeme aşamasına kadar tüm işlemleri emir ve talimatı çerçevesinde yürüten ve maiyetindekileri ve onların eylem ve işlemlerini gözetmek ve denetlemekle yükümlü olan harcama yetkilisinin, Sayıştaya karşı hesap verme konusunda tam ve doğrudan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, harcama yetkililerinin, harcama talimatlarının ve buna konu olan harcamaların bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygunluğundan sorumlu olduklarına,
III.4.a) Ödeme Emri Belgesini Düzenlemekle Görevlendirilen Gerçekleştirme Görevlisinin Sorumluluğu
5018 sayılı Kanunun 33’üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca ödeme emri belgesi, harcama yetkilisi tarafından belirlenen bir görevli tarafından düzenlenecektir. Ödeme emri belgesi tek başına mali bir işlem sayılmamakla birlikte taahhüt ve tahakkuk aşamalarından sonra ödeme aşamasına geçilmesine esas teşkil etmektedir. 31.12.2005 tarihli ve 26040 sayılı 3. mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 12 ve 13’üncü maddelerinde ödeme emri belgesi düzenleme görevi, ön mali kontrol kapsamında ele alınmakta ve “kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi çerçevesinde değerlendirilmektedir.
Aynı esaslarda belirtildiği üzere, harcama yetkilileri, yardımcıları veya hiyerarşik olarak kendisine en yakın üst kademe yöneticileri arasından bir veya daha fazla sayıda gerçekleştirme görevlisini ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirecek, ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri de, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön malî kontrol yapacaklardır. Bu nedenle ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisinin yaptığı işlemler nedeniyle sorumluluk üstlenmesi tabiidir.
Ayrıca, harcama birimlerinde süreç kontrolü yapılarak her bir işlem daha önceki işlemlerin kontrolünü içerecek şekilde tasarlanıp uygulanacak, mali işlemlerin yürütülmesinde görev alanlar, yapacakları işlemden önceki işlemleri de kontrol edeceklerdir. Bu bağlamda ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri de, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön mali kontrol yaparak, ödeme emri belgesi üzerine “Kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi düşüp imzalayacaklardır. Bu nedenle ödeme emri belgesini düzenleyen görevli, gerçekleştirme belgelerinin ödeme emri belgesine doğru aktarılması yanında, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan da sorumludur.
Yapılan bu açıklamalara göre, aslî bir gerçekleştirme belgesi olan ödeme emri belgesini düzenleyen sıfatıyla imzalayan gerçekleştirme görevlisinin, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan harcama yetkilisi ile birlikte sorumlu tutulması gerektiğine çoğunlukla,
b) Ödeme Emri Belgesine Eklenmesi Gereken Taahhüt ve Tahakkuk Belgelerine İlişkin Sorumluluk
5018 sayılı Kanunun 33’üncü maddesi uyarınca bütçeden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanmış ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekmektedir.
Öte yandan anılan maddede, bir mali işlemin gerçekleştirilmesinde görevli olanların sorumluluğunun belirlenmesinde, bu görevlilerin yetkili ve görevli olması ve yapılan giderin de bu görevlilerce düzenlenen belgeye dayanıyor olması hususlarına bakılması gerekmektedir. Yani mali işlemin gerçekleştirilmesinde, görevli olanların imzası olmadan ödeme belgesinin tamamlanmış sayılmaması gerekmektedir.
Bu nedenle, ödeme emri belgesine eklenmesi gereken taahhüt ve tahakkuk işlemlerine ilişkin fatura, beyanname, tutanak gibi gerçekleştirme belgelerini düzenleyen veya bu belgeleri kabul eden gerçekleştirme görevlilerinin, bu görevleriyle ilgili olarak yapmaları gereken iş ve işlemlerle sınırlı olarak harcama yetkilisiyle birlikte sorumlu tutulmaları gerektiğine,
…….” karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen hükümlere göre, Harcama Yetkilileri, harcama talimatı ve bu talimata konu olan harcamaların mevzuata uygunluğundan, Gerçekleştirme Görevlileri, ödeme emrinin düzenlenmesinden, fatura, beyanname, tutanak gibi gerçekleştirme belgelerini düzenlenmesinden veya bu belgelerin kabul edilmesinden sorumlu olup gerçekleştirme görevlilerinin bu işlemler nedeniyle harcama yetkilisiyle birlikte sorumlu tutulmaları gerekmektedir.
Ayrıca tazmin hükmünde Belediye Başkanı da “harcama yetkilisi” sıfatı ile zaten sorumlu tutulmuştur.
Bu itibarla dilekçinin sorumluluk itirazlarının REDDEDİLEREK 935 sayılı ilamın 21. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE
Karar verildiği 25.02.2014 tarihli ve 38472 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.