Temyiz Karar Detayı
Kamu İdaresi
Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı
2014
Daire
6
Dosya No
41393
Tutanak No
44742
Tutanak Tarihi
27.06.2018
Konu
Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar
KARAR
Konu: Büyükşehir Belediyede Genel Sekreter olarak görev yapan kişinin Büyükşehir Belediyesi adına temyiz isteminde bulunması.
… Belediyesinde Genel Sekreter olarak görev yapan …, 189 sayılı ilamın 3, 11 ve 15 inci maddelerine karşı Büyükşehir Belediyesi adına temyiz isteminde bulunmuştur.
10.07.2004 tarih ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 18 inci maddesinde Büyükşehir Belediye başkanının görev ve yetkileri sayılmıştır. Maddenin (h) fıkrasına göre:
“Mahkemelerde davacı veya davalı sıfatıyla ve resmi mercilerde Büyükşehir belediyesini temsil etmek, belediye ve bağlı kuruluş avukatlarına veya özel avukatlarına temsil ettirmek” Büyükşehir belediye başkanının görev ve yetkileri arasındadır.
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 1238 sayılı Kanunla değişik 35 inci maddesinin 1. fıkrasında “Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda bahsedilen yasa hükümlerinden de anlaşılacağı üzere Büyükşehir Belediyesini mahkemelerde davacı veya davalı sıfatıyla ve resmi mercilerde temsil etmek görev ve yetkisi münhasıran Büyükşehir Belediye Başkanına aittir. Belediye Başkanı bizzat mahkemede bulunmak olanağına sahip değilse, yani belediyeyi kendisi temsil edemiyorsa, yetki verip kendi yerine görevlendireceği kişinin baroya kayıtlı, belediye ve bağlı kuruluşlarda ya da serbest çalışan bir avukat olması gerekir.
Genel sekreter, belediye hizmetlerini belediye başkanı adına ve onun direktifi ve sorumluluğu altında yürütüyorsa da bu durum Genel Sekretere belediye adına davacı veya davalı olmak olanağı tanımamaktadır. Sayılan gerekçelerle temyiz isteminin yetki yönünden REDDİNE, (Üyeler …’ın aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğu ile,
Karar verildiği 27.06.2018 tarih ve 44742 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
KARŞI OY GEREKÇESİ:
(Üyeler …’ın;
“5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 17 nci maddesinde, Büyükşehir Belediye Başkanının, büyükşehir belediye idaresinin başı ve tüzel kişiliğinin temsilcisi olduğu belirtilmiş,
21 inci maddesinde, Büyükşehir belediyesinde hizmetlerin yürütülebilmesi belediye başkanı adına onun direktifi ve sorumluluğu altında mevzuat hükümlerine, belediyenin amaç ve politikalarına, stratejik planına ve yıllık programlarına uygun olarak genel sekreter ve yardımcıları tarafından sağlanır, denilmiştir.
Genel sekreter, büyükşehir belediyesi hizmetlerini Belediye Başkanı adına ve onun direktifi ve sorumluluğu altında yürüttüğünden bu durum genel sekretere Belediye adına davacı veya davalı olmak olanağını da tanımaktadır.
Bu nedenle Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreterinin temyiz istemin yetki yönünden kabul edilerek konunun esası hakkında karar verilmesi gerekir.”
Üye … ’nün;
Sayıştay yargılamasında kanun yollarına başvurma usulü 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 54 üncü maddesinde;
“(1)Temyiz, yargılamanın iadesi ve karar düzeltilmesi talepleri, Sayıştay Başkanlığına hitaben yazılmış imzalı dilekçe ile yapılır. Dilekçeler Sayıştay Başkanlığına verilir veya gönderilir. İlgililer isterlerse evrakın alındığına dair kendilerine bir alındı verilir.
…..
(4) Dilekçelerin yukarıda belirtilen hususları ihtiva etmediğine, ilgisine göre Temyiz Kurulu veya dairece karar verilirse, eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması dilekçe sahibine tebliğ olunur. Bu süre içinde eksiklikler tamamlanmazsa, ilgisine göre Temyiz Kurulunca veya dairece başvurunun reddine karar verilir. Şu kadar ki, başvuru sahibinin kimliğini, imzasını, başvuru konusu ilam hükmünü ve hangi kanun yoluna hangi sebeple başvurulduğunu yeteri kadar belli edecek kayıtları ihtiva eden dilekçeler, diğer hususlar gösterilmemiş olsa bile kabul edilir.”
Kanunun 55 inci maddesinin ikinci fıkrasında da “Sayıştay dairelerinin ilamları; … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” şeklinde düzenlenmiştir. Öncelikle Kanun maddelerinde bu başvuruyu yapacaklar için ‘sorumlular’ yerine ‘ilgililer’ ifadesinin kullanıldığını göz önünde bulundurmak gerekir. 55 inci maddenin atıfta bulunduğu 52 nci maddede de; “Sayıştay ilamları; sorumlulara, sorumluların bağlı olduğu kamu idarelerine, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığına, ilgili muhasebe birimine ve başsavcılığa tebliğ edilir” hükmüne yer verilmiştir. Yine Kanunda ‘Temyiz’ başlıklı 55 inci maddenin 6 ncı fıkrasında; “Sorumlular diğer ilgililer ile birlikte açıklamalarda bulunabilirler” hükmüne de yer verilmiştir.
Kanundaki tüm bu ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, Büyükşehir belediyesinde belediye başkanı adına onun direktifi ve sorumluluğu altında mevzuat hükümlerine, belediyenin amaç ve politikalarına, stratejik plânına ve yıllık programlarına uygun olarak hizmetlerin yürütülmesinden sorumlu olan genel sekreterin, belediyeye hesabı ile ilgili olarak Sayıştayca tespit edilmiş olan kamu zararının ilgilisi olmadığı söylenemez. Kaldı ki 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 18 inci maddesinde Büyükşehir Belediye başkanının görev ve yetkileri sayılmıştır. Maddenin (h) fıkrasına göre:
“Mahkemelerde davacı veya davalı sıfatıyla ve resmi mercilerde Büyükşehir belediyesini temsil etmek, belediye ve bağlı kuruluş avukatlarına veya özel avukatlarına temsil ettirmek” Büyükşehir belediye başkanının görev ve yetkileri arasındadır.
Kanunda, büyükşehir belediyesinde hizmetlerin başkan adına, onun emri ve sorumluluğu altında yürütülmesini sağlamak üzere bulunduğu belirtilen genel sekretere, belediyeyi mahkemelerde temsil yetkisi verilmemiş ise de; büyükşehir belediye başkanının görevlerinden bir kısmını genel sekretere devretme yetkisi bulunduğunu kabul etmek gerekmektedir. Bu duruma göre genel sekreterin temyiz talebi reddedilmeden önce, büyükşehir belediyesinin Sayıştay Temyiz Kurulunda temsil edilmesi konusunda büyükşehir belediye başkanınca genel sekretere yetki devrinde bulunulup bulunulmadığının Kurulca araştırılması gerekmekte ise de, Sayıştay Kanununda ‘ilgililere’ yapılan atıflar göz önünde bulundurulduğunda, temyiz dilekçesinde yetki devrinin yapıldığı konusunda bir bilgi ve belgenin sunulmamış olması Genel Sekreterin Kurulda dinlenilmesini engeller nitelikte değildir. Bu nedenle Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreterinin temyiz istemin yetki yönünden kabul edilerek konunun esası hakkında karar verilmesi gerekir”)
… Belediyesinde Genel Sekreter olarak görev yapan …, 189 sayılı ilamın 3, 11 ve 15 inci maddelerine karşı Büyükşehir Belediyesi adına temyiz isteminde bulunmuştur.
10.07.2004 tarih ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 18 inci maddesinde Büyükşehir Belediye başkanının görev ve yetkileri sayılmıştır. Maddenin (h) fıkrasına göre:
“Mahkemelerde davacı veya davalı sıfatıyla ve resmi mercilerde Büyükşehir belediyesini temsil etmek, belediye ve bağlı kuruluş avukatlarına veya özel avukatlarına temsil ettirmek” Büyükşehir belediye başkanının görev ve yetkileri arasındadır.
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 1238 sayılı Kanunla değişik 35 inci maddesinin 1. fıkrasında “Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda bahsedilen yasa hükümlerinden de anlaşılacağı üzere Büyükşehir Belediyesini mahkemelerde davacı veya davalı sıfatıyla ve resmi mercilerde temsil etmek görev ve yetkisi münhasıran Büyükşehir Belediye Başkanına aittir. Belediye Başkanı bizzat mahkemede bulunmak olanağına sahip değilse, yani belediyeyi kendisi temsil edemiyorsa, yetki verip kendi yerine görevlendireceği kişinin baroya kayıtlı, belediye ve bağlı kuruluşlarda ya da serbest çalışan bir avukat olması gerekir.
Genel sekreter, belediye hizmetlerini belediye başkanı adına ve onun direktifi ve sorumluluğu altında yürütüyorsa da bu durum Genel Sekretere belediye adına davacı veya davalı olmak olanağı tanımamaktadır. Sayılan gerekçelerle temyiz isteminin yetki yönünden REDDİNE, (Üyeler …’ın aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğu ile,
Karar verildiği 27.06.2018 tarih ve 44742 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
KARŞI OY GEREKÇESİ:
(Üyeler …’ın;
“5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 17 nci maddesinde, Büyükşehir Belediye Başkanının, büyükşehir belediye idaresinin başı ve tüzel kişiliğinin temsilcisi olduğu belirtilmiş,
21 inci maddesinde, Büyükşehir belediyesinde hizmetlerin yürütülebilmesi belediye başkanı adına onun direktifi ve sorumluluğu altında mevzuat hükümlerine, belediyenin amaç ve politikalarına, stratejik planına ve yıllık programlarına uygun olarak genel sekreter ve yardımcıları tarafından sağlanır, denilmiştir.
Genel sekreter, büyükşehir belediyesi hizmetlerini Belediye Başkanı adına ve onun direktifi ve sorumluluğu altında yürüttüğünden bu durum genel sekretere Belediye adına davacı veya davalı olmak olanağını da tanımaktadır.
Bu nedenle Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreterinin temyiz istemin yetki yönünden kabul edilerek konunun esası hakkında karar verilmesi gerekir.”
Üye … ’nün;
Sayıştay yargılamasında kanun yollarına başvurma usulü 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 54 üncü maddesinde;
“(1)Temyiz, yargılamanın iadesi ve karar düzeltilmesi talepleri, Sayıştay Başkanlığına hitaben yazılmış imzalı dilekçe ile yapılır. Dilekçeler Sayıştay Başkanlığına verilir veya gönderilir. İlgililer isterlerse evrakın alındığına dair kendilerine bir alındı verilir.
…..
(4) Dilekçelerin yukarıda belirtilen hususları ihtiva etmediğine, ilgisine göre Temyiz Kurulu veya dairece karar verilirse, eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması dilekçe sahibine tebliğ olunur. Bu süre içinde eksiklikler tamamlanmazsa, ilgisine göre Temyiz Kurulunca veya dairece başvurunun reddine karar verilir. Şu kadar ki, başvuru sahibinin kimliğini, imzasını, başvuru konusu ilam hükmünü ve hangi kanun yoluna hangi sebeple başvurulduğunu yeteri kadar belli edecek kayıtları ihtiva eden dilekçeler, diğer hususlar gösterilmemiş olsa bile kabul edilir.”
Kanunun 55 inci maddesinin ikinci fıkrasında da “Sayıştay dairelerinin ilamları; … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir” şeklinde düzenlenmiştir. Öncelikle Kanun maddelerinde bu başvuruyu yapacaklar için ‘sorumlular’ yerine ‘ilgililer’ ifadesinin kullanıldığını göz önünde bulundurmak gerekir. 55 inci maddenin atıfta bulunduğu 52 nci maddede de; “Sayıştay ilamları; sorumlulara, sorumluların bağlı olduğu kamu idarelerine, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığına, ilgili muhasebe birimine ve başsavcılığa tebliğ edilir” hükmüne yer verilmiştir. Yine Kanunda ‘Temyiz’ başlıklı 55 inci maddenin 6 ncı fıkrasında; “Sorumlular diğer ilgililer ile birlikte açıklamalarda bulunabilirler” hükmüne de yer verilmiştir.
Kanundaki tüm bu ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, Büyükşehir belediyesinde belediye başkanı adına onun direktifi ve sorumluluğu altında mevzuat hükümlerine, belediyenin amaç ve politikalarına, stratejik plânına ve yıllık programlarına uygun olarak hizmetlerin yürütülmesinden sorumlu olan genel sekreterin, belediyeye hesabı ile ilgili olarak Sayıştayca tespit edilmiş olan kamu zararının ilgilisi olmadığı söylenemez. Kaldı ki 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 18 inci maddesinde Büyükşehir Belediye başkanının görev ve yetkileri sayılmıştır. Maddenin (h) fıkrasına göre:
“Mahkemelerde davacı veya davalı sıfatıyla ve resmi mercilerde Büyükşehir belediyesini temsil etmek, belediye ve bağlı kuruluş avukatlarına veya özel avukatlarına temsil ettirmek” Büyükşehir belediye başkanının görev ve yetkileri arasındadır.
Kanunda, büyükşehir belediyesinde hizmetlerin başkan adına, onun emri ve sorumluluğu altında yürütülmesini sağlamak üzere bulunduğu belirtilen genel sekretere, belediyeyi mahkemelerde temsil yetkisi verilmemiş ise de; büyükşehir belediye başkanının görevlerinden bir kısmını genel sekretere devretme yetkisi bulunduğunu kabul etmek gerekmektedir. Bu duruma göre genel sekreterin temyiz talebi reddedilmeden önce, büyükşehir belediyesinin Sayıştay Temyiz Kurulunda temsil edilmesi konusunda büyükşehir belediye başkanınca genel sekretere yetki devrinde bulunulup bulunulmadığının Kurulca araştırılması gerekmekte ise de, Sayıştay Kanununda ‘ilgililere’ yapılan atıflar göz önünde bulundurulduğunda, temyiz dilekçesinde yetki devrinin yapıldığı konusunda bir bilgi ve belgenin sunulmamış olması Genel Sekreterin Kurulda dinlenilmesini engeller nitelikte değildir. Bu nedenle Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreterinin temyiz istemin yetki yönünden kabul edilerek konunun esası hakkında karar verilmesi gerekir”)